De ce NU... RCA ieftin?

[cristi_van]

Cu siguranta vin si eu. Dar cateodata nu pretul e cel mai important. M-ar interesa in mod special sa iti dea voie sa-ti repari masina la reprezentanta, sa fie obligati sa-ti bage piese originale, sa nu ma intarzie cu dosarul, sa fie clar stabilit cand iti inlocuieste o piesa si cand ti-o repara, etc. Sunt total ambigue toate conditiile de despagubire si asta nu intamplator.

[Lucian M]

Revendicarile se stabilesc inainte de plecare. De preferat sa rezolvam treaba luni sau vineri, de la prima ora (incepand cu 6-7), in felul asta paralizam capitala, la propriu.

[cristi_van]

Cam greu cu mobilizarea tuturor. Mai ales ca nu e suficient doar o singura miscare de genul asta.

[Lucian M]

Luni sau vineri facuta treaba asta si sa stii ca o sa fie de ajuns. Si daca mai vor, mai venim.

[Bismark]

Am facut asigurare pe 6 luni la carpatica- 147 lei.. -la sfarsitul lui noiembrie..

Nedumerirea consta in faptul ca azi mi-a aratat  un coleg  asigurarea lui- la aceeasi firma, cu ACEEASI suma dar.. pe 12 luni..  el a facut-o in decembrie..

 

147 lei pe 12 luni, 40 de ani, la motor 1.4, chiar şi la carpatica… eu nu am mai văzut tarif atât de mic, decât la pensionari, care locuiesc în mediul rural.

[KRAKEN]

..e ciudat. nu?

 

..o sa investighez..

[Lucian M]

O fi spart vreun hacker serverul de la carplastica.

[Bismark]

Cam bizar...Cred că-i o greşeală pe undeva.

Un rca pt motor 1.4, vârsta 40+, fără daune, e cca 270-300 lei la carpatica.

Modificat 6 Ianuarie, 2014 de Bismark

[cristi_van]

Fratilor am finalizat dosarul la Carpatica. Inceput pe 26 nov si terminat pe 06 ian.

[anorganix]

@KRAKEN:

 

Eu stiu ca bonusul se "reseteaza" la schimbarea masinii... malus-ul ramane in "istoricul" soferului.

Asadar, tu daca ai masina cu acte de 3 ani, pentru fiecare 6 luni de RCA primesti +1 la bonus. Colegul tau are probabil masina de mai multi ani in proprietate, deci e posibil sa aiba o clasa de bonus superioara => reducere mai mare pt. el.

Modificat 7 Ianuarie, 2014 de anorganix

[cristi_van]

Probabil societatilor de asigurare li se pare corect sa se reseteze bonus-ul iar malus-ul sa se pastreze.

[Lucian M]

Pai fac doar ce le convine. Ce, îs proşti?

[BubuBeshi]

Doua motive serioase pt. care nu-mi fac asigurare la o companie deocheata, lasand la o parte factorul moral:

1. Cel pe care il pocnesc nu vrea sa incheie constatare amiabila cu mine, chiar daca imi asum in totalitate vina si agentul constatator nu are nimic de comentat (consider cazul cel mai fericit pt. pagubit). De ce? Deoarece pe parcursul derularii dosarului, aceste obiectii pot apare si, de cele mai multe ori, este o certitudine. Cum poate ghinionistul nevinovat sa diminueze efectele acestei situatii? O constatare facuta la politie/ accidente usoare este mai greu de ignorat si tergiversat (mai ales daca nu este contestata) de catre asigurator. Si cum o vizita la politie nu se termina fara amenda, suma economisita cumparand o asigurare mai ieftina, se duce in 48 de ore pe amenda... ce-am luat pe mere, dau pe pere. Sa nu punem situatia cu neacordare de prioritate, ca voi lasa confortul masinii pe izurile din transportul in comun (mai ales ca vine vara si apa se evapora mai repede) cel putin pt. o luna, dupa sustinerea unui examen (abject, ce-i drept) de legislatie si indeplinind unele conditii suplimentare.

2. Asemenea... il pocnesc pe un nene care e patit cu asiguratorul meu (sau unul similar), cunoaste procedurile anevoioase si, mai grav, a fost nevoit sa-si recupereze paguba in instanta, printr-un proces intentat asiguratorului in cauza. In aceasta situatie, omul se gandeste serios daca mai vrea sa se judece iar cu armata de avocati ai asiguratorului, sau prefera sa se dueleze direct cu mine. Evident, ma poate da in judecata sa-si recupereze paguba direct de la mine si, ulterior, voi fi eu nevoit sa ma razboiesc cu aceeasi armata de avocati pe care pagubitul a evitat-o pt. a recupera acesti bani.

[robi_zet]

Eu stiu ca daca vinovatul isi recunoaste vina si nu sunt mai mult de 2 masini implicate politia nu are de ce sa constate accidentul. Bineinteles daca a fost doar un accident minor.

[Muale]

Robi, daca unul din cei 2 implicati nu vrea sa faca amiabila se merge la politie unde se da amenda vinovatului.

Amiabila nu se poate face cand sunt 2+masini sau victime.

Legat de ce spune Bubu, nici eu nu am facut/voi face amiabila decat daca sunt eu vinovat.

Modificat 23 Martie, 2014 de Muale

[Septimiu.]

Cu alte cuvinte, daca altul e vinovat lasa sa plateasca amenda ca nu imi pasa dar daca eu sunt vinovat atunci hai sa facem amiabila ca eu nu vreau sa platesc amenda chiar daca am gresit. :icon_confused:

Ce te faci daca o sa intalnesti pe unul care are aceeasi "strategie"?

[Muale]

Platesc amenda, evident.

[Makron]

 

intreaga raspuindere pica pe firma asigurare,

Nu chiar... Eu am dreptul sa-mi recuperez banii din orice surse, adica de la tine, si apoi tu sa-ti recuperezi banii de la societatea ta de asigurare.

Sunt cazuri patite, mama lucreaza la tribunal si a vazut pe viu cazuri de genul...

 

Întâmplător am citit acest post și deși este destul de vechi se impune a fi amendat. Aș ruga chiar un moderator să-l editeze. Nu neg dorința autorului de a fi util colegilor dar în acest caz face mai mult rău. Așadar:

Vă rog, insistent....este foarte important pentru cei care sunt disperați după o informație și iau de bun orice sfat, deci, dacă nu aveți cunoștințe de drept este mai bine să vă abțineți de la presupuneri sau de la povești auzite prin popor.

Pentru cei care au lecturat citatul de mai sus recomandarea mea este să luați în considerare doar afirmația lui Valentin. În nici un caz să nu chemați în judecată asiguratul care deținea o poliță valabilă la data accidentului. Veți pierde timp și bani

[Muale]

in schimb e posibil sa te cheme ca martor in procesul intentat firemei de asigurare ce nu plateste paguba.

astfel asiguratul pierde timp (si bani, nervi)

[Makron]

Asiguratul oricum participă, este citat, în calitate de intervenient. În această calitate nu poate depune ca martor, cel mult poate răspunde unui interogatoriu (caz foaaaarte rar). Prezența părților în procesul civil nu este obligatorie decât în cazuri eeeexcepționale.

[cristobob]

Ce treaba am eu cu asiguratorul? Cel care m-a lovit trebuie sa plateasca, daca o face din buzunarul lui sau cheama asiguratorul in ajutor, e treaba lui, eu impotriva lui ma indrept.

[Muale]

Inseamna ca am avut parte de un caz exceptional de am fost chemat dupa ce am lovit pe cineva si Astra nu a facut plata. Desi amandoi eram asigurati la ei si am facut constatarea fix la biroul asiguratorului :)

Cristobob nu cred ca merge asa, de aia avem RCA. Daca sunt vinovat de accident iti dau asigurarea si "la revedere".

Modificat 31 Martie, 2014 de Muale

[Makron]

 Cel care m-a lovit trebuie sa plateasca.... eu impotriva lui ma indrept.

așa să faci...

 

Inseamna ca am avut parte de un caz exceptional de am fost chemat dupa ce am lovit pe cineva si Astra nu a facut plata. Desi amandoi eram asigurati la ei si am facut constatarea fix la biroul asiguratorului :)

În ce calitate ai fost chemat? Îmi trebuie niște detalii. Obiectul acțiunii, soluția din dosar, cine a introdus acțiunea...

[Muale]

Martor intervenient. Pagubitul a reparat pe casco, rca nu a facut plata catre casco (desi a fost chemat la mediere).

Am primit dosarul acasa, am sunat cu scandal la rca.

Nu am fost in instanta .

Pana la urma au dat-o la pace (casco pagubitului cu rca meu).

Altfel trebuia sa iau o zi libera de la munca , sa stau ore intregi la tribunal.

[Makron]

Deci nu s-a ajuns la etapa contencioasă...Oricum, faptul că aveai o poliță valabilă, transfera întreaga răspundere civilă delictuală în sarcina asiguratorului. Prin urmare nu aveai nici un motiv de îngrijorare chiar dacă celălalt asiguarator casco acționa în judecată asiguratorul tău. (era unul și același?)

Oricum, ca și regulă, având o polița nimeni nu poate emite nicio pretenție împotriva ta.