Carpatica SA

[joky]

codul de procedura civila e norma juridica generala nu?

in cazul RCA se aplica normele juridice speciale, iar acolo unde legea nu reglementeaza se aplica normele generale, adica codul de procedura civila

dar acestea se refera doar la actele si faptele procedurale nu si la relatiile contractuale sau juridice intre partile implicate intr-un proces

ei bine legea 136/1995

ART. 9

Prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terţului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, denumită

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de joky

[marss42]

salut

hai ca incet , incet clarificam o serie de aspecte

normal ca daca esti chemat in instanta ca si vinovat de producerea unui accident si cauzarea unor daune vei chema in garantei asiguratorul tau RCA ..... de fapt asiguratorul este obligat prin legile aferente sa-ti acorde asistenta juridica (adica la proces sa vina si juristul firmei asiguratoare care sa-l apere pe asiguratul sau - vorbim de proces civil)..... nu stiu cati dintre voi ati primit acesta asistenta de la asigurar (care este si gratis pe de o parte).... si mai degraba v-ati angajat un avocat pe bani grei ....... ei acuma vine cireasa de pe tort si am sa explic de ce pana la urma e mai bine chiar pentru tine ca vinovat ca sa te dau in judecata

deci daca te chem in instanta iti chemi in garantie asiguratorul RCA ..... corect si foarte normal ca de aceea ai platit RCA-ul ......... exista 2 posibilitati acuma

1. vine juristul de la asigurator si face ce stie mai bine sa te apere (pentru firma de asigurari asta inseamna ca asiguratorul si implicit asiguratul sau sa plateasca cat mai putin)....... ceea ce eu zic ca e in avantajul tau ca vinovat si cu asigurare RCA (ai asistenta juridica specializata pe asigurari si basca e si pe gratis - cu un avocat pe care il angajezi pe langa ca platesti o lopata de bani s-ar putea sa fie si paralel cu domeniul asigurarilor) ......corect pana acuma? eu zic ca da ............. acuma procesul se desfasoara fiecare parte isi aduce argumentele pro si contra iar in final va exista o sentinta data de tribunal care va trebui s-o respecte toata lumea ..... corect?.......... inclusiv asiguratorul RCA care intotadeauna va fi obligat de instanta sa plateasca cat scrie la hotararea judecatoreasca ......... deci am castigat si eu ca pagubit si tu ca vinovat ?........ cat scrie la hotarare atata va trebui sa plateasca asiguratorul RCA ca o fi mult ca o fi putin ....... da nu mai poate un inspector de daune sa hotarasca de multe ori dupa toanele lui cat sa-mi plateasca mie pagubit , despagubirea

2. nu vine juristul asiguratorului sa-ti acorde asistenta juridica la care este obligat , judecatorul oricum in baza asigurarii tale RCA o sa-l cheme sa asiste la proces fiind cel tinut in garantie care va plati la final......... bun .... tu vinovat te aperi in instanta cum poti cu avocat .. fara avocat - atentie iarasi vorbesc de proces civil - si rezulta iarasi o sentinta judecatoreasca valabila toata lumea ...... ei, daca asiguratorul tau nu te-a asistat pe durata procesului oricum va fi iarasi obligat sa plateasca cat scrie la hotarea judecatoreasca si tu vinovatul nu mai scoti nici un ban din buzunar ............ iarasi pana la urma tot avantaj vinovatul

bun ..... cei care sunt in tema cu mecanismele de solutionare a daunelor vor zice ca sunt niste norme RCA care spun ca ce si cum si cat....... foarte corect insa deja un asigurator a fost obligat prin sentinta definitiva la plata de despagubiri chiar peste limita maxima a despagubirilor stabilite prin normele CSA ...... precedentu fiind creat .........

eu zic ca in ambele cazuri iese bine atat pagubitul cat si vinovatul iar asiguratorul nu mai poate sa-si bata joc de noi toti pana la urma ..... ceea ce cred ca ne dorim toti mai ales pe subiectul acesta ala petitiei

bun ...... acum sa nu creada cineva ca ,chiar pentru orice dauna il dai in judecata pe vinovat ......... mai intai se merge pe calea amiabila inclusiv cu asiguratorul RCA ...... da daca nu se poate si nu se poate ...... asta e ...... la tribunal

iarasi uni vor zice ca de ce sa-l dau in judecata pe vinovat si sa nu dau asiguratorul ........... pai tocmai nin motivele expuse mai sus la puncul 1 si 2

sper ca s-a prins care e ideea ........ eu vreau sa fiu despagubit corect de asiguratorul RCA , dar pana la urma trebuie ca si vinovatul sa inteleaga ca trebuie sa colaboreze cu pagubitul ca acesta sa-si recupereze de la asigurare toata paguba suferita ........ atitudinea de ,, ti-am dat RCA -ul si descurcate fratele meu " nu ajuta la disciplinarea societatilor de asigurare ....... si nu trebuie sa uiti ca si tu poti fi pagubit ..... poate chiar dupa urmatorul colt de strada

doar actiunea unitara a tuturor poate duce la sccesul unei petitii sau oricarei actiuni de interes public

:icon_thumright:

[dony]

Salut am avut si eu probleme cu cei de la carpatica exact la fel ,am fost lovit de un tir care avea asigurare la ei ,unde mai pui ca patronul celui cu tirul era agent de vinzari la ei ,aceeasi plimbare sa vina si ala cu tirul sa faca fotografii ,ala a plecat in cursa ,asteapta o saptamina sa vina .Multumesc colegilor de pe forum care au patit la fel ,am facut ceva scandal acolo ,cu protectia consumatorului ,cu comisia aia ,am observat ca agentului constatator a inceput sa-i tremure minitele si s-a schimbat 180 grade ,a devenit foarte amabili .Exact la fel m-a trimis la un jaf de servis am luat o factura de la aia si le-am dus-o ,valoarea acoperea 80% din daune .Am cerut banii ,in trei zile mi i-au dat si cu banii m-am dus la un servis respectabil si am reparat masina pe persoana fizica si mi-au ramas si bani .Tin sa va spun ca pe factura aia prima era trecut acolo vrute si nevrute ,incepind de la vopsea -2 kg pina la servetele si pahare de unica folosinta [am avut aripa spate de vopsit ].In concluzie si cei de la servis atunci cind masina este reparata pe asigurare incarca nota de plata 100%! Incerca-ti la doua servisuri in caz de accident ,la unul pe rca la unul pe persoana fizica si compara-ti pretul,daca este diferenta cere-ti banii si nu risca-ti ca doua saptamini sa sta-ti fara masina ,sau mai mult ,deoarece servisul nu va da masina pina ce asigurarea nu plateste .

[marss42]

mai vreau sa adaug ca atata timp cat cineva iti produce o dauna si este vinovat de aceasta cu sau fara intentie ( la cu intentie se lasa si cu o cercetare penala),orice instanta si oricand va chema vinovatul pentru al obliga la plata daunelor produse ........... acuma daca vinovatul are o polita de asigurare de raspundere civila fata de terti - aici acum discutam de polita RCA - apeleaza la aceasta asigurare ceea ce este foarte normal si asiguratorul in final va plati

singura situatie cand nu poti recupera sau ai mici sanse de a recupera o paguba produsa de un tert este cand acesta a produs daune din cauza de forta majora

cum am spus mai sus , daca nu se incheie acordul pagubit , asigurator si asigurat al acestuia vinovat de producerea unei daune ........ se ajunge la instanta

daca nu sunt multumit de despagubirea (legala la care am dreptul ) care mi-o da asiguratorul insamna cu nu este intrunit acordul celor 3 parti si eu am sa aleg varianta de al chema in instanta pe vinovat ......... oricum si asiguratorul va trebui sa vina la proces dar asa vede si vinovatul reaua credinta a asiguratorului sau si pana la urma asa va colabora cu vinovatul pentru a-l determina pe asigurator sa plateasca despagubirea corecta....... mentionez ca in apsolut toate postarile mele ma refer numai la situatii de daune legale ( nu manarii de a obtine de la vinovat sau asigurator mai mult decat paguba reala suferita)

[Executron]

foarte corect insa deja un asigurator a fost obligat prin sentinta definitiva la plata de despagubiri chiar peste limita maxima a despagubirilor stabilite prin normele CSA ...... precedentu fiind creat .........

un nr dosar si unde a fost judecat ar fi extrem de util :(

[marss42]

un nr dosar si unde a fost judecat ar fi extrem de util :(

daca tin eu minte bine un asemenea caz s-a judecat de o instanta parca la Craiova prin 1999- 2000 cand o sociatate de asigurari a fost obligata prin sentinta definita la plata unei despagubiri care depasea limita maxima a despagubirii stabilita prin HG de la vremea respectiva. De atunci a mai fost si alt caz , de doua stiu sigur mai ales primul caz a creat o spaima printre asiguratori si la vremea aceea a fost mare vanzoleala,Situatia de atunci insa era cu totul alta pentru ca limita maxima a despagubirilor era relativ mica si se ajungea foarte usor mai ales la o dauna cu 2 - 3 pagubiti sa se depaseasca acea limita maxima.Acum limitele sunt mult mai mari aceastea trebuind sa fie marite de catre statul roman mai ales de la intrarea Romaniei in UE....... Poate unii nu o sa creada dar a fost una dintre conditiile principale ale intrarii Romaniei in UE ......... sa se mareasca limita maxima a despagubirilor RCA cel putin la nivelul minim existent la acea vreme un cadrul UE

sincer nu am cum sa-ti dau datele solicitate pentru ca acum nu mai am acces la o baza de date a unei societati de asigurare insa te pot asigura ca , cazul este real.La vremea aceea eu lucram la ASTRA si in cadrul firmei era editata o brosura interna in care erau aduse la cunostinta angajatilor tot felul de situatii din viata reala a mediului asiguratorilor.Cazul era adus la cunostinta in atentia juristilor firmei (eu nu eram jurist :rolleyes: , ci inspector de daune )

Un jurist care a activat in acea perioada la societati de asigurari ca Asirom ,Astra , Omniasig te-ar putea ajuta mai exact sau un avocat care s-a specializat pe domeniul asigurarilor (acesta trebuie sa stie de cazurile acste ca doar este obiecul muncii sale).As putea sa te ajut cu informatiile solicitate insa pentru aceasta ar trebui sa fac rost de acea brosura de care ti-am zis , fiindca acolo era clar dezbatut cazul inclusiv cu mentionarea dosarului de pe rolul instantei , sumele care s-au platit , etc. ........ ceea ce stiu sigur este ca precedentul a fost creat deja pentru aceasta situatie

Modificat 8 Ianuarie, 2010 de marss42

[marss42]

aspecutul asupra caruia vreau sa atrag atentia este urmatorul: cand ai o dauna , constatarea acesteia precum si stabilirea cuantumului despagubirii o face un inspector de daune de la societatea de asigurare de la care urmeaza sa incasezi despagubirea , nu?........ ei acest inspector de daune este angajatul acelei societati de asigurare ........ asa ca acesta nu prea poate zice ca este impartial si independent in luarea unor decizii fiind in stransa dependenta cu una dintre parti , in cazul de fata fiind angajatul asiguratorului si avand aceasta calitate trebuie sa faca asa cu au stabilit sefi lui si ce politica in domeniul despagubirilor a adoptat soc. de asigurare respectiva ...... daca conducerea soc. respective da o nota interna (de care cei din afara societatii n-au de unde sa stie) ca inspectorii de daune sa gaseasca pagubitului tot felul de noduri in papura ca sa platesca cat mai putin sau in caz extrem sa-l determine pe pagubit sa renunte chiar la despagubire , atunci bietul inspector de daune ce poate sa faca ?....... fie isi da demisia fie face cum ii zic sefi , da numa impartial si corect nu va fi pentru ca trebuie sa faca cum zice cel care il plateste ...... cred ca am dreptate ........ asta e intrebarea mea , este corect ca , dauna si despagubirea sa ti-o faca cineva care nu poate fi impartial prin natura faptului ca poate fi supus presiunilor celui care il plateste ca si angajat al sau?

situatia e cum era pe vremuri cand Romtelecom era singurul furnizor de telefonie din Romania , adicalea detinea monopolul....... , cred ca multi am patit-o ( eu cel ptin de 3 ori ) ca dupa ce imi venea de la romtelecom o factura de plata grasa ma duceam sa depun o contestatie la ei ca nu sunt de acord cu suma de plata pentru ca este exagerata ...... ce ziceau baieti ?....... stai domnule ca in urmatoarele 30 de zile facem noi verificarari si-ti comunicam rezultatul ......... adica ei se verificau pe ei ... ....... stiti foarte bine care era in 99,9 % rezultatul ( mai ales cand erai pe o linie cu un cuplat te jucau baietii cum vroiau ei)....... dom'le , noi ne-am verificat,.... la noi nu este nici o neregula , toti sunt corecti si cinstiti .... la matale e problema, copilu da telefoane aiurea cand nu esti tu acasa si daia e asa mare factura :( mie imi platesti cat iti scriu io pe factura ....... ei , cam asa e si constatarea de dauna facuta de angajatul asiguratorului ........ cel mai corect ar fi ca , constatarea sa o faca o terta persoana care nu are treaba nici cu societatea de asigurari nici cu pagubitul adica sa fie independenta si care aplica adliteram prevederile legi cu respectarea impartiala a intereselor atat a pagubitului cat si a asiguratorului

Modificat 8 Ianuarie, 2010 de marss42

[radu sarbu]

@marss42 si EXEcucrom :

MULTUMESC FRUMOS pentru lamuriri.

VA pupa tata si :( Safe

[Marian]

marss42

E frumos ca incerci sa luminezi lucrurile pe aici, mai ales ca esti in bransa, dar te rog sa renunti la acele "....." postate la fiecare 5 cuvinte.

E contrar regulamentului si ingreuneaza cititul.

Multumesc pentru intelegere! :(

[vali_devill]

o veste imbucuratoare,a dat acum la stiri.asiguratorii vor fi obligati sa vireze banii in max. 15 zile de la depunerea dosarului.sursa:protv.brgds

[marss42]

OK aryes13 multumesc de atentionare si am sa ma conformez :(

[msn2]

o veste imbucuratoare,a dat acum la stiri.asiguratorii vor fi obligati sa vireze banii in max. 15 zile de la depunerea dosarului.sursa:protv.brgds

da dar au 3 luni in care pot tergiversa dosarul pana sa ajungi la cele 15 zile. :D

asa ca tot casco e salvarea in unelel cazuri

[marss42]

pana acuma tot prin lege aveau 20 de zile si la ce ne-a folosit

[kosfunny]

Gresit, tot 3 luni + 15 zile aveau!

Mass media nu comunica nicidata stirile complete. Parca intentionat vor sa creeze haos bulversand orice domeniu. Rar mai ma uit la stiri!

[mirceateodor]

;)

Am vorbit zilele trecute cu o prietena angajata la sediul central Carpatica - Centrala Carpatica Sibiu.

Din vorba in vorba am dezbatut si subiectul : Carpatica Asigurari.Ma sfatuit sa ma feresc de "aia" de la asigurari. Sunt dezastru.

Daca si un angajat te sfatuieste asta inseamna ca e de foarte rau.

[claims1918]

Acelasi patron ca la Atlassib,acelasi stil.Va puteti face o impresie si din rulajul de personal.

[kosfunny]

Da, din pacate ardeleanul de la Carpatica a ajuns mai de temut decat bulgarul de la Euroins!

[bebeko]

Din pacate confirm si eu ca exista mari probleme cu Carpatica Asig.

Firma neserioasa, patroni neseriosi, angajati neseriosi.

Sa vad pana unde am sa ajung cu demersurile. Momentan sunt doar la inceputul scandalului ...

[kosfunny]

Zilele trecute mi-a venit un client cu Casco care se chinuia din decembrie sa deschida un dosar de dauna RCA la Carpatica. Mi-a spus ca a fost amanat vreo doua saptamani pentru deschiderea dosarului si efectuarea fotografiilor. Apoi nici pana in zilele astea nu i se daduse nota de constatare.Ca urmare si-a retras actele si a ales despagubirea pe Casco cu regres. Ca inspector de daune nici nu imi pot inchipui cata indolenta se poate intalnii la omologii mei (nu ii pot numi colegi) de la Carpatica! Chiar daca atitudinea asta e impusa de conducerea firmei eu unul nu as fi putut sa imi bat joc in halul asta de oameni. Mi-as fi cerut transferul pe un post ferit de relatiile cu publicul sau mi-as fi dat demisia. Este peste puterea mea de intelegere comportamentul celor de la daune de la Carpatica.

Mai interesat si la departamentul juridic al firmei la care lucrez si am aflat ca de la Carpatica se recupereaza foarte greu dosarele pe regres, nu se achita in intregime, ba chiar sunt dati in judecata pentru foarte multe dosare pe care nu vor sa ni le achite. Imi dau seama cat de greu e sa obtii o despagubire ca o simpla persoana fizica de la tentativa asta de firma daca nici o firma de asigurari , cu birou juridic dedicat, nu poate recupera banii de la ei.

Incerc acum sa dau cateva sfaturi , poate neconvenabile, dar pentru unii care au puterea si posibilitatea sa lupte cu sistemul o pot face.

Deci, daca sunteti pagubit de unul care are RCA-ul la aceasta firma si nu aveti Casco pentru a putea deschide dosar pe regres aveti urmatoarea alternativa care va aduce 100 % despagubirea:

-Sub nici o forma nu acceptati incheierea unui constat amiabil. Actele de la Politie in care vinovatul isi recunoaste vina sunt imposibil de combatut in instanta , conditia e ca evenimentul sa fie real! Daca politistul va indruma catre asigurator refuzati , argumentandu-va dorinta cu neincrederea in firma de asigurari a vinovatului si cu faptu ca epolitistul e un angajat public, platit cu bani publici si care trebuie sa fie la dispozitia cetateanului.

Pasul doi, va duceti sa incercati sa deschideti dosar de dauna la Carpatica, si la primul semn de "bete in roate" treceti la :

Pasul trei , anuntati vinovatul ca il veti da in judecata si sa ii spuneti ca e obligat sa isi anunte asiguratorul de eveniment si ca pagubitul cere despagubi de la el.

Pasul patru, nu mai pierdeti timpul si dati-l in judecat pe vinovat. Instanta va cita la proces si asiguratorul acestuia. De regula procesul e simplu si se incheie cu o hotarare judecatoreasca in favoarea pagubitului prin care instanta ii lasa 15 zile asiguratorului posibilitatea sa va despagubeasca.

Pasul cinci: pentru ca este foarte posibil sa nu se prezinte la proces nimeni din partea asiguratorului, va duceti la acesta si depuneti hotararea judecatoreasca !

Garantat in 15 zile aveti banii in cont!

Succes!

PS: Incercati sa evitati pe viitor si Atlassibul si Banca Carpatica ,au acelasi tata neserios!

Modificat 4 Martie, 2010 de D@ny

[GabryEL]

... probabil e vina noastra ca "parodia" asta de asigurator este lasat cu buna stiinta (probabil spaga la greu) sa-si bata joc de cei aflati in situatia de a apela la despagubirile cuvenite in urma incidentelor auto.

Poate ati vazut sau auzit in presa de scandalul dintre service-urile auto si asiguratori.... cazul Carpatica nu este singular (poate are cele mai multe reclamatii) dar tergiversarea platilor este o preoblema generalizata in Romania iar cei de la CSA se fac ca nu vad.....dar in Romania dupa cum stim prea bine, institutiile statului sunt "SUBLIME", dar...

Am ales Carpatica pentru ca erau cei mai ieftini... tocmai primisem amenda de la handicapatii de la politia Ilfov pentru aberatia "made in Romania" ...nu aveam omologarea pentru folia de pe luneta si geamurile laterale spate ....pentru o masina care trecuse pe la RAR cu folia "in geam" cand a fost adusa din Germania. Daca aveam o bucata de tabla in loc de geamuri nu era nici o problema ...dar cu folie.....deja eram de pe Luna.....

Asa ca nu va mai luati de cei care au RCA la o companie sau alta....fiecare a avut motivul /(bugetul) lui de a incheia asigurarea obligatorie unde a crezut de cuviinta, asa ca de vina sunt cei care lasa astfel de firme sa activeze pe piata asigurarilor...

Daca ar exista respect in trafic nu ar mai fi atatea accidente si n-am mai folosi polita RCA/CASCO, dar cum in Romania sunt multi "tarani" pe strazi si o mare parte din ei s-au luat permisul la "Arges" ....sa ne fereasca D-zeu

Modificat 4 Martie, 2010 de D@ny

[PPPPP]

Pai daca alegem asigurarea obligatorie cea mai ieftina este de asteptat sa nu fie buna. Ca sa fiu mai exact: Metropol, Grup As, Euroasig s.a. sunt societati care in trecut au fost cele mai ieftine. In prezent nu mai exista.

Faptul ca asigurarea aceasta "nu are legatura" cu masina personala asa ca sa o alegem pe cea mai ieftina , din punctul meu de vedere, rezulta lipsa unui minim de respect fata de ceilalti participanti la trafic. Nu trebuie sa o alegi nici pe cea mai ieftina nici pe cea mai scumpa, ci pe cea mai ieftina dintr-o lista de asiguratori renumiti.

Modificat 4 Martie, 2010 de xxnelu

[xxnelu]

Pentru faptul ca discutia incepuse sa degenereze, unele post-uri au fost ascunse.

GabryEL - referitor la afirmatia lui kosfunny :"Deci, daca sunteti pagubit de un idiot care are RCA-ul la aceasta firma", parerea mea este ca, omul s-a referit la idiotul respectiv in sensul ca-i un sofer prost/neatent/etc. si nu la faptul ca, idiotenia consta in alegerea asiguratorului.

Daca nu este asa, il rog pe kosfunny sa-si retraga cuvintele, cu scuzele de rigoare.

In rest, cred ca au fost prezentate suficiente argumente pentru a intelege de ce nu este bine de facut asigurari la astfel de societati, gen Carpatica. Cine vrea sa inteleaga, bine, cine nu... .

Modificat 4 Martie, 2010 de xxnelu

[kosfunny]

E dreptul meu sa il consider pe unul care imi loveste masina din vina lui sa il consider idiot. La asta m-am referit, deci nu am de ce sa imi cer scuze!

Si cu chestia ca toti gresim nu e contraargument. Si eu recunosc ca am fost idiot de doua ori, acum 15 ani, cand deabia imi luasem permis si ma credeam regele soselelor. Si nu am fost doar idiot, am fost si prost, si neatent, si increzut, si neexperimentat!

[Adrian21]

Intradevar cei de la carpatica sunt foarte neseriosi cand vine vorba de despagubiri..din experienta vorbesc: anul trecut in februarie am fost lovit in spate de o masina..mi-a crapat doar bara spate...din februarie abia la sf lunii iunie mi-au inlocuit bara....ma duceam in fiecare saptamana aproape si de fiecare data gaseau cate un motiv ca sa ma refuze...asa k sincer feriti-va de carpatica.

[ciomi]

Adrian21 te poti feri de Carpatica cand terbuie sa alegi o companie la care sa-ti faci asigurari, dar ce faci atunci cand te loveste unu ??? Atunci nu mai poti sa te feresti, ci doar sa te rogi ca vinovatul sa nu aiba RCA la o companie rau platnica gen Carpatica.

Daca am trai intr-o tara dezvoltata si fara multa birocratie normal ar fi ca in cazul unui accident pagubitul sa nu fie nevoit sa mearga la firma unde are vinovatul RCA-ul ci la firma unde si-a facut el RCA-ul si sa lase dupa aia firmele sa se descurce intre ele (exact cum se procedeaza in cazurile in care pagubitul are Casco si nu vrea sa faca reparatia pe RCA-ul vinovatului). Daca ar fi asa in maxim 2-3 saptamani firme ca Euroins sau Carpatica ar da cu siguranta faliment.

Modificat 5 Martie, 2010 de ciomi