Carpatica SA

[soila]

asta vroiam sa zic si eu...

unii viseaza si se amagesc ca daca da unul peste ei cu RCA la carpatica sau euroins... vor da in judecata individul si vor castiga saci de bani...

ca nu ne place noua de anumiti asiguratori, ca fac scame, sau ca te tin luni intregi prin service, asta nu e vina individului care si-a facut asigurare la ei.

el a procedat legal, si-a facut RCA (ca e obligatoriu) si te-a lovit pe tine neintentionat.

si aici povestea se termina...

e una morala, si alta e practica

practic nu ai cum sa ma dai pe mine in judecata daca te-am lovit din greseala iar eu am RCA valabil :screwy:

care e motivatia ta ? ca nu-ti place de carpatica sau euroins ?? atunci fa-ti masina pe banii tai daca nu vrei RCA-ul meu.

eu sunt legal... am RCA-ul, ITP-ul, Permisul si Certificatul Auto valabile,

da in judecata carpatica sau euroins ca intarzie plata sau ca te trimite la service-uri de mana a doua

Modificat 6 Ianuarie, 2010 de alios

[kosfunny]

:screwy:

cu parere de rau

dar nu e nici o mentalitate noua

e o chestie legala care rezulta din legile romanesti

Atunci spune-mi te rog in ce lege scrie ca asiguratorul este obligat sa vireze bani in contul unui tert? Este obligat sa despagubeasca pagubitul, adica sa ii dea lui banii dupa ce face dovada platii. Cei mai batrani stiu bine cum se faceau despagubirile inainte de a se introduce facilitatea decontarii directe .Si nu comenta nimeni atunci si nici nu se vaita nimeni ca asiguratorul l-a tras in piept.

[marss42]

Vad ca ceea ce am scris ceva mai sus a starnit oarece reactii ........ diferenta este ca eu cam vorbesc din experienta iar unii doar si-au exersat dexteritatea cu tastatura....

..Ce le place unora sa se bage in seama... nu am vazut asa ceva. Deci: Se da un accident cu pagube materiale, se ia RCA vinovatului si se da celui nevinovat. Si GATA .... Viseaza unii judecati, staboruri si mai ce ???? Pentru ce il dai in judecata ??? Pai sa ma dai pe mine in judecata ca am RCA la euroins si te-am lovit. Sa vedem ce o sa castigi in instanta ...Iti spun eu ... NIMIC ... Nu mai vorbiti daca nu aveti nimic interesant / plauzibil a spune .

Va pupa tata si Safe,,

Taticu ..... alo ...... io te dau in judecata sa-mi recuperez paguba facuta de tine ........ unde ai tu RCA-ul e treaba ta nu a mea ....... si fii sigur ca am sa castig TOTUL .... chiar foarte plauzibil ........

Pupici :rolleyes:

Cand ti-ai facut RCA-ul te-ai achitat de o obligatie fata de stat , ca asa cere legea (ca daca nu cerea probabil ca nu ti-ai face RCA) si nu fata de cel caruia i-ai produs o paguba.Si aici povestea abia incepe ..........pentru tine ....... .Fata de pagubit te-ai achitat atunci cand acesta a primit despagubirea integrala pentru pagubele care i le-ai produs tu in calitate de vinovat ,fie ca plateste asiguratorul RCA si ca platesti tu ca vinovat. Cu asiguratorul tau RCA eu nu am semnat nici un act pana una alta asa ca practic n-am nici o treaba cu el .Tu ai semnat RCA -ul cu el tu sa te speli pe cap cu el .De ce eu in calitate de pagubit pe langa paguba pe care mi-o faci tu ca nu casti ochii in trafic trebuie sa sufar si din cauza asiguratorului tau RCA? De ce sa nu suferi tu ca data viitoare sa te intereseze la cine iti faci RCA-ul.

Iar din punct de vedere juridic si chiar foarte practic te pot da in judecata ca doar esti vinovatu fie ca ai sau nu RCA.Practic se dau in judecata uni pentru o injuratura si cer o groaza de bani (si culmea ca si castiga) si atunci eu de ce sa nu te dau in judecata daca mi-ai produs pagube si esti vinovat?

In calitate de pagubit si persoana indreptatita sa incasez despagubirea pot sa dispun de aceasta cum dorec. Si daca doresc sa se virez la un tert sau altu asa esti oligat sa faci.Platesti unde spun eu pentru ca sunt bani mei.Si uite ca vremurile s-au mai schimbat ....... sau tu esti dintre aia care umbla inca cu carnetu de partid in buzunar si pentru care tocmai a fost Mos Nicolae.........

Astep cu interes comentariile...... :)

[soila]

pai tu vorbesti aici de partea morala a situatie...

ca atata timp cat nu se soldeaza cu victime sau spitalizari,

poti sa ma dai in judecata cat vrei, ca nu vei castiga

instanta de judecata vede urmatorul tablou, victima cere despagubiri banesti in loc de asigurarea RCA...

la care instanta se intreaba, pai pentru ce s-a inventat RCA-ul, tocmai ca sa te oblige sa platesti daunele provocate, printr-un asigurator.

In calitate de pagubit si persoana indreptatita sa incasez despagubirea pot sa dispun de aceasta cum dorec. Si daca doresc sa se virez la un tert sau altu asa esti oligat sa faci.Platesti unde spun eu pentru ca sunt bani mei

nu am cautat pe indelete, dar sunt sceptic ca ar fi optiunea asta... adica sa refuzi RCA-ul si sa ceri bani de la vinovat

din cate stiu eu, ori iti faci masina pe RCA, ori pe banii tai (casco, pensie de la bunica, etc)

poate cineva sa lamureasca problema ?

Modificat 6 Ianuarie, 2010 de alios

[msn2]

...

Taticu ..... alo ...... io te dau in judecata sa-mi recuperez paguba facuta de tine ........ unde ai tu RCA-ul e treaba ta nu a mea ....... si fii sigur ca am sa castig TOTUL .... chiar foarte plauzibil ........

Pupici :rolleyes:

Cand ti-ai facut RCA-ul te-ai achitat de o obligatie fata de stat , ca asa cere legea (ca daca nu cerea probabil ca nu ti-ai face RCA) si nu fata de cel caruia i-ai produs o paguba.Si aici povestea abia incepe ..........pentru tine ....... .Fata de pagubit te-ai achitat atunci cand acesta a primit despagubirea integrala pentru pagubele care i le-ai produs tu in calitate de vinovat ,fie ca plateste asiguratorul RCA si ca platesti tu ca vinovat. Cu asiguratorul tau RCA eu nu am semnat nici un act pana una alta asa ca practic n-am nici o treaba cu el .Tu ai semnat RCA -ul cu el tu sa te speli pe cap cu el .De ce eu in calitate de pagubit pe langa paguba pe care mi-o faci tu ca nu casti ochii in trafic trebuie sa sufar si din cauza asiguratorului tau RCA? De ce sa nu suferi tu ca data viitoare sa te intereseze la cine iti faci RCA-ul.

Iar din punct de vedere juridic si chiar foarte practic te pot da in judecata ca doar esti vinovatu fie ca ai sau nu RCA.Practic se dau in judecata uni pentru o injuratura si cer o groaza de bani (si culmea ca si castiga) si atunci eu de ce sa nu te dau in judecata daca mi-ai produs pagube si esti vinovat?

In calitate de pagubit si persoana indreptatita sa incasez despagubirea pot sa dispun de aceasta cum dorec. Si daca doresc sa se virez la un tert sau altu asa esti oligat sa faci.Platesti unde spun eu pentru ca sunt bani mei.Si uite ca vremurile s-au mai schimbat ....... sau tu esti dintre aia care umbla inca cu carnetu de partid in buzunar si pentru care tocmai a fost Mos Nicolae.........

Astep cu interes comentariile...... :)

nu te supara dar esti ignorant in ce priveste treaba asta cu rca-ul, legile din romania si datu in judecata.

daca pagubitul da in judecata pe vinovat si acesta prezinta la proces un rca valabil la data accidentului atunci vinovatul iese din schema si se judeca pagubitul cu firma de asig.

asa e legea la noi.

deci poti da tu in judecata pe cine vrei, e dreptul tau, dar mai usor cu posturile daca nu ai habar!

[mejdelicious]

s-a inteles prost faza cu judecata....nu poti sa refuzi rca-ul vinovatului de accident(sau poti ca sa ti-o faci pe casco)sau sa ceri tu nush cate galeti de aur,poti sa-l actionezi in judecata doar daca rca-ul tau nu acopera toata paguba.

EX: Am un mercedes din 1000 toamna si da unu in mine pe strada,sa zicem din spate.In rca-ul lui scrie ca daca masina e mai veche de 15 ani(sau nush cati ani) ei acopera doar 10% din valoarea de nou a masinii la momentul producerii accidentului,sa zicem 20-30 de milioane...mai mult in nici un caz.

Pai ce fac eu cu banii astia daca numa bara mea spate costa 80 de milioane?Sa mai pun de la mine restul?Nu cred,asa ca il dau in judecata pe ghinionist,dar asta este valabil pt orice rca nu numai pt Carpatica.

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de mejdelicious

[radu sarbu]

@mejdelicios: Chiar voiam sa intreb, dar vad ca ai pus tu problema inainte. Un amic cu un Mecedes 200 e a lovit un Opel Zafira .Rezultatul....25000 lei paguba. Se duce cel cu Zafira la service, ii fac aia devizul, primeste acceptul de la firma de asigurari ( RCA/Euroins). Cand sa ridice masina, cei de la Euroins platesc tot... mai putin 5000 de lei. Acum cel cu Zafira vrea sa il dea in judecata pe cel vinovat. Si acum :

1 Stiu ca pe fiecare RCA scrie suma maxima ce poate fi despagubita . E vb de 100 000 de euro sau asa ceva .

2. Care ar fi sansele de reusita a celui pagubit in cazul deschiderii unui proces?

Eu , din cat ma pricep si eu, i-am spus celui vinovat , ca si in cazul deschiderii unui proces cel pagubit tot spre cei de la asigurari sa se indrepte. Pentru ca lui nu prea are ce sa ii faca / execute.

In Romania sa dai in judecata pe cineva e usor. Ca sa recuperezi ceva ..E GREU. Poate 30 % din salariu pana la recuperarea prejudiciului. Si daca schimba locul de munca, e dat afara...etc.. CE faceti ??? iar ca si bunuri de executat ... :tomato: ..sa fim seriosi :P

Va pup tata si :ceuameni: Safe

[claims1918]

Subscriu la ceea ce a scris marss42.Se vede ca omul vorbeste din experienta.

Chiar daca pare curios pt.unii colegi(desi nu ar trebui tinand cont de motivele ciudate de la care incep unele "procesuri"),exista posibilitatea sa dai in judecata asiguratul.Bineinteles,daca vrei sa ai sanse nu poti veni cu un deviz nesimtit stiind ca ai o masina veche.

FVStrazii despagubeste cand nu se cunoaste autorul si/sau sint victime.

Cazuri din astea exista dar mai rar.Va doresc un an maxim!!!

[joky]

:) mama ce seminar de drept civil s-a nascut aici

asai ca teoria riscului e super frumos inteleasa?

in toata treaba asta exista cateva principii de baza de la care se pleaca in particular in functie de fiecare caz in parte:

1. este o obligatie legala sa inchei RCA

2. prin RCA iti asiguri RISCUL

3. asigurătorii care practică asigurarea obligatorie de răspundere civilă a vehiculelor pe teritoriul Rom

[marss42]

nu te supara dar esti ignorant in ce priveste treaba asta cu rca-ul, legile din romania si datu in judecata.

daca pagubitul da in judecata pe vinovat si acesta prezinta la proces un rca valabil la data accidentului atunci vinovatul iese din schema si se judeca pagubitul cu firma de asig.

asa e legea la noi.

deci poti da tu in judecata pe cine vrei, e dreptul tau, dar mai usor cu posturile daca nu ai habar!

sa stii ca nu ma supar ...... nici nu nu am de ce ..... mai ales pe tine care probabil habar nu ai ce este RCA care de fapt este o abreviere (adoptata inclusiv de asigurarori) si nici nu exista ca termen juridic.......oficial asigurarea RCA se numeste ,,Asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule" ........ asta ca sa afle un ,,expert" de la un ,, ignorant"

in ,,ignoranta" mea n-am sa mentionez toata legislatia aferenta acestui domeniu pentru ca fiind un ,, expert" trebuie s-o cunosti la perfectie ...... altfel nu cred ca ai avea tupeul sa faci pe unul sau altu ignorant iar referitor la datu in judecata te asigur ca pot sa te dau in judecata si vinovatul nu iese din schema pana cand pagubitul nu semneaza nota de lichidare a daunei care se incheie cam asa ,,....... si prin plata acestei sume ,pagubitul nu mai are nici o pretenitie de la vinovat sau asiguratorul "......... poti sa verifici orice dosar de dauna de la orice soc. de asigurari

,, daca pagubitul da in judecata pe vinovat si acesta prezinta la proces un rca valabil la data accidentului " ...... si in baza acelui RCA poate cere ca societatea de asigurare care a emis RCA-ul sa-i acorde asistenta juridica la proces ........ acuma depinde daca aia au un jurist si daca ala e destul de bun sa te ajute ......... ca s-ar pute sa-ti spuna sa te descurci cum stii in instanta iar in baza hotararii judecatoresti ,ei sa plateasca cum scrie acolo ....... si petru asigurator din punct de vedere juridic este cel mai elegant........ da fii sigur ca o sa vii la tribunal ca daca nu......... te aduc baietii ....... doar l-au adus si pe Becali pana la urma ,nu?Ba lau si cazat la ei ceva timp ...... sa se asigure ca mai lipseste la procese :frigbaitata:

,,deci poti da tu in judecata pe cine vrei, e dreptul tau, dar mai usor cu posturile daca nu ai habar!" ..... se aplica pentru tine ...... mai ales chestia ,,nu ai habar" :8:

pentru cei care chiar sunt interesati de fenomenul RCA trebuie sa stiti ca la un dosar de dauna pagubitul va semna obligatoriu 2 documente cel putin

- PV de constatare a daunelor iar soc. de asigurare care vor sa te traga in piept vor insista sa semnezi si documentul pe care exista formularea cu pretentiile -asta poate fi pe cererea de despagubire de ex. pe care ti-o baga sub nas inspectoru de daune si arunca textul ca ,, stiti semnati si hartia asta ca sa nu mai faceti un drum sa mearga mai repede , bla,bla ........ " si pe care practic o semnezi in alb. In mod normal acest document trebue sa-l semnezi doar cand stii suma si data cand urmeaza sa ti se faca plata despagubirii .......... dar cum deja l-ai semnat in alb de la inceput ........ baietii de la asigurari trec ce vor acolo si cum vor , iar daca comentezi ceva ,iti arata semnatura ........ si asa o musca multi

- referitor la valoare despagubirii ...... da este o limita maxima , una pentru pagubele materiale (adica la masini , cladiri , etc.) si una la pagube pentru vatamari corporale ( spitalizari, medicamente , tratamente, ) , insa mai exista la lege urmatorul amendament:

-pentru atovehicul se va plati contravaloare pagubei suferite de acesta , conform constatarii de dauna dar nu mai mult de valoare reala a autovehiculului la data accidentului ....... ei ..... aceasta valoare reala se stabileste avandu-se in vedere : pretul de nou al autovehiculului la data primei inmatricularii.... vechimea autovehiculului si nr. real de km parcursi de autovehicul pana la data accidentului........ si stare de intretinere a acestuia care poate fi : buna , medie si satisfacatoare ....... In legislatie sunt date toate detaliile si cum se procedeaza ....... asa rezulta valoarea reala VR a auto la data accidentului ..... ei din aceasta valoare se scade pana la 25 % (cel mai adesea 25 %) din VR si rezulta valoare maxima a despagubirii pentru acel autovehicul... si aia e maximul ce iti da asiguratorul ....... pentru restu trebuie sa il iei de guler pe vinovat ....... si asta o poti face legal prin instanta

eu incerc aici sa explic atat pentru pagubiti cat si pentru vinovati ( de accidente ) cum sa scape din situatie de genul asta ,cat mai repede oblgand soc. de asigurare sa-si indeplineasca obligatiile cat mai onest si corect .......... pana la urma toti putem ajunge in situatia de pagubiti sau vinovati .....nu? ceea ce dorim este ca asiguratorul sa nu-si bata joc de noi

facind abstractie de cei care ii tot dau cu ,, habar nai,, ... ,, ignorant" ....... cei care cred ca au nevoie de un sfat , o indrumare in acest domeniu , am sa incerc sa-i ajut ......... totusi vreo 15 ani lucrati in asigurari si daune si cateva mii de dosare de dauna instrumentate pana acuma imi asigura experienta necesara in acest domeniu ......... oricat de ,, habarnist " sau ,, ignorant " oi fi ......... :rolleyes:

[Marian]

Pentru ca spiritele s-au incins, va rog frumos sa postati doar ON TOPIC si fara niciun fel de aluzii/jigniri/insulte la adresa celorlalti participanti la discutie!

Primul care va posta ironii/jigniri/insulte la adresa celorlalti va fi sanctionat cu warning.

Va multumesc anticipat pentru intelegere! :P

[soila]

marss42 fara suparare dar nu poti da in judecata asa ca vrei tu...

uite eu am un T5 de 30.000 euro valoare de catalog, cu valoare casco de 13.500 euro

si sa zicem ca te lovesc neintentionat, eu am rca-ul la carpatica sau euroins (firme care provoaca multa umblatura)

accidentul se soldeaza numai cu avarii, nimeni nu pateste nimic.

RCA-ul e valabil, la fel si ITP-ul, permisul si certificatul meu, deci sunt perfect legal

ce faci in cazul asta ? ma dai in judecata ? pentru ce motiv ? masina mea e de 2 ori mai valoroasa decat a ta conform casco si de 4-5 ori conform pretului de catalog.

astept un raspuns (fara ironii sau frustrari)

[sebip]

Nu cred ca are legatura cu ce masina conduci tu. Daca tu esti declarat vinovat, eu imi voi repara masina pe RCA-ul tau, iar daca suma decontata de asigurator coincide cu devizul pentru reparatia masinii mele, nu am motiv sa te dau in judecata!

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de sebip

[soila]

am specificat masina pe care o conduc,

pentru ca multi afirma ca daca ai o masina de 40 de ani care loveste o masina noua

valoarea RCA-ului acelei masini nu va acoperi valoarea masinii lovite

[claims1918]

soila si noi ceilalti "vorbitori",hai sa mai aruncam o privire aici la normele CSA(http://www.1asig.ro/documente/norma-RCA-2009.pdf),ne racorim putin si mai adaugam ceva(daca e cazul).

[soila]

pai eu de aia intreb, nu sunt expert in asigurari si daune

pentru ca in 8 ani de cand posed permis, nu am avut niciun incident (in afara ca l-am atins pe unul la o intersectie, dar am rezolvat fara politie, i-am platit bara) si am ceva km facuti de la busuri pana la masini mici

si sincer chiar nu am avut tangente cu asigurari si daune auto

pentru ca daca se intampla ceva de genul, ma trezesc cu vreunul care viseaza frumos ca ma poate da in judecata desi eu sunt la zi cu toate actele

[marss42]

nici nu am avut intentia de a ironiza pe cineva soila.......... prefer sa castig un prieten nu sa-mi fac dusmani .... friends :)

incerc sa ma fac inteles ... deci ok esti in regula cu toate actele ceea ce e foarte bine ...... dar sa presupunem ca mai lovit din vina ta cu masina deci esti vinovat nu?........ si trebuie sa-mi platesti despagubirea avariilor pe care le-ai produs ..... corect?...... bun ... tu imi prezinti de buna credinta si imi dai RCA-ul tau ...OK ........ sa zicem ca asiguratorul tau RCA asa cum zic multi pe forum care au fost sau sunt in asemenea situatii dupa ce avizez dauna la asigurator, acesta pe diferite motive ma amana imi creaza tot felul de situatii ca sa se eschiveze de la plata .......... eu sunt pagubit si trebuie sa fiu despagubit corect si cat mai repede .... cred ca esti de acord......... ei , cand cineva iti face o paguba ....... pai nu-i ceri sa te despagubeasca?......... tu o sa zici probabil ca ,, mai frate eu ti-am dat RCA-ul si gata " ........ eu ce pot sa zic ,, uite frate eu am incercat sa folosesc RCA-ul ala dar asiguratorul TAU , uite ce-mi face........ pai dute si trage -l de urechi ca e al TAU nu al MEU ...... eu trebuie sa fiu despagubit corect si cat mai repede si daca de la asiguratorul tau nu pot fi despagubit ....... ce alta solutie imi ramane ?........ sa cer de la vinovat despagubirea cuvenita, care se poate face pe cale amiabila sau prin instanta "

,,RCA-ul e valabil, la fel si ITP-ul, permisul si certificatul meu, deci sunt perfect legal"......... da esti perfect legal fata de autoritati........ fata de mine in calitate de pagubit din vina ta vei fi perfect legal doar dupa ce mi-am incasat despagubirea cuvenita si ca sa-mi recuperez pagubele , da te pot da in judecata ....... motivul pentru care te dau in judecata este pentru a-mi recupera paguba de la tine care mi-ai produs-o ....... aaaaa ..... ca cine va plati in final practic pe mine nu ma intereseaza (asiguratorul sau vinovatul) ...... eu vreau doar sa fiu despagubit rapid si corect ..... sper ca esti de acord

,,masina mea e de 2 ori mai valoroasa decat a ta conform casco si de 4-5 ori conform pretului de catalog" ..... aici chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui ce treaba are valoare masini tale cu faptul ca mi-ai produs mie o dauna?........ ca aceasta e de 10 lei sau 10000 de lei trebuie sa fi despagubit

CASCO si RCA-ul nu au absolut nici o legatura unul cu altul

Caracteristicile principale si care le diferentieaza sunt:

CASCO -- asigurare facultativa care acopera daunele produse la masina care are CASCO aproape in orice situatie

RCA --- asigurare obligatorie pentru toate masinile care acopera daunele pe care le produce asiguratul la o terta persoana , in anumite conditii

uite .... daca avem unele intrebari eu zic ca pe acest forum de aceea ne adunam sa gasim o solutie si sa ne ajutam unii pe altii ...... eu personal asa cum am zis mai sus, din experienta mea sunt bucuros sa-i ajut pe ceilalti colegi de forum fie ca-s pagubiti sau fie ca-s vinovati si sa invat la randul meu din experienta altora

daca mai ai intrebari (fara ironii sau frustrari) am sa incerc sa-ti raspund :(

[radu sarbu]

Ok am cam inteles asa in mare :

Esti vinovat , ii dai RCA-ul nevinovatului si astepti sa se solutioneze cazul CORECT ( fara manarii din partea Soc de Asig de la care ai RCA) si sa nu fi dat in judecata de cel pagubit.

Esti dat in judecata de cel pagubit pentru ca valoarea reparatiei nu este acoperita de RCA. ( de ce ??)

Tu la randul tau poti da in judecata Soc de Asig de unde ai RCA ???Ai sorti de izbanda?? sau te lupti cu morile de vant??

De ce exista tot timpul aceste MAGARII intre Soc de Asig si pagubasi ??? De ce exista acest tratament INUMAN din partea lor??

Cine /ce ii trage la raspundere si ii poate face sa plateasca pentru lipsa de profesionalism??

De ce pe RCA-ul pe care il am scrie suma max 100 000 de euro despagubiri materiale si eu care l-am lovit pe unu al carui deviz este 25000 ron ...ei nu despagubesc decat 20 000. DE CE ??? Nu exista un normativ ???Nu exista legi dupa care se normeaza o lucrare ??de ce da acceptul pe devizul estimativ de 25000 si de fapt nu platesc decat 20000 ???

[joky]

,,RCA-ul e valabil, la fel si ITP-ul, permisul si certificatul meu, deci sunt perfect legal"......... da esti perfect legal fata de autoritati........ fata de mine in calitate de pagubit din vina ta vei fi perfect legal doar dupa ce mi-am incasat despagubirea cuvenita si ca sa-mi recuperez pagubele , da te pot da in judecata ....... motivul pentru care te dau in judecata este pentru a-mi recupera paguba de la tine care mi-ai produs-o ....... aaaaa ..... ca cine va plati in final practic pe mine nu ma intereseaza (asiguratorul sau vinovatul) ...... eu vreau doar sa fiu despagubit rapid si corect ..... sper ca esti de acord

da ai tot dreptul sa il dai in judecata

dar........

el poate chema in garantie societatea de sigurari ca de aceea plateste RCA nu?

si sa fii convins ca atata timp cat nu a produs paguba cu intentie directa nici un judecator din tara asta nu va obliga persoana asigurata la plata despagubirii

si pentru rapiditate, mai degraba primesti despagubirea umbland la societatea de asigurari, facand tot felul de presiuni decat in cazul unui proces

un proces poate dura si 2 ani, pe cand in relatia cu asiguratorul obtii mai repede despagubirea

si spune-mi te rog si mie sa inteleg si eu "motivul pentru care te dau in judecata este pentru a-mi recupera paguba de la tine care mi-ai produs-o ....... aaaaa ..... ca cine va plati in final practic pe mine nu ma intereseaza (asiguratorul sau vinovatul)"

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de joky

[msn2]

@marss42: am fost mai vehement pt ca nu mi-a placut tonul postului tau.

on topic: niciodata conform legii in romania, daca nu se depaseste plafonul maxim, un asigurat rca nu ar trebui sa plateascaceva.

daca instanta hotaraste ca despagubirea nu s-a facut corect atunci obliga firma asiguratoare sa plateasca diferenta NU pe vinovat.

asta inseamna raspunderea civila auto pe care si-o ia firma de asigurari sa plateasca TOATA paguba, conform legii, pe care asiguratul ei a facut-o unui tert.

am mai scris dar mai repet: daca cineva a avariat o masina care valoreaza la data accidentului 100 lei atunci aia este paguba nu valoarea reparatiei care poate fi de 150lei.

[Executron]

Ok am cam inteles asa in mare :

Esti vinovat , ii dai RCA-ul nevinovatului si astepti sa se solutioneze cazul CORECT ( fara manarii din partea Soc de Asig de la care ai RCA) si sa nu fi dat in judecata de cel pagubit.

Pai treaba cum a clarificat-o joky, foarte bine, de altfel. In procesul civil prin care reclamantul (cel care l-ai busit) se indreapta impotriva ta si tu chemi in garantie pe societatea ta de asigurari.

Esti dat in judecata de cel pagubit pentru ca valoarea reparatiei nu este acoperita de RCA. ( de ce ??)

Tu la randul tau poti da in judecata Soc de Asig de unde ai RCA ???Ai sorti de izbanda?? sau te lupti cu morile de vant??

De ce exista tot timpul aceste MAGARII intre Soc de Asig si pagubasi ??? De ce exista acest tratament INUMAN din partea lor??

Cine /ce ii trage la raspundere si ii poate face sa plateasca pentru lipsa de profesionalism??

De ce pe RCA-ul pe care il am scrie suma max 100 000 de euro despagubiri materiale si eu care l-am lovit pe unu al carui deviz este 25000 ron ...ei nu despagubesc decat 20 000. DE CE ??? Nu exista un normativ ???Nu exista legi dupa care se normeaza o lucrare ??de ce da acceptul pe devizul estimativ de 25000 si de fapt nu platesc decat 20000 ???

Ei bine de fapt aici e problema. Ei chiar lucreaza dupa niste norme CSA.

CSA e un fel de stat, face norme care au caracter de lege in domeniul asigurarilor. Membrii CSA sunt relativ inamovibili si au prerogative foarte largi.

Rezultatul acestui lucru cred ca e evident. Chiar daca MORAL asiguratorii actioneaza abuziv, LEGAL (in mare) sunt acoperiti, nu ai ce sa le faci, Valoarea Maxima Despagubibila este reglementata de niste norme CSA.

Faptul ca tie iti dau un mizilic pe masina (fata de valoarea reala dar si fata de mareata "500 de mii Euro pt prejudicii materiale") este un rezultat al acestor prevederi facute cu companiile de asigurari in minte si nu cu cetateanul in minte.

@marss42: am fost mai vehement pt ca nu mi-a placut tonul postului tau.

on topic: niciodata conform legii in romania, daca nu se depaseste plafonul maxim, un asigurat rca nu ar trebui sa plateascaceva.

daca instanta hotaraste ca despagubirea nu s-a facut corect atunci obliga firma asiguratoare sa plateasca diferenta NU pe vinovat.

asta inseamna raspunderea civila auto pe care si-o ia firma de asigurari sa plateasca TOATA paguba, conform legii, pe care asiguratul ei a facut-o unui tert.

am mai scris dar mai repet: daca cineva a avariat o masina care valoreaza la data accidentului 100 lei atunci aia este paguba nu valoarea reparatiei care poate fi de 150lei.

Asigurarea pentru raspunderea civila delictuala fata de terti presupune ca asiguratorul despagubeste in locul tau tertul caruia i-ai produs prejudicii. Prejudiciile maxim "acoperibile" sunt stabilite de niste norme CSA foarte clare (inclusiv cu formule de calcul)

Daca VALOAREA MAXIM DESPAGUBIBILA conform normelor CSA < Valoarea REALA a masinii (notiunile sunt delimitate clar si in contractele CASCO) este evident ca cineva va trebui sa acopere aceasta diferenta si nu o va face asiguratorul ci TU (cel care a produs prejudiciul).

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de Executron

[PPPPP]

Ce nu s-a spus este ca tu poti chema in garantie asiguratorul dar reclamantul poate alege la finalul procesului de unde sa recupereze prejudiciul. Mai exact tu vinovat chemi asiguratorul in garantie dar pagubitul poate alege sa te execute pe tine.

Varianta scurta a topicului este ca si diferenta de pret intre politele de asigurare RCA "este de fapt" tot o asigurare impotriva nervilor pierduti / timpului / poate si banilor in cazul unui regres in care sa fie implicat posesorul de RCA.

Modificat 7 Ianuarie, 2010 de PPPPP

[joky]

unde scrie ca reclamantul poate alege pe cine sa execute?

crede-ma asa ceva nu se poate

poti indica un temei legal?

ti-as fi tare recunoscator

[Executron]

Codul de Procedura Civila nu mentioneaza nimic de aceasta alegere, la chemarea in garantie (art. 60-63 CPC).

Si presupunem ca s-ar putea alege. Atunci pur si simplu tu, care ai produs prejudiciul si l-ai acoperit) vei face actiune in regres care asiguratorul tau si-ti vei acoperi paguba.... Ca nu degeaba ai semnat contractul ala.

[PPPPP]

Eu ma refeream la urmatorul fapt:

Tu chemi in garantie, se accepta si hotararea se face pe "plata in solidar".

Binenteles ca pana la urma tot societatea plateste dar putem face un exercitiu de gandire:

Tu esti pagubitul, nu ai Casco si firma de asigurari emitenta a RCA-ului este in faliment. Alegi sa executi firma sau vinovatul?