VW Tiguan 2.0 TDI/140cp vs. Dacia Duster 1.5 dCI/110cp

[rempha]

Ce parere aveti insa de masele celor doua pentru 4x4?

La Tiguan masa (minima) este in jur de 1.550 kg 1.4 TSI si cca. 1.600 kg 2.0 TDI

La Duster masa (minima) este in jur de 1250 kg 1.6 16v 105 si cca 1300kg 1.5dci 110CP (wow Octavia mea e mai grea, are 1380kg, dar tot nu as vrea un impact cu un Duster :banghead: )

Diferentele de masa nu sunt de neglijat 300kg (e ca si cum in Duster e decat soferu si in Tiguan sunt 4 adulti si un copil). Intr-adevar motoarele VW sunt mult mai puternice dar cred ca este dinamic si 1.5dci 110CP de la Duster raportat la masa.

Modificat 8 Martie, 2010 de rempha

[ncristi]

Pentru ca am vazut multe fraze gen ""logan suprainaltat"":

Sunt curios cati au incercat sa faca asta cu un logan:

http://www.youtube.com/watch?v=ww43pGlgDCU...player_embedded

Am mai adugat si un filmulet de presentare facut probabil de cei de la dacia:

Modificat 8 Martie, 2010 de ncristi

[antrax]

filmuletele postate anterior de catre colegul ncristi cred ca vorbesc de la sine!

dacia duster va fi o masina care se va vinde foarte bine,si am incredere in fiabilitatea de care va da dovada.

deci se poate ieftin si bun! :icon_thumright:

sunt mandru ca sunt roman :D

[LauCalin]

:icon_thumright:

"filmuletele postate anterior de catre colegul ncristi cred ca vorbesc de la sine!"

Nu stiu in ce masura vorbesc de la sine. E adevarat ca normele dupa care testeaza EuroNCAP reprezinta o medie a situatiilor reale (adica viteza de impact si tipul de testare-frontala, laterala cu stalpul etc.). Insa ce ne facem cu restul situatiilor? Ce ne facem daca avem, de exemplu, un accident la 70-80 km/h si impactul are loc din lateralul masinii sa zicem? Sau daca se rastoarna? Asta e diferenta intre cele 5 stele ale lui Renault si 5 stele ale unora pentru care siguranta nu este neaparat o modalitate de a creste vanzarile (cine stie la ce ma refer, cunoaste). ;)

[ncristi]

De unde sti cate stele are dusterul?

[TIBI_84]

Din punctul meu de vedere , SUV-urile sunt ceva mai sigure decat celelalte categorii de masini . Motivele probabil ca ar fi mai multe , dar eu m-am gandit la unul singur cand am facut aceasta afirmatie :

- Statura masinii ( mai inalta , mai grea , mai " mare " in general ) ii confera dupa parerea mea un plus de siguranta in cazul eventualelor evenimente neplacute ce pot avea loc pe sosea .

Eu ma refeream la SUV-uri ( iar Tiguanul dupa parerea mea nu face parte din aceasta categorie ) , dar pur si simplu nu sunt de acord cu afirmatia facuta de colegul - bossake - cum ca cei care aleg masini 4x4 si nu merg off-road cu ele ( in majoritatea timpului banuiesc ) inseamna ca le cumpara doar pentru a fi " cool " si se numesc " cocalari " ( e o parere personala ) .

zilele trecute am urmarit un documentar privind siguranta/stabilitatea suv-urilor si vreau sa spun ca nu sunt asa de sigure cum se crede

n-as putea sa afirm ca un posesor de suv este cocalar(ca mai intalnim si cocalari asta e alta treaba,dar de aici pana a defini astfel mi se pare exagerat),mai repede e un fenomen de a fi la moda.cocalar e prea mult spus

[overseas]

Cam asa am zis si eu mai sus. Adica Duster nu este de dorit decat daca iti trebuie 4x4 ieftin. Altfel, iti iei un Logan dotat de mai putin bani.

Modificat 9 Martie, 2010 de overseas

[a_r_i_e_s]

Din ce se vede in filmuletele postate mai sus, Duster nu trebuie comparat cu Tiguan ci cu Touareg. Asta doar din punctul de vedere al capacitatilor Off Road. Ca la partea de confort, dotari si finisare sta mai prost, este adevarat, dar sa nu uitam ca cu diferenta de pret dintre cele 2 masini mai poti sa-ti iei si un Golf IV bine dotat in care sa te simiti bine. :)

[rokko]

mie chiar mi se pare un pret corect pentru aceasta masina,din ceea ce am vazut pana acum se descurca foarte bine in conditii de off road ,un minus ar putea fi motorizrea , mergea un motor mai puternic dar din cate am inteles va aparea si o motorizare de 2 litrii.

[c6t9]

:)

"filmuletele postate anterior de catre colegul ncristi cred ca vorbesc de la sine!"

Nu stiu in ce masura vorbesc de la sine. E adevarat ca normele dupa care testeaza EuroNCAP reprezinta o medie a situatiilor reale (adica viteza de impact si tipul de testare-frontala, laterala cu stalpul etc.). Insa ce ne facem cu restul situatiilor? Ce ne facem daca avem, de exemplu, un accident la 70-80 km/h si impactul are loc din lateralul masinii sa zicem? Sau daca se rastoarna? Asta e diferenta intre cele 5 stele ale lui Renault si 5 stele ale unora pentru care siguranta nu este neaparat o modalitate de a creste vanzarile (cine stie la ce ma refer, cunoaste). :)

Ce tot vrei să spui cu asta?

Crezi că dinamica unui accident ţine cont de tipul caroseriei? Repet, convingerea că

[a_r_i_e_s]

Ai dreptate cu Loganul. E chiar fiabil, dar nu poti sati iei Duster si "de restul" Logan. :)

Modificat 9 Martie, 2010 de a_r_i_e_s

[mandelu]

cred ca e o gluma aia cu offroad ca touaregul. voi credeti ca in 1000 de euro cat e diferenta de la 4*2 la 4*4 ai toate sistemele de pe ceva gen touraeg? e o gluma buna, nici sa nu va treaca prin cap.

faptul ca e 4*4 nu inseamna ca stie si multe de offroad. astept ziua in care am sa vad dusterul cum urca o panta de zapada ca landroverul vazut iarna asta in bucuresti, si anume fara sa ii derapeze vreo roata, tragand doar cu roata pe care are aderenta maxima.

masinile dacia sunt fiabile, da, dar au o mare problema. nu sunt inchegate nici pe departe la fel de bine ca astea mult mai scumpe. dupa ce le freci destul incep sa scartaie din toate incheieturile. si nu ai ce sa le faci, astea nu se repara. dar da, se strica rar.

astia in vest au super sosele, la ei o masina luata de noua ramane intr-o stare f buna pt mult mai mult timp decat pe drumurile noastre. si mi se pare firesc, nu sunt proiectate sa faca sute de mii pe sosele proaste si sa ramana ca noi. de aia se si vand destul de bine la ei, desi parea la inceput putin probabil.

paradoxal, desi suntem mult mai saraci chiar avem nevoie de masini mai bine inchegate din cauza infrastructurii.

Modificat 9 Martie, 2010 de mandelu

[SHARANEL]

Nu va lasati pacaliti de filmuletele astea, asteptati sa vedem cum se descurca live.

mandelu, pe o panta cu zapada, noroi sau gheatza nicio masina nu poate urca fara sa derapeze vreo roata, acolo ori nu era panta, ori nu era zapada, ori cauciucurile bune de iarna au asigurat aderenta suficienta. In cazul descris de tine cea mai buna tractiune este 4x4 cu toate diferentialele blocate (25% cuplu pe fiecare roata). ARO era o masina primitiva si spartana, cu un sistem 4x4 rudimentar, totusi se decsurca exemplar in teren, nu stiu de ce am impresia ca niciun touareg nu va calca vreodata pe unde a putut sa ajunga ARO.

Ca tot veni vorba de siguranta suv-urilor, zilele trecute un coleg a avut accident cu un polo de la firma, a uitat sa acorde prioritate si a intrat intr-un landrover freelander (a intrat in roata dreapta fatza a jeepului), a avut ceva viteza, au sarit airbagurile, a facut praf masina, a trebuit sa o aducem pe platforma, dar colegul meu nu a patit nimic, ABSOLUT NIMIC, nicio zgarietura, pe cand femeia din jeep, ia ghiciti? E in spital cu traumatism de coloana...

[Hooligan]

Depinde de la caz la caz . Mie unul imi vine greu sa cred ca cel din Polo nu a avut absolut nimic, iar femeia din Landrover a fost atat de grav afectata in urma impactului ... Dar dupa cum am spus depinde de la caz la caz .

Modificat 9 Martie, 2010 de Hooligan

[LauCalin]

Ce tot vrei să spui cu asta?

Crezi că dinamica unui accident ţine cont de tipul caroseriei? Repet, convingerea că

[c6t9]

Nu va lasati pacaliti de filmuletele astea, asteptati sa vedem cum se descurca live.

mandelu, pe o panta cu zapada, noroi sau gheatza nicio masina nu poate urca fara sa derapeze vreo roata, acolo ori nu era panta, ori nu era zapada, ori cauciucurile bune de iarna au asigurat aderenta suficienta. In cazul descris de tine cea mai buna tractiune este 4x4 cu toate diferentialele blocate (25% cuplu pe fiecare roata). ARO era o masina primitiva si spartana, cu un sistem 4x4 rudimentar, totusi se decsurca exemplar in teren, nu stiu de ce am impresia ca niciun touareg nu va calca vreodata pe unde a putut sa ajunga ARO.

Ca tot veni vorba de siguranta suv-urilor, zilele trecute un coleg a avut accident cu un polo de la firma, a uitat sa acorde prioritate si a intrat intr-un landrover freelander (a intrat in roata dreapta fatza a jeepului), a avut ceva viteza, au sarit airbagurile, a facut praf masina, a trebuit sa o aducem pe platforma, dar colegul meu nu a patit nimic, ABSOLUT NIMIC, nicio zgarietura, pe cand femeia din jeep, ia ghiciti? E in spital cu traumatism de coloana...

Şi dacă era invers impactul? Chiar crezi că are taumatism pt. că a stat

[c6t9]

Va rog sa ma scuzati de off topic, haideti sa clarificam lucrul asta. Sunt 3 constructori in lume care au centre de testare mult mai perfomante decat cele de la EuroNCAP. Ei nu le testeaza numai asa cum face EuroNCAP si la max 64 km/h, ci la viteze si in situatii mai complexe. Voi da exemplul lui Volvo, pentru ca stiu mai bine detaliile lor (fata de ceilalti 2-unul suedez, celalalt din german). Ei bine testele pe care le face Volvo se fac in mare parte pe baza situatiilor reale in care au fost implicate masinile lor. De exemplu, atunci cand a fost proiectat actualul S40 au fost analizate 7000 de accidente reale (si aici ma refer la viteza de impact, locul unde au fost lovite etc.). Putini sunt cei care procedeaza asa. Ca sa nu scriu prea mult si sa va plictisesc, va recomand asta:

si asta

. Am vazut un S60 care a intrat intr-un cap de pod cu 120 km/h. masina a fost facuta praf pana la montantul A, iar soferul s-a ales numai cu un picior rupt (desi S60 a luat 4 stele la EuroNCAP-de-asta am zis ca e mai mult o chestie de marketing). Pentru mine asta inseamna siguranta, nu stelele EuroNCAP.

Cat despre siguranta Renault, se zvoneste ca in timpul in care Volvo a apartinut de Renault, francezii au intrat in posesia proiectelor de siguranta ale suedezilor si si-au marit siguranta masinilor. Cum se face ca brusc Megane 1 a luat 4 stele? Laguna 2, prima masina care a luat 5 stele, a fost proiectata in timpul in care Volvo inca mai apartinea de Renault.

Şi care ar fi partea negativă?

Tot off-topic, eu nu prea am cunoştinţă ca Volvo să mai fi fost cumpărat de către Renault, ci a existat doar o intenţie declarativă. A existat o preluare

[gHapciu]

Cu excepţia Toyota, care accelerează singure şi nu au nici fr

[Aer Curat]

...................................

6. La costuri de

[LauCalin]

Şi care ar fi partea negativă?

Tot off-topic, eu nu prea am cunoştinţă ca Volvo să mai fi fost cumpărat de către Renault, ci a existat doar o intenţie declarativă. A existat o preluare

[r&d]

Renault si Volvo nu au impartit platforme. Au schimbat doar motoare. Volvo a luat ceva diesel (1.9 dt, dti si dci si 1.7 exclusiv pentru seria 4), Renault a luat ceva benzine (N7Q - 2.0 16V, N7U 2.5 16V). Atata tot. In domeniul sigurantei pasive fiecare a mers pe calea lui... Volvo facand masini mai "dure" iar Renault a optat pentru deformarea controlata ca sa absoarba cat mai multa energie la impact.

continuati va rog cu Duster...

[gHapciu]

Aer Curat, eu zic de 1.5 DCI care e pe Logan. Presupun ca nu sunt diferențe la reperele de la distribuție.

[paul walter]

si vw a luat motor de la volvo cel de 1.9tdi si 90cp , poate mai sunt altele , pe asta il stiu

[c6t9]

Oficial Volvo nu a apartinut de Renault, insa asta nu a impiedicat folosirea unor platforme comune (pentru ca contractul prin care Volvo apartinea de Renault era ca si incheiat, era doar o chestiune de timp pana erau gata si actele). Lucrul asta s-a intamplat in '91 sau '92 (nu mai stiu exact)- de aici si imbunatatirea sigurantei Lagunei 1. In plus, de atunci multe Volvo au folosit motoare si cutii de viteze de la Renault (de ex. 440, 460, 850, S70 etc.) si asta nu as pute spune ca a fost un avantaj. In privinta camioanelor, da, Renault Trucks apartine de Volvo Trucks (departament independent de Volvo Cars). Oricum dezvoltarea Renault atat de mare intr-un timp relativ scurt ridica unele semne de intrebare. Nimeni nu au evoluat ca ei (atat de incompetenti sa fie ceilalti producatori auto?).

Cat despre Laguna 3, e parerea ta, desi sa spun sincer nu sunt de acord cu ea. Am mers cu Laguna 3 cu motor V6 si mi s-a parut foarte scumpa pentru ce ofera. Unde mai pui ca in 20000 de km deja se auzeau cativa greierasi. De banii aia imi luam fara sa ma gandesc Honda Accord.

Sper sa nu luam avertisment pentru comenturile astea.:)

Poate nu luăm WARN, sunt totuşi informaţii utile, nu chiar aberaţii. Dar eu nu ştiam să fi colaborat aşa de mult. Apoi din punctul meu de vedere Renault

[LauCalin]

Paul, motorul de care zici a fost luat de la Renault. La francezi se numea "dT". Volvo in schimb a luat de la Audi motorul diesel de 2.5 TDI 140CP (in '96 daca nu gresesc)-un motor foarte robust pe care Volvo l-a avut la vanzare pana acum cativa ani.

Cunosc 4 persoane care au Accord, toate au peste 100000 de km si nici un fel de problema.

Eu as zice ca totusi Renault evolueaza, insa unele modele sunt in urma concurentei. Daca e sa comparam Clio 2 cu Clio 3 (Clio 1 e prea vechi pentru a fi adus in dicutie), clar a fost o evolutie. Si mai vizibil e acest lucru la gama Megane. In privinta motoarelor DCI, e adevarat ca sunt mai silentioase si mai rafinate, dar fiabilitatea inca este cam problematica (imi cer scuze posesorilor). Sa-mi fie cu iertare, dar unui diesel serios nu ii pica injectoarele in cel mult 150000 km. In privinta asta este mare diferenta fata de HDI (PSA-rivalul neoficial nr.1 al lui Renault) si fata de TDI (chiar daca VAG a trecut la common rail relativ recent).

Gata cu off topicul ca poate ma injura moderatorii :)

Revin la Duster: azi am aflat ca de ziua mea Duster se va lansa in Romania, adica pe 18 martie. :)

Modificat 10 Martie, 2010 de LauCalin