Benzina sau Motorina?

[david 79]

salut, e primul meu post aici pe forum, vin de pe un alt forum auto , posesor de solenza 1.4 si vw polo 1.4 tdi

datorita faptului ca in viitor vreau sa imi iau o masina din grupul VAG octaviaII sau golf v, ma intereseaza momentul in care o sa se lanseze in romania noua generatie de dieseluri. din ce am citit pe net cei de la VAG au anuntat ca in 2007 vor scoate o noua generatie de diesel. Ma intereseaza cand apar la noi, pe ce modele, si ce au nou, avantaje.... . asta bineinteles daca stie cineva, eventual un link sa pot citi.

preciezez ca stiu ce inseamna dieselul actual am un tdi pd.

Multumesc.

Modificat 5 Decembrie, 2006 de david 79

[SAlex]

"metanolul/etanolul au o putere calorica mai mica decit benzina " > eu nu-mi amintesc asta din scoala ci invers

Adevarat SF. Ulei de rapita, biodiesel, etanol, metanol, electric etc. Cat credeti ca va vor mai trai masinile actuale sa visati la o conversie rapida la alt combustibl, sau credeti ca ve-ti mai apuca inainte de pensie timpurile alea.

[sinoid]

Problema NU e ca nu sunt solutii de inlocuire ci ca NU se pot obtine cantitatile necesare in conditiile consumului mondial actual deoarece NU mai sunt suprafete de cultivat (iar sa treci din suprafetele actual cultivate cu altceva ar insemna sa condamni pe unii la foame).

suprafetele cultivate in prezent sunt mai mult decat suficiente, exista supraproductie in agricultura; multi fermieri sunt platiti ca sa nu produca sau au niste plafoane maxime de productie, pe cand ei de fapt ar putea produce de 2-3 ori mai mult.

in sua spre exemplu se cultiva suprafete foarte mari de soia pt bio-diesel. mai exista si solutia modificarilor genetice (folosite din plin) pentru cresterea eficientei.

Adevarat SF. Ulei de rapita, biodiesel, etanol, metanol, electric etc. Cat credeti ca va vor mai trai masinile actuale sa visati la o conversie rapida la alt combustibl, sau credeti ca ve-ti mai apuca inainte de pensie timpurile alea.

nu e deloc sf. in sua exista de ani buni obligativitatea de a amesteca bio-ethanol si bio-diesel cu benzina, respectiv motorina, inainte de a le vinde la pompa. exista plafoane minime care trebuie respectate iar nivelul lor tine de fiecare stat in parte. cel mai mare este parca 5% in california.

acelasi lucru se va intampla si in europa in 2-3 ani dar cu niste procente mai reduse la inceput (2-3% parca). asta inseamna ca fie ca vrei fie ca nu, de oriunde ai pune benzina/motorina vei baga 2-3% ethanol/bio-diesel.

[I_am_Stealth]

suprafetele cultivate in prezent sunt mai mult decat suficiente, exista supraproductie in agricultura; multi fermieri sunt platiti ca sa nu produca sau au niste plafoane maxime de productie, pe cand ei de fapt ar putea produce de 2-3 ori mai mult.

Ma faci sa rad. Tu chiar crezi ce vorbesti? Poate te referi la un anumit produs din agricultura dintr-o anumita tara si ATAT....Daca TOT vorbim despre asta, sa stii ca agricultura este SUBVENTIONATA in foarte multe state mai ales UE tocmai ca e asa de nerentabila ca nu o mai practica nimeni. Si atunci statul prefera sa subventioneze ca sa nu importe.

Tu sigur esti cel care spui ca in California amesteca cu BIodiesel 5%. Si asta e California care sunt cei mai "deschisi" legat de problemele "the rest of the world" .. Restul statelor din SUA don't give a f.....

95% tot din titei vine chiar si in California...Te intreb asa, de ce crezi ca s-a scumpit in ultimul timp petrolul in SUA de cand cu razboiul din irak?pentru ca SUA poate cultiva biodiesel in exces?? :D te-ai prins ca nu..

[sinoid]

bineinteles ca ma refeream doar la tarile dezvoltate, doar nu te-ai gandit ce putea fi vorba de swaziland.

agricultura este subventionata pt ca intr-adevar nu prea produce profit dar de ce? pt ca pretul produselor agricole este f mic. inca o data de ce? pt ca exista supraproductie. iti reamintesc ca de multe ori sustinerea activitatilor agricole in UE se bazeaza si pe stabilirea plafoanelor maxime de productie.

pe de alta parte ai mutat discutia, eu afirmasem doar ca suprafetele agricole in prezent sunt suficiente pentru a asigura hrana populatiei. nu adusesem in discutie piata.

toate statele din SUA au procentaje minime doar ca in california e cel mai mare (5%)

iar te-ai indepartat de la discutie, ideea principala era ca biodieselul si etanolul pe post de combustibil nu mai sunt de domeniul SF-ului. ca nu se folosesc in proportie de 100% este o cu totul alta treaba. ca inceput, 5% mi se pare un procentaj destul de important.

Nu mai da quote la mesajul anterior

[I_am_Stealth]

EU NU DAU QUOTE la mesajul anterior niciodata. Daca te uiti bine am dat citat la DOUA randuri din tot ce ai scris tu ca sa fie mai usor de inteles la ce ma refeream, altfel trebuia sa re-scriu eu acelasi lucru... Poate am gresit, nu trebuia. Faptul ca am citat un rand jumate din ce ai zis nu e "quote la mesajul anterior".

Ma rog, ce vreau sa iti spun e ca EXACT pentru ca NU SE POATE PRODUCE carne de pui suficienta in cantitatea necesara se folosesc HORMONI in hrana puilor. Daca s-ar creste pui cu mancare naturala, fara hormoni, nu ar ajunge DE DEPARTE sa satisfaca necesarul de carne pentru ca NU CRESC SUFICIENT. Acum, in perioada Craciunului curcanii de exemplu au pulpele la picior mai mari decat gamba ta sau a mea!!! Insa hormonii IN TIMP produc dereglari genetice puternice, gen "mad cow disease" care a fost exact o consecinta a hranirii ierbivorelor cu PROTEINE animale. De ce? EXACT ca sa PRODUCA mai multa carne. Carne = proteine si atunci cel mai bine asimileaza proteine hranindu-le exact cu proteine, deci cu CARNE (care de fapt erau EXACT ramasite de la pui pistate!!!). UE de exemplu vrea sa ne faca sa crestem CAPRE ca laptele de capra e "mai deficitar" in UE... Hormoni se folosesc la gramada si GM (genetically modified) e la moda in tarile dezvoltate. Insa sa stii ca toate astea au aparut din motive de crestere a randamentului nu din criza de supraproductie. Acum cand populatia e asa de numeroasa, toti vor sa cultive pe suprafata cat mai mica si sa produca la fel, daca nu mai mult. Ce spui tu cu UE e adevarat, ca UE controleaza plafoanele, etc sunt de acord cu tine. Insa o fac tocmai ca sa optimizeze ceea ce se produce raportat la ceea ce se consuma si nu numai ca mai sunt aspecte legate de piata asa cum ai zis pe care nu le discutam. In Romania nu este supraproductie si preturile sunt TOT MICI la produsele agricole. Importam ca e si mai ieftin. Tocmai aici era scandalul ca de fapt economia de PIATA nu functioneaza in UE legat de asta ca sa luam un exemplu, Franta, vinde produse agricole la pret de kkt pentru ca sunt subventionati si atunci alte tari nu pot concura cu ei la pret daca isi platesc toate cheltuielile de productie. Asa ca guvernele altor tari sunt nevoite sa subventioneze si ele, sau agricultura ar DISPAREA din acele tari! Deci competitia e "care subventioneaza mai tare".Preturile mici NU AU NICI O LEGATURA cu supraproductia dupa parerea mea per total. Poate exista produse care nu sunt in situatia asta, insa nu in general.

Desi nu eu am zis ca biodieselul produs din rapita, soya, etc 100% e SF, sunt de acord cu afirmatia. Tu spui acolo "ca inceput 5% e bine% si ca vom fi "obligati" sa folosim biodiesel in acea proportie. Eu bag in rezervor ulei amestecat cu motorina in proportie mult mai mare, de bunavoie si nesilit de nimeni! Diferenta de la 5% pana la 100% e enorma. In timp, e ca si cum ai avea o tara care are resurse proprii de 5% pentru energia pe care o consuma.....Si am mai zis, nu stiu de ce tot dai ca exemplu SUA, care fac asta doar ca e mai ieftin si nu din motive "eco". Li se rupe lor de "eco" sau "bio". Sunt ultimii care sa ia in considerare cel mai mic aspect legat de poluare, sau daca o fac e propaganda. Incearca sa evaluezi cantitatea de carbune arsa de ei proportional la restul lumii. Uite un citat de pe wikipedia.

......The U.S. is the world’s second largest coal producer, responsible for nearly 20% of global production (over 1 billion short tons annually) equivalent to roughly 35 short tons a second, 24 hours a day, 365 days a year. Coal supplies 23% of the nation’s energy demand and over half of U.S. electricity production. Total U.S. recoverable coal reserves (274 billion tons) comprise 25% of the world’s recoverable base, equivalent to 2-3 times as much energy as all of Saudi Arabia’s oil reserves or enough to last for over two centuries at current production rates......

America o sa arda carbuni multa vreme de acuma in timp ce restul lumii se zbate sa faca biodiesel ieftin. Pentru ca "au" nimeni nu o sa ii poata convinge sa ia in considerare global warming, etc...

Practic, BIODIESEL in mare inseamna ULEI si nimic mai mult. Deci inca de cand s-a inventat motorul Diesel Biodieselul NU A FOST DE DOMENIUL SF-ULUI!! Ca doar a fost conceput sa mearga cu ULEI initial! Sunt o gramada de plante care pot produce ulei. Jir de exemplu, porumb si ALGE!! Si au fost, si s-au stiut dintotdeauna! Dintre toate, algele au cea mai mare proportie de ulei raportat la masa (cred, poate volum ? ) dar cel mai accesibil e ca cultivi si sa extragi din soya, rapita cu randament. Ti-am zis, ar fi TOTUL distrus in jur daca am cultiva rapita. Rapita DISTRUGE pamantul rau rau rau. UE vor sa "infinga" culturi de rapita la noi ca sa se protejeze ei...Uita-te putin in tarile "vestice"din UE la cum arata pamantul unde s-a practicat agricultura intensiv. Planteaza rapita si va fi sec complet in cativa ani. Poate biodieselul va fi o solutie pentu un anumit sector al pietei, insa niciodata in totalitate.

[sinoid]

Nu eu am scris chestia cu “quote” si mi se adresa mie, eu dadusem:)

Multe din lucrurile pe care le spui sunt adevarate dar, inca o data, n-au legatura cu discutia. Daca vei citi atent posturile mele vei vedea ca n-am spus niciodata nimic despre pui modificati genetic (vorbeam de suficienta in productia vegetala deoarece discutia pornise de la ideea ca nu exista suficient teren arabil pt hrana pentru a mai fi folosit si pt bio-combustibili).

Uite ce zice Jean Ziegler Raportor ONU pe probleme de alimentatie "Given the current state of agriculture in the world, it could feed 12 billion people with no problem. Or to put it another way: any child who dies of starvation today is in fact murdered."

Faptul ca in Romania nu exista supraproductie si produsele sunt tot ieftine nu spune nimic. Produsele romanesti concureaza pe piata cu produsele din import, produse care vin cu preturi mici. Acum nu se mai pune problema analizei unei piete izolate pt ca ne-am departa de realitate, toate produsele concureaza pe o piata globala.

GM nu e inca la moda in UE, asta si din motivul ca UE este mult in urma cu cercetarea in acest domeniu. Efectele negative ale GM sunt doar presupuse si de multe ori speculatiile au luat ochii publicului. Nu spun ca nu au deloc efecte negative, doar ca sunt mai sceptic la informatiile potrivit carora consumul de GM favorizeaza aparitia cancerului, leucemiei etc.

Pe de alta parte, in discutia pe care o avem nu ne intereseaza GM pt consum uman ci GM pentru cresterea eficientei productiei de bio-combustibili.

Singurul motiv pt care dau ca exemplu SUA este faptul ca ei sunt cei mai avansati in tehnologia de productie a bio-combustibililor (nu stiu cum se zbate restul lumii pt biocombustibil ieftin ca altii n-au ajuns la performantele SUA). N-am spus niciodata ca i-ar interesa pb ecologice. Incearca sa se indeparteze de la totala dependenta de petrol.

Nu stiu ce inseamna o tara care are resurse proprii de 5% pentru energia pe care o consuma; daca te referi la resursele naturale nu stiu daca Japonia isi poate asigura 5%.

Cand am spus ca vom fi “obligati” sa folosim bio-diesel, evident ca nu ma refeream la noi ca persoane. Firmele ca OMV, Lukoil, MOL etc. vor avea un procentaj de bio-combustibil deja amestecat in combustibilul pe care il vom cumpara, asa se intampla afara.

De acord cu ce-ai zis la sfarsit, nici n-am afirmat vreodata ca ar fi altfel. Cu mici completari: porumbul se foloseste de obicei la productia de etanol (alcool) iar o mare parte din terenul agricol din Romania este deja distrus datorita faptului ca mari suprafete au fost cultivate in multi ani consecutivi cu floarea soarelui (cultura care intr-o perioada a adus profituri bune dar in schimb a distrus terenul).

[sanddy1964]

Cand am spus ca vom fi “obligati” sa folosim bio-diesel, evident ca nu ma refeream la noi ca persoane. Firmele ca OMV, Lukoil, MOL etc. vor avea un procentaj de bio-combustibil deja amestecat in combustibilul pe care il vom cumpara, asa se intampla afara.

Apropos, pe capacul rezervorului la masina mea (Audi A6-fabricatie mai 2005) e scris ca nu se poate folosi biodiesel.2.0TDI Euro 4 DPF.

La Audiul 2.5 TDI-Euro 3 pe care l-am vandut, am folosit biodiesel in Germania.Mergea bine masina cu rapitza aia si l-am luat ca era mai ieftin decat motorina normala.Cred ca din greseala am bagat si pe urma am realizat ca e biodiesel.Oricum, e ok.

Golful5 TDI e a lu fii-mea.Eu doar chibitzez cu el, pe-aici.

Si salut pe toata lumea de pe acest FORUM.Aici cel putin nu te-njura nimeni daca esti fan VW sau Audi. :P

PS-Sunt adeptul motorinei.

Modificat 10 Decembrie, 2006 de sanddy1964

[I_am_Stealth]

Crezusem ca mi-ai scris tu cu rosu :D sa fii sigur ca inteleg.

Daca vei citi atent posturile mele vei vedea ca n-am spus niciodata nimic despre pui modificati genetic (vorbeam de suficienta in productia vegetala deoarece discutia pornise de la ideea ca nu exista suficient teren arabil pt hrana pentru a mai fi folosit si pt bio-combustibili).

Pai vezi tu, eu am facut doi pasi in fata si de aia ai pierdut relevanta la ce am spus. Productia de carne e DIRECT legata de agricultura!! Explic: am dat exemplul cu puiul pentru ca de fapt CARNE e ceea ce toti vor sa obtina si e CEA MAI SCUMPA!! De ce? E simplu, 1kg carne de porc=10kg grau, sau ceva de genul asta. Nu stiu exact proportia, insa ai prins ideea.... La fel cu pui, curcan,miel si vaca. Am zis pui pentru ca sunt multe tari care nu mananca porc din cauza religiei :blink:. Dupa cum vezi TOATE aceste animale se cresc prin consum de produse VEGETALE in primul rand. Toti stim ca porcul se ingrasa cel mai bine cu PORUMB. Asadar DACA agricultura ar fi asa de saturata ar putea produce CARNE. Da, e adevarat ce zici tu, ca de ex Franta le pune limita la fermierii lor sa nu produca mai multe rosii, etc si ei se enerveaza si le varsa pe drum, etc... asta ca sunt ei exagerati de neam ce sunt :lol: Si soferii fac la fel acolo, si la toti le e frica de greva lor... Dar situatia e diferita la grau si la alte produse "fundamentale" ca sa zic asa..

Uite ce zice Jean Ziegler Raportor ONU pe probleme de alimentatie "Given the current state of agriculture in the world, it could feed 12 billion people with no problem. Or to put it another way: any child who dies of starvation today is in fact murdered."

Este o metafora... Unii sustin ca si 20 bilions. Insa realitatea e ca se ia in considerare mult teritoriu unde s-ar putea face agricultura intensiva, insa nu se POATE face.

GM nu e inca la moda in UE, asta si din motivul ca UE este mult in urma cu cercetarea in acest domeniu. Efectele negative ale GM sunt doar presupuse si de multe ori speculatiile au luat ochii publicului. Nu spun ca nu au deloc efecte negative, doar ca sunt mai sceptic la informatiile potrivit carora consumul de GM favorizeaza aparitia cancerului, leucemiei etc.

Pe de alta parte, in discutia pe care o avem nu ne intereseaza GM pt consum uman ci GM pentru cresterea eficientei productiei de bio-combustibili.

NU stiu de ce zici ca GM nu e inca la moda in UE. E FOARTE la moda. Atata ca e controlat altfel. Daca te gandesti la clonare, acolo alta e treaba. Daca vrei discutam pe messenger si despre asta si iti dau exemple concrete cate vrei. Intamplator am studiat candva ceva legat de asta. Putem discuta problema si pe forum daca moderatorii cred ca nu e fparte offtopic.

Pe scurt majoritatea semintelor se trateaza genetic sa fie rezistente daunatorilor. La banalele ROSII de exemplu, s-a facut o incrucisare intre o gena de la peste si rosie!!!Cica sunt mai rezistente la transport si la temperaturi mai joase! S-au facut si rosii cubice! Uite si aici un citat dintr-un articol:

Advantages:

* Because the GM tomatoes can remain fresh longer they can be allowed to ripen in the sun before picking - resulting in a better tasting tomato.

* GM tomatoes can tolerate a lengthier transport time. This means that market gardens can avoid picking tomatoes while they are green in order that they will tolerate the transport.

* The producers also have the advantage that all the tomatoes can be harvested simultaneously.

Disadvantages:

* Scientists today can genetically modify tomatoes without inserting genes for antibiotic resistance. However the first genetically modified tomatoes contained genes that made them resistant to antibiotics. Doctors and vets use antibiotics to fight infections. These genes spread to animals and people, doctors would have difficulties fighting infectious diseases.

In UE UK s-a ars rau de tot cu mad cow disease. de atunci mai ales s-au introdus multe legi care controleaza aceste modificari, asftel incat unele sa fie acceptate si altele nu. Initial TOATE au fost binevenite pentru ca FDA a zis, daaaaa, ok. Si consecintele au fost grave. De atunci se gandesc de doua ori :P .

Ai spus rapita => biodiesel, etc. etc. si ca o sa fie GM rapita ca e mai eficienta.... DEJA de multa vreme se cultiva GM rapita pentru ca e rezistenta la daunatori si NU trebuie folosite pesticide asa de multe. Si "se pare" ca e mai bine. Acuma realitatea e alta. Realitatea e ca efectele GM food sunt NESTIUTE si NU SE POT PREZICE. Asta e marea problema. Exact ca si la descoperirea radioactivitatii. Cine ar fi crezut ca sunt daunatoare? GM food POATE duce DIRECT la cancer, in timp. Insa e foarte greu de dovedit. ADN ul uman are o capacitate de a se autorepara. In momentul in care o sursa exterioara il distruge, el incepe sa se repare mai bine sau mai rau. In momentul cand "defectele" sunt grave, apare cancerul. Metabolismul e "facut" sa proceseze alimentele intr-un anumit fel si sa "recunoasca" alimentele inainte de a le procesa. Daca s-a intervenit in structura acestora printr-o modificare genetica, S-AR PUTEA ca metabolismul uman sa nu mai recunoasca si sa nu mai stie ce sa faca si cum sa proceseze acel aliment. Iti dau exemplul cu rosia amestecata cu peste, metabolismul nu o sa mai stie daca e peste sau rosie si deci o va procesa gresit.

Si by the way, cum crezi ca a fost cu fumatul si cancerul, initial? Crezi ca daca venea cineva la FDA si zicea "va prezint un produs care face bani multi si produce initial placere si cateodata cancer" l-ar fi acceptat?

Revenind la rapita, porumb si alte plante care ar putea fi cultivate pentru produs biodiesel... asa cum ai zis si tu de distrugerea pamantului prin floarea soarelui, la fel ar fi si cu rapita, insa mult mult mai rau!! Si nu ar ajunge. Crede-ma. Ar distruge tot ecosistemul daca s-ar face asa ceva. Teorii exista... Multe. Dupa cum ti-am zis, daca TOTI de pe Pamant am deveni vegetarieni si ne-am multumi cu proteine vegetale si nu animale, ne-ar ajunge si mai bine mancarea pentru ca am avea de 10 ori mai multa (comparativ cu carnea). Tot ce ar trebui sa facem ar fi sa nu dam porcului porumb si grau, sa il mancam noi, direct. asa ceva nu o sa se intample niciodata din pacate... Normal ca teoretizari exista, insa practic nu o sa se poata sa acoperim necesarul de motorina/benzina prin cultivare de rapita/porumb, etc.

SUA pune 5% bio in motorina. CREDE-MA ca daca ar putea, ar pune 110% bio!! insa nu e rentabil deloc. Da, se experimenteaza. Nu stiu care tara cel mai tare. Insa se cauta alta sursa...SUA e un exemplu FOARTE negativ din multe puncte de vedere. La fel si China din pacate.. S-a ajuns in situatia penibila prin care China polueaza de rupe acuma si consuma de rupe insa cand restul tarilor ii spun "mai hoooo cu noxele, mai gandeste-te si la omenire" China raspunde simplu : "pai bine ca voi ati poluat atatia ani cu economiile voastre dezvoltate, iar acuma cand am ajuns si noi dezvoltati vreti sa ne suprimati?" Si iti mai spun ceva, biodieselul se taxeaza altfel , sau nu se taxeaza in multe locuri. Daca ar ajunge sa se taxeze precum motorina, nu ar mai produce nimeni. Decat obligati... Insa hai sa fim seriosi, 5% e nimic nimic.

S-au facut tentative de trecere pe gaz. Si se fac. Tot degeaba.. Si ala se termina.Si proportia celor care merg pe gaz e tot mica...

As vrea sa cred ca viitorul e biodiesel, insa iti spun sincer ca IDEAL viitorul ar fi ceva care NU PRODUCE CO2!!! Asta e marea problema.Si toate tarile cu "bun simt" incearca sa o rezolve. Intre ele nu intra nici China si nici SUA. Inca.

@sanddy1964 ..cred ca e legata de compozitia tubulatorii la unele modele care pot fi afectate de folosirea biodieselului. Evident ca si acolo nu se simte decat in timp!

Si apropos de acel 5% biodiesel bagat de SUA in motorina. CRED CA ADEVARATUL MOTIV e si faptul ca daca ar baga mai mult ar putea afecta unele motoare si pe de alta parte e bine sa bagi ca mareste ungerea acelui motor. Deci ideea e sa bagi nu foarte mult ca sa nu afectezi nici un motor, insa cat de cat sa ajuti ungerea...:lol:

@salex GPL, metanolul si etanolul au energie mai scazuta decat motorina ca VOLUM. Deci energie/litru!! Daca se ia cifra energie/Kg atunci e invers :P E o consecinta a diferentei de densitate. Deci DACA se mareste compresia la un motor se poate compensa scaderea de putere prin folosire a GPL..

Modificat 11 Decembrie, 2006 de I_am_Stealth

[sinoid]

Lol, n-am pierdut relevanta, ea este inexistenta.

In primul rand atunci cand vb de suprafete indeajuns de mari incat sa hraneasca populatia vb de utilizarea lor cu eficienta maxima, nu ne intereseaza daca e vb de carne/productie vegetala, vorbeam strict de suprafata de teren. Altfel, mergem in alta discutie.

In al doilea rand, nu stiu ce procentaj din hrana administrata in prezent animalelor este vegetala naturala; daca vrei am interesez si aflu datele exacte dar nici asta nu stiu cat e de important pt problema pusa in discutie.

In al treilea rand, consideri informatiile care nu-ti convin “metafore” si nu le iei in considerare :D

Sectorul GM in UE e f putin dezvoltat comparativ cu SUA si nu ma gandesc la clonare care, dupa cum ai spus, e cu totul altceva.

Ce e funny e ca aveam o discutie despre GM acum 2-3 saptamani cu o amica jurnalista care s-a ocupat intens de subiect si ma tot contraziceam cu ea, ea afirmand ca in UE nu exista plante GM. Ea era la cealalta extrema; sunt mai ponderat decat voi doi ;)

Nu uita si de capacitatea organismului uman de a se adapta. Era un studiu foarte extins pe undeva (am uitat unde) in cadrul caruia erau studiate mai multe familii din diverse zone ale globului pentru a observa obiceiurile alimentare si starea de sanatate. In fine, nu te mai plictisesc cu detalii, cert e ca o familie de aborigeni si una de americani aveau exact aceleasi obiceiuri alimentare azate pe porcarii de la supermarket, pe jumatate, sau mai mult, sintetice. Americanii nu aveau probleme de sanatate pe cand aborigenii (erau 3 generatii in famili aia) erau toti varza cu boli la stomac, cancer etc. Ei mancau alimentele alea de 15 ani pe cand americanii de 60. Probabil ca peste multi ani, stranepotii nostri vor manca alimente care probabil ca acum ar fi toxice pt noi.

SUA e cel mai departe in ceea ce priveste tehnologia de productie a bio-combustibililor si asta se poate vedea si din faptul ca cele mai multe fabrici de etanol si bio-diesel din Europa sunt construite cu tehnologie americana si sunt proiectate de firme americane. Nu este un secret ca se construiesc si in Romania 3-4 fabrici de bio-diesel si etanol si cele mai mari sunt proiectate, dupa cum am zis, de firme americane.

Raman la parerea mea ca 5% e un inceput bun. Pe de alta parte, vorbind de petrol, gaz etc. se spune ca resurse ar fi pentru inca foarte mult timp.

PS: are si China dreptate dintr-un anumit punct de vedere :D

[I_am_Stealth]

Lol, n-am pierdut relevanta, ea este inexistenta.

Ti-am mai spus ca se doreste producerea de CARNE care e strans legata de vegetale si AGRICULTURA!!!CHiar nu vezi relevanta? Ce mi-ai exemplificat tu ca citat legat de suprafete si suficientza e total teorie. Asta iti tot repet. Am spus ca e metaforic pentru ca e UTOPIC din punct de vedere al aplicabilitatii. Sahara de exemplu ar putea fi irigata.S-ar putea face agricultura. Pamantul e acoperit vreo 70% de apa, din asta doar 1% e potabila!!! Iar din cea dulce, un sfert sau mai mult se afla in doua lacuri, sau ceva de genul ca am uitat, din AFRICA!! Cu un plan de irigatii s-ar rezolva problema secetei in multe locuri in Africa deci. Concret, nu se intampla nimic! Planuri se fac. Exploatare a solului "eficienta" inseamna DISTRUGERE crede-ma! In capitalism in materie de mancare se ajunge sa se produca TOTUL cat mai IEFTIN. NU CONTEAZA CALITATEA! Pentru ca s-a descoperit ca multi cumpara sa manance, nu conteaza ce! McDonald's si Burger King sunt pline peste tot in lume!

Ce e funny e ca aveam o discutie despre GM acum 2-3 saptamani cu o amica jurnalista care s-a ocupat intens de subiect si ma tot contraziceam cu ea, ea afirmand ca in UE nu exista plante GM.

Vai ce bine e informata prietena ta jurnalista (nu e poeta cumva :P ). Mai ales daca zici ca s-a ocupat intens. Sa-mi scrie mie ce o face pe ea sa creada ce spune. E departe de realitate. Sper ca nu a si publicat si ce ti-a spus tie! Sa se uite aici ca sa se lumineze ce si cum. GM foodpe scurt iti dau un citat:...

Any intentional use of GM ingredients at any level must be labelled. But there is no need for small amounts of GM ingredients (below 0.9% for approved GM varieties and 0.5% for unapproved GM varieties that have received a favourable assessment from an EC scientific committee) that are accidentally present in a food to be labelled......

Asta ai inteles ca se refera la Europa. Deci iti spune clar ca CHIAR SI CAND NU SCRIE CA ARE TOT POATE AVEA GM FOOD. Esti de acord cu mine? Acuma si GM food astea se impart in considerate periculoase si considerate ne=periculoase. Diferenta in principal e ca cele ne-periculoase nu s-au dovedit periculoase, INCA..(ca si cu radioactivitatea.... ;))

Legat de US vs. aborigenii tai si adaptabilitate:

Capacitatea organismului de a se adapta e limitata. DA! se adapteaza. cu mai mult sau mai putin succes!Unii da, unii nu! Nu e deloc ca la virusi unde se formeaza imunitate mai devreme sau mai tarziu.

Uita-te putin la statistici sa vezi obezitatea si dereglarile genetice in SUA! Vezi cati aborigeni sunt obezi si cati americani sunt obezi. Ia vezi in UK, care e proportia obezitatii? In ultimii 20 ani obezitatea a crescut de 4 ori la adulti in 25 ani!! THREI SFERTURI din populatia adulta UK sunt supraponderali si un sfert sunt OBEZI!!! In SUA e si mai rau!! Toate astea se datoreaza GM food si in special HORMONILOR care exista in mancare! Scrie-mi pe PM si putem vorbi cu voice mai mult, ti-am zis, si tu si jurnalista care nu crede. NU vorbesc ca sa vorbesc.

Eu personal recunosc ca am venit cu piciorul de porc pe avion din pacate si am mare noroc cu soferii de TIR care ma ajuta :P . Crezi ca fac asta doar ca sa ma complic?

SUA e cel mai departe in ceea ce priveste tehnologia de productie a bio-combustibililor si asta se poate vedea si din faptul ca cele mai multe fabrici de etanol si bio-diesel din Europa sunt construite cu tehnologie americana si sunt proiectate de firme americane. Nu este un secret ca se construiesc si in Romania 3-4 fabrici de bio-diesel si etanol si cele mai mari sunt proiectate, dupa cum am zis, de firme americane.

Raman la parerea mea ca 5% e un inceput bun. Pe de alta parte, vorbind de petrol, gaz etc. se spune ca resurse ar fi pentru inca foarte mult timp.

Tot ii dai cu 5% ala in SUA. daca bine tin minte mai sunt ceva tari si in Europa care baga tot vreo 5% biodiesel. Poate Austria?Ia citeste AICI sa vezi cum Austria producea biodiesel din 1991 la scara mare!!!!Nu mai stiu daca nu si altele. Tu crezi ca ei (SUA) sunt primii pentru ca sunt cei mai avansati? Hai sa fim seriosi.... E trist daca asta ai inteles. Sincer. De ce crezi ca Bechtel fac autostrada la noi??? Ca sunt cei mai buni? Ai vazut ce ravagii au facut in America de Sud, Bechtel? Nu pot sa folosesc cuvintele care li se potrivesc,ca iar mi se va spune ALO LIMBAJUL... insa au facut mai urat decat as putea eu exprima in cuvinte... Ti-am mai spus, producerea bio-dieselului /bioetanol e stiuta de O GRAMADA DE VREME!! Introducerea lui pe scara mai larga e intarziata din motive pur legate de COST in principal. Mai nou se discuta tot mai mult de cand cu amenintarea global warming , nu ca se termina petrolul! Da, petrol se tot gaseste pe ici pe colo, si rezerve mai sunt. Normal ca sunt limitate, insa sunt INCA..

Modificat 11 Decembrie, 2006 de I_am_Stealth

[nicureddogsflo]

Lol, n-am pierdut relevanta, ea este inexistenta.

In primul rand atunci cand vb de suprafete indeajuns de mari incat sa hraneasca populatia vb de utilizarea lor cu eficienta maxima, nu ne intereseaza daca e vb de carne/productie vegetala, vorbeam strict de suprafata de teren. Altfel, mergem in alta discutie.

In al doilea rand, nu stiu ce procentaj din hrana administrata in prezent animalelor este vegetala naturala; daca vrei am interesez si aflu datele exacte dar nici asta nu stiu cat e de important pt problema pusa in discutie.

In al treilea rand, consideri informatiile care nu-ti convin “metafore” si nu le iei in considerare ;)

Sectorul GM in UE e f putin dezvoltat comparativ cu SUA si nu ma gandesc la clonare care, dupa cum ai spus, e cu totul altceva.

Ce e funny e ca aveam o discutie despre GM acum 2-3 saptamani cu o amica jurnalista care s-a ocupat intens de subiect si ma tot contraziceam cu ea, ea afirmand ca in UE nu exista plante GM. Ea era la cealalta extrema; sunt mai ponderat decat voi doi :P

Nu uita si de capacitatea organismului uman de a se adapta. Era un studiu foarte extins pe undeva (am uitat unde) in cadrul caruia erau studiate mai multe familii din diverse zone ale globului pentru a observa obiceiurile alimentare si starea de sanatate. In fine, nu te mai plictisesc cu detalii, cert e ca o familie de aborigeni si una de americani aveau exact aceleasi obiceiuri alimentare azate pe porcarii de la supermarket, pe jumatate, sau mai mult, sintetice. Americanii nu aveau probleme de sanatate pe cand aborigenii (erau 3 generatii in famili aia) erau toti varza cu boli la stomac, cancer etc. Ei mancau alimentele alea de 15 ani pe cand americanii de 60. Probabil ca peste multi ani, stranepotii nostri vor manca alimente care probabil ca acum ar fi toxice pt noi.

SUA e cel mai departe in ceea ce priveste tehnologia de productie a bio-combustibililor si asta se poate vedea si din faptul ca cele mai multe fabrici de etanol si bio-diesel din Europa sunt construite cu tehnologie americana si sunt proiectate de firme americane. Nu este un secret ca se construiesc si in Romania 3-4 fabrici de bio-diesel si etanol si cele mai mari sunt proiectate, dupa cum am zis, de firme americane.

Raman la parerea mea ca 5% e un inceput bun. Pe de alta parte, vorbind de petrol, gaz etc. se spune ca resurse ar fi pentru inca foarte mult timp.

PS: are si China dreptate dintr-un anumit punct de vedere :P

te contrazic instalati fac si romini am fost la indagra si am vazut instalati produse de firme de la noi si pe deasupra am vazut o combina jhon deere care mergea cu asa ceva biodizel si credema au motore super tari

pt 1000ha e deajuns pt o ferma sa cultive 100 de ha casa aiba combustibil pt un an agricol si rapita e cel mai bun produs dar nu seaca pamintul la fel ca floarea soarelui cum se spune citeva posturi mai sus dupa floare astepti 5 ani refacerea solului dar dupa rapita 1 an

dar ca a faci biodizel trebuie sa scoti glicerina la soia dar la uleiul de floare trebuie sa faci si degumarea asta infunda injectorul

oricum nu se arunca nimic din produsele adiacenta deci pt cine cultiva e rentabil are si combustibil pt incalzit iar srotul realizat e dat la animale ca edificare http://www.biodieselcom.ro/

Modificat 11 Decembrie, 2006 de nicureddogsflo

[sinoid]

Cand omul ala spunea ce e de ajuns nu se referea la folosirea saharei & stuff. Mai citeste o data citatul.

Ai o parte din mesaj care n-are legatura cu discutia ta cu mine, o voi trimite amicei daca vrei sa continui discutia cu ea.

Cred ca toata isteria asta cu hormonii care sunt cauza principala a obezitatii este exagerata. Nu stiu daca ai idee ce procentaj de carne contin intr-adevar produsele din carne si cu ce se substituie diferenta. Pe de alta parte s-a schimbat radical modul de viata si cred ca asta este cel mai important factor.

Nu ii dau cu 5% in SUA, era un simplu exemplu de care vad ca te legi cu perseverenta din nu stiu ce motiv. As fi putut la fel de bine sa zic 5% in Austria, daca e asa. Pe de alta parte ce inseamna 5% din consumul din Austria fata de 5% din consumul din SUA?

Incercam sa-ti spun ca firme americane au construit si construiesc cele mai mari facilitati de bio-combustibili din Europa, nu numai din Romania, asa ca lasa Bechtelu’ (btw, nu stiu ce au facut in Am Sud).

[nicureddogsflo]

De ce BioDiesel?

Biodieselul este un combustibil natural. Poate fi folosit in orce situatie in care se foloseste motorina obtinuta din petrol. Nu sunt necesare modificari ale motoarelor.

Criza mondiala a petrolului. O problema majora o constintuie criza mondiala a petrolului si fluctuatiile mari de pret al barilului de titei.

Aceste cauze au impulsionat cercetarile din ultimii ani in directia producerii de noi combustibili si in gasirea de solutii pentru obtinerea de noi de combustibili de calitate ecologici si la un pret cat mai mic.

Una dintre solutii este folosirea biocombustibililor respectiv a biodieselului care este un combustibil aproape nepoluant, curat, usor de obtinut.

Biodieselul nu contine petrol dar poate fi amestecat in orice proportie cu motorina clasica pe a avea un amestec combustibil ce se utilizeaza drept combustibil pentru motoarele cu ardere interna

B 100- BIODIESEL PUR (100%)

B 20- Biodiesel 20% Motorina 80%

B 5 Biodiesel 5% Motorina 95%

Pe timp de vara combustibilul biodiesel poate fi utilizat fara nici o problema.

Combustibilul biodiesel fara aditivi de iarna poate fi utilizat pana la temperatura de -7

Modificat 11 Decembrie, 2006 de nicureddogsflo

[sinoid]

te contrazic instalati fac si romini am fost la indagra

nu am spus ca nu fac, doar imi afirmam parerea referitoare la cine este cel mai avansat in domeniu.

exista si firme spaniole, italiene etc. numai ca domeniul in care faceam eu comparatia nu se referea la o mica instalatie pt uzul fermei ci la fabrici care inghit investitii de zeci de milioane de euro.

in ceea ce priveste rapita, nu stiu, s-ar putea sa ai dreptate. stiam sigur de floare ca e fff nociva dar nu stiu cat de nociva e si rapita.

din cate am inteles insa, cea mai mare eficienta pt bio-diesel o ai la soia (GM) iar pt etanol la porumb (GM).

[I_am_Stealth]

@sinoid nu stiu daca vom ajunge la un consens sau nu ;)

UK si SUA sunt cei mai grasi din lume, Uk fiind cea mai grasa din EUROPA. Iti spun eu ca e din cauza hormonilor din mancare, in cea mai mare parte. Evident ca si modul de viata conteaza. Bere multa beau si tarile nordice... Hormoni se dau vacilor sa dea lapte mai mult inca din 1930! Tarziu s-a descoperit ca pot afecta si pe cei care beau laptele :P

Produsele din carne intradevar contin mai putina carne decat se presupune tocmai pentru ca este scumpa..mai ales mc donald's si b king...So what? Cat e carne in ele, tot carne adevarata e! Ti-am zis,asa sa gandesti ca in lume este MARE NEVOIE DE PROTEINE DIN CARNE si CARNEA SE PRODUCE TOT PRIN CONSUM DE VEGETALE! Da, la animalele care sunt crescute pentru carne li se dau si faina de oase de exemplu si alte prostii artificiale care contin fosfor si proteine sub diferite forme. Ti-am zis, crestere in greutate=proteine, deci li se da proteine vegetale sau animale. Si iti mai zic o chestie, sa stii ca IN GENERAL OMUL ca SPECIE nu consuma carne de la un mamifer carnivor. Prea multe toxine. Nu e buna.Asa ca atunci cand mananci carne, tot vegetale mananci, numai ca de 10 ori mai multe si indirect :P . In slujba mea am avut tangenta cu problemele astea oarecum. Daca ti-as spune si mai multe legate de ce se intampla cu companiile care produc medicamente, data fiind concurenta intre ele, te-ai lua de cap!Iti spun cu certitudine ca nici un guvern nu o sa iasa in strada si sa spuna clar : da, sunt hormoni in carnea de pui si de asta va cresc sani ;). Desi E O REALITATE!

Ti-am zis sa ii lasi pe americani in pace cu 5% si cu cercetarea lor de varf in materie de biodiesel ca nu sunt relevanti deloc ca pionieri ai folosirii de combustibil care nu polueaza! Ti-am zis de Austria care din 73 se zbate sa produca biodiesel la scara mare. Sincer, CRED ca austriecii au fost primii care s-au zbatut in sensul asta. Sunt o gramada de tari care au contemplat problema. Evident ca 5% din SUA e mai mult decat 5% din Austria... SUA e un continent, practic....SUA are spatiu unde sa planteze rapita si soia si porumb! normal ca o sa gasesti mult biodiesel ca si cantitate acolo. Sua o face din motive economice,de cand cu Irakul mai tare... Daca ar vrea cu adevarat sa reduca emisia de co2 ar reduce masinile cu motoare de 5 litri :D...Ma rog, mai fac si ei ceva, insa din motive pur economice si nimic mai mult. Exceptie, poate .. California cateodata :D....Poate rafinariile alea sunt made in china ... ;)

LIsta aia de avantaje e data ca propaganda de tip predominant comercial pentru o companie care "vinde utilaje". Intr-o tara rece ca Romania, iarna biodiesel pur niciodata nu o sa poti folosi. E prea vascos. Doar aditivat. ceea ce cred ca ii creste pretul.Si sa stiti ca procesarea pana la producerea de biodiesel nu e chiar ieftina si se face si aia cu consum de energie. De aia trebuie lucrat in catitate mare, ca sa fie cat de cat profitabil.. Incet incet majoritatea masinilor diesel o sa mearga cu biodiesel fara probleme, sunt sigur, insa in functie de anotimp ca proportie. Ideea e ca daca folosesti vara, viscoziteatea e ca si cum ai folosi diesel normal iarna...deci e ok la motor si acum. Produs biodiesel dupa cum am mai spus=produs ulei. Ma mir ca nimeni nu pomeneste cultura algelor! Are cel mai mare randament la produs ulei si se pot creste in multe locuri chiar si in zone de procesare a apei folosite....Parca la soia si rapita le zice plante industriale si din cate imi aduc aminte sunt faimoase pentru distrus solul...Sau confund?

Va dau aici un mic citat legat de o experimentele legate de culturi de rapita GM :

11/08/00 Advanta Seeds UK threatens to sue the Government to recover the compensation payments totalling more than

Modificat 12 Decembrie, 2006 de I_am_Stealth

[sinoid]

@sinoid nu stiu daca vom ajunge la un consens sau nu :king:

pai nici nu e neaparat necesar, nu? :(

Iti spun eu ca e din cauza hormonilor din mancare, in cea mai mare parte. Evident ca si modul de viata conteaza. Bere multa beau si tarile nordice...

"iti spun eu" nu e good enough.

aici nu vb de bere (desi si aici, UK cred ca e in primele 5 locuri, nu? probabil doar Crhia si Germ sunt in fata), vb de sport, de faptul ca toti adopta stilul de viata american (casa-masina-serviciu-masina-casa-tv+junkfood).

...Poate rafinariile alea sunt made in china ... :(

nope. cel putin nu inca.

nu comentam cine a fost primul interesat in tehnologia asta ci doar cine a ajuns cel mai departe.

interesul pt promovarea acestei tehnologii nu poate fi decat economic. n-o sa faca nimeni nimic de o asemenea anvergura doar de amorul artei, pt protejarea mediului inconjurator.

[DORU_14]

Dicutia e interesanta, insa titlul topicului e "Benzina vs Motorina" sau "Otto vs Diesel", nu "Rapita vs Soia"...

[sinoid]

@doru_14

ai dreptate dar s-a ajuns inevitabil aici pt ca s-a vb de bio-combustibili

@i_am_stealth

m-am interesat de curiozitate: floarea soarelui este cea mai "nociva" pentru sol (revine pe acelasi teren cam dupa 5-6 ani) fata de rapita (care revine dupa 3-4 ani).

soia imbogateste solul si este folosita din acest motiv pt refacerea terenurilor in urma altor culturi.

pana acum credeam ca stii ce vb si de asta n-am stat sa verific afirmatiile tale dar daca si celelalte informatii sunt la fel de bine fundamentate...

[I_am_Stealth]

Ce ti-am spus eu nu sunt prostii, cam "stiu" ce vorbesc :)) . Pune-te si verifica. Insa nu ma lua cu diferente de la 3-4 ani la 5-6 ani :lol: si fundamentarea afirmatiilor mele sau ale altora...

Practic ORICE monocultura distruge solul, mai repede sau mai tarziu. Din cate stiu eu. Sunt combinatii de culturi care POT fi rotate ca sa nu se distruga solul. Pune tu soya mai multi ani la rand sa vezi ce "repara" solul!!!Il face varza! Iti mai dau un citat ca sa te convingi.

....Large-scale soybean monocultures have rendered Amazonian soils unusable. In areas of poor soils, fertilizers and lime have to be applied heavily within two years. In Bolivia, soybean production is expanding towards the east, and in many areas soils are already compacted and suffering severe soil degradation. One hundred thousand hectares of land with soils exhausted due to soybean were abandoned for cattle-grazing, which in turn further degrades the land. As land is abandoned, farmers move to other areas where they again plant soybeans and repeat the vicious cycle of soil degradation.

Sincer nu stiu cum a ajuns la o comparatie intre soya si rapita :hainoroc: . Insa iti spun ca daca se apuca UE sa ne puna la plantat intensiv sau una sau alta, am cam pus-o in 10 ani!

Asa e Doru_14, insa daca alegi benzina/motorina trebuie sa si justifici de ce si atunci: here we are....:wacko: .

Altfel ar fi strict vot.

[sinoid]

in rotatia culturilor este diferenta f mare de la 3-4 ani la 5-6 ani. intreaba pe oricine este in domeniu. nu te pricepi.

soia nu se pune de obicei de mai multe ori la rand pt ca nu duce la o utilizare eficienta dpdv economic a terenului. cultura de soia are asupra solului efecte inverse culturilor de floarea soarelui si rapita. iar nu te pricepi.

[I_am_Stealth]

soia imbogateste solul si este folosita din acest motiv pt refacerea terenurilor in urma altor culturi. .....

cultura de soia are asupra solului efecte inverse culturilor de floarea soarelui si rapita.

Din cat m-am priceput ti-am zis "soia imbogateste solul" nu e intotdeauna adevarat, depinde dupa ce a fost cultivata si cat timp! Soia se cultiva ca aliment de baza in foarte multe tari, si ti-am dat doar un exemplu de distrugere a solului ca o consecinta. Nu prea inteleg cuvantul "invers" aici. dar ideea e rotirea culturilor ca si soia si orice distruge solul plantat repetat. Daca ar fi asa ai putea planta rapita/floarea soarelui dupa care soia si iar rapita/florea soarelui si tot asa si ai rezolva problema distrugerii solului. Ar fi totul perfect, nu? Poti face biodiesel din toate.

Si sa nu mai vorbim de faptul ca intervin ingrasamintele si pesticidele care fac dezastru...

Daca tu imi spui ca 3-4ani e foarte diferit de 5-6 ani ca timp de refacere, asa sa fie, te-ai prins, nu ma pricep! Poate acest timp e influentat si de CE SE FACE cu acel pamant in acei 3-6 ani ;)

[sinoid]

cuvantul "invers" are urmatorul sens: soia fixeaza azotul in pamant, folosit apoi de culturi ca rapita sau floarea soarelui (asta "SE FACE cu acel apmant"). btw, tu la ce te referi cand spui ca rapita distruge solul daca nu la faptul ca il saraceste de azot?

in sua (da, stiu, iar sua...) se foloseste pe suprafete foarte mari rotatia soia-porumb-porumb de zeci de ani si uite ca ei n-au pus-o. si da, te-ai prins, poti face biocombustibili din ambele.

[I_am_Stealth]

In principal da la azot si fosfati ma refeream prin "distrugere"; majoritatea plantelor isi iau azot din sol, in afara de soya, lucerna, si mai stiu eu care din familia fasolii isi produc practic propriul azot si nu il iau din sol. Ma rog, poti compensa cu nitrati ca ingrasaminte si fosfati si se rezolva problema oarecum.. Dar asta e doar privit superficial, ti-am zis ca sunt multe alte aspecte!

NU m-am prins ca nu am avut de ce sa ma prind. Porumb-soya-porumb are un randament de tot kktul sa ajunga la toti! Ti-am zis ca cel mai bine biodiesel poti face din ALGE si personal cred ca e SIGURUL care (POATE)ar putea produce destul pentru a ajunge pentru toti! Soya e mult prea scumpa si are randament mic (chiar mai mic in comparatie cu rapita ca sa faci biodiesel din cate stiu eu). Soya e aliment de baza ca hrana! Citeste asta legat de soya. Ti-am dat exemplu Brazilia pentru ca acolo se cultiva foarte multa.

Research shows that if Brazil was to implement an aggressive energy efficiency policy it could reduce the growth in power demand by as much as 40%, achieve energy savings of more than $37bn per year, and stabilise its power-sector related CO2 emissions by 2020. This may seem radical, but in 2001, under the threat of power blackouts, Brazilians slashed electricity demand by 20% in a couple of months, without reducing their quality of life.

President Lula (asta cred ca e presedintele Braziliei :D ) said biofuel "is significantly less polluting than conventional petroleum-based diesel". But Brazil is set to produce most of its biodiesel from soya beans, which have virtually no advantage over conventional fuels in terms of overall greenhouse gas emissions, let alone the millions of hectares of tropical forest that have been cleared for large-scale soya plantations.

Automatically classifying biofuels as renewable energy regardless of how they are produced is dangerous. We cannot afford to address climate change while creating another environmental problem, deforestation - itself the source of 80% of carbon emissions in Brazil.

Vezi, asta implica a impanzi pamantul cu culturi de soya, rapita,porumb. Experti care teoretizeaza si judeca pe jumatate aspectele sunt multi.

Trebuie gasita alta sursa pe termen lung.

[Baracuda]

Care este parerea voastra in ceea ce priveste motorizarile pe benzina si motorina?

Daca nu ar conta partea financiara ce ati alege?

Aceasta este tema discutiei. Fratilor sorry dar sunteti offtopic de mai bine de doua pagini. Topicul este despre alegerea uneia dintre cele doua tipuri de motorizari nu despre agricultura sau obezii din america. rog un moderator sa intervina daca considera ca e cazul!