Masini electrice - solutia schimbarilor climatice sau marketing?!

[adrian001]

 

[Sparkyson]

On 10/28/2021 at 2:50 AM, Dolfin said:

Va reamintesc marile teme globaliste in decursul anilor, asa cum au fost sintetizate de altii:

- 1960 - petrolul va dispare in 10 an;

- 1970 - epoca de gheata urmeaza in 10 ani;

- 1980 - ploile acide vor distruge recoltele;

- 1990 - stratul de ozon va fi distrus;

- 2000 - calota polara va disparea in 10 ani;

- 2010 - incalzirea globala.

 

Este ca ne-au tinut ocupati?

 

Hai ca aveam prea mult timp si fac eu research in locul tau.

 

1960 - petrolul va dispare(a) in 10 an(i): s-a discutat mai in spate, nu reiterez. A fost o teorie controversata si atunci, nu vreun consens stiintific.

 

1970 - epoca de gheata urmeaza in 10 ani:

Quote

The warming effect of CO2 has been known since 1856, when scientist Eunice Foote published a study indicating that increasing atmospheric CO2 would increase the Earth’s overall temperature. A large majority (62%) of climate studies from the 1970s concluded that this greenhouse warming by CO2 was the dominant force of industrial emissions. In fact, there were 6 times more studies predicting warming than there were predicting cooling Peterson et al. (2008).

 

In contrast, consensul stiintific curent este ca planeta se incalzeste necrontrolat.

 

1980 - ploile acide vor distruge recoltele:

Quote

To prevent all this, the Clean Air Act amendments required that power plants make significant cuts on sulfur dioxide and nitrogen oxides emissions, which they did by installing “scrubbers” in their smokestacks and switching to low-sulfur coal. Cap-and-trade programs—like the ones that we may soon institute for carbon—came online in 1995 for sulfur dioxide and 2003 for nitrogen oxides. Vehicles, which emit large amounts of nitrogen oxides, were also becoming cleaner thanks to the introduction of catalytic convertors in the mid-1970s.

The results of these efforts were dramatic: According to the National Emissions Inventory, sulfur dioxide emissions from all sources fell from nearly 26 million tons in 1980 to 11.4 million tons in 2008. Nitrogen oxides decreased from 27 million tons to 16.3 million tons in the same time frame.

 

1990 - stratul de ozon va fi distrus:

Quote

What helped correct ozone layer thinning?

In 1987, the United Nations established the Montreal Protocol to regulate the quantities of these gases in the atmosphere. The Montreal Protocol was signed by 197 countries, and is the only UN treaty in history to achieve universal ratification.  

 

Is the ozone hole fixed?

Yes and no. As a result of the Montreal Protocol, concentrations of ozone-depleting gases in the atmosphere have significantly declined. But according to Laura Revell, an environmental physics professor at the University of Canterbury, the issue isn't solved yet. “As long as the ozone hole continues to form each winter and spring, I don't think we can say the issue is fixed. We need to keep monitoring the ozone layer to check that it is recovering from the effects of CFCs,” she says.  

https://www.youtube.com/watch?v=CaLOiGEDPJQ

 

2000 - calota polara va disparea in 10 ani:

2010 - incalzirea globala:

Quote

Observations show that warming of the climate is unequivocal. The global warming observed over the past 50 years is due primarily to human-induced emissions of heat-trapping gases. These emissions come mainly from the burning of fossil fuels (coal, oil, and gas), with important contributions from the clearing of forests, agricultural practices, and other activities.

 

Legat de poluarea de la cauciucuri si frane: si bicicletele au cauciucuri si frane, deci emit particule fine. Cum spune si in video: asta nu inseamna ca vehiculele nepoluante nu sunt mult mai curate decat cele poluante. Adica mai putin inseamna mai putin.

Bine, in Bucuresti e ca la tara, așa ca particulele fine sunt tot timpul in aer de la mizeria de pe sosele. Poate dupa ce descoperim apa calda descoperim si spalatul pe jos.

Modificat 6 Decembrie, 2021 de Sparkyson

[dercos]

Noiembrie, din nou o luna sub media termica multianuala in Romania.

Ianuarie, februarie si iulie  peste medie, martie, aprilie, mai, iunie, august, septembrie, octombrie si noiembrie, sub medie. Decembrie va fi peste medie.

Foarte interesant acest 2021 cu 8 luni sub medie, un an mai rece decat orice prognoze. Foarte interesant de vazut care va fi tendinta in lunile urmatoare, si daca se vom avea din nou o non-iarna, pentru ca 2021, in ciuda acestor abateri negative impresionante, nu a avut, practic, iarna. Un 2021 cu o iarna normala termica ar fi fost un an foarte rece, chiar raportat la intervalul 1961-1990.

[Sparkyson]

Deci logica ta zice ca faptul ca nu am avut iarna arata ca nu exista schimbarile climatice de care vorbesc expertii?

[dercos]

Eu nu am facut decat sa enumar succesiunea de luni mai reci si mai calde decat media si ca 2021 este un an cu totul neobisnuit din punct de vedere climatic la nivelul Romaniei. Cunosc foarte bine ce se intampla cu temperaturile in ultima perioada, si tendinta de crestere a acestora din ultimele decenii. Dar clima este prin definitie variabila, ca atare eu privesc cu mult interes evolutia ei, si, spre deosebire de altii care vad doar catastrofe, cred ca aceasta variabilitate climatica este si va fi reversibila.

Ca sa reformulez, da, acum ne aflam pe un trend de crestere, chiar accelerata dupa 1998, dar asta nu inseamna ca stim ce se va intampla in viitor (2021 este un exemplu perfect in Romania- nimeni dintre apostolii catastrofei climatice nu a prevazut acest record de luni reci) si nici ca vine sfarsitul lumii daca nu trecem la masini electrice.

Ca atare ar fi perfect daca am decupla stiinta (climatologia) de agenda politica si de vanzari.

 

[Doc Morelli]

 

https://www.independent.co.uk/climate-change/news/personal-carbon-allowance-trading-climate-crisis-b1956705.html

[Dolfin]

Inca un exemplu de temperaturi minime anormale, care nu inseamna incalzire globala, ne ofera Suedia.

 

 

 

Rapid Atlantification along the Fram Strait at the beginning of the 20th century

Cine este pasionat sa citeasca acest studiu publicat in 24 Noiembrie 2021.

Supriza pe care o sa o afle este ca incalzirea globala a "pornit" cu mult inainte de industrializare, deci nu se poate da vina pe poluare.

Cititi!

 

 

In continuare un alt articol de la un site care este citat in multe articole "verzi" insa chiar si ei admit ca:

Although fossil CO2 emissions have continued to increase, global average per-capita fossil emissions have been flat for the past decade. Per-capita total global emissions have been flat for much longer – since at least 1959 – though these numbers obscure large variations between countries.

Global CO2 emissions have been flat for a decade, new data reveals

 

 

In ritmul asta nu stiu cat o sa mai "tina" agenda cu incalzirea globala din cauza poluarii, vor trebui sa gaseasca altceva, in masura in sistemul finaciar global va supravietui Evergrande-ului (care este acum cu adevarat in default).

Fara sistem financiar global nu se mai poate impune nici o agenda globalista.

[dercos]

Iernile din ce in ce mai blande din zona noastra vin pe o predominare a circulatiei atlantice (vestice) ce aduce mereu aer cald dinspre ocean, coroborate cu prabusirea vortexulul polar, aproape regulat, peste vestul continentului, ceea ce la noi se traduce prin advectii de aer foarte cald, subtropical. In acelasi timp, influenta din ce in ce mai slaba in ultimii ani a anticiclonilor est-european, siberian si scandinav ne tine departe de ger si zapada.

Dar asta poate fi doar ceva temporar.

Lumea insa este indoctrinata foarte usor si are reactii pe masura. Pur si simplu e o manipulare fara precedent, mascata sub diverse pretexte, lucru si mai vizibil in ultimii doi ani.

[Sparkyson]

7 hours ago, Dolfin said:

Rapid Atlantification along the Fram Strait at the beginning of the 20th century

Cine este pasionat sa citeasca acest studiu publicat in 24 Noiembrie 2021.

Supriza pe care o sa o afle este ca incalzirea globala a "pornit" cu mult inainte de industrializare, deci nu se poate da vina pe poluare.

Cititi!

 

Citit:

 

Quote

"When we looked at the whole 800-year timescale, our temperature and salinity records look pretty constant," said co-lead author Dr Tesi Tommaso from the Institute of Polar Sciences of the National Research Council in Bologna. "But all of a sudden at the start of the 20th century, you get this marked change in temperature and salinity -- it really sticks out."

 

Cam cand a inceput industrializarea?

 

 

Zic si ei ca nu exista suficiente date, așa ca, vorba poetului, "more research is needed".

 

7 hours ago, Dolfin said:

In continuare un alt articol de la un site care este citat in multe articole "verzi" insa chiar si ei admit ca:

Although fossil CO2 emissions have continued to increase, global average per-capita fossil emissions have been flat for the past decade. Per-capita total global emissions have been flat for much longer – since at least 1959 – though these numbers obscure large variations between countries.

Global CO2 emissions have been flat for a decade, new data reveals

 

Inteleg așa: se ia seria 1, se inmulteste cu seria 2 si da seria 3:

 

Seria 1 — emisiile medii per capita:

Seria 2 — populatia:

 

Seria 3 — rezultatul: 

 

Deci trebuie sa reducem unul dintre factori si rezolvam problema.

[Emy D]

în urmă cu 20 ore, Sparkyson a scris:

Deci logica ta zice ca faptul ca nu am avut iarna arata ca nu exista schimbarile climatice de care vorbesc expertii?

Logica ta zice ca daca azi e soare si maine ploua, e schimbare climatica pe fondul poluarii, nu? Cine stabileste ca clima trebuie sa fie liniara si constanta an de an? 
Daca iarna trecuta am avut -15 si iarna asta avem -14 e incalzire globala. Daca e -16 e schimbare climatica. Trebuia sa fie identic...ce ti-e si cu vremea asta. 

ps: personal consider ca masinile electrice nu aduc absolut nici un beneficiu climei, atata timp cat consumam ca idiotii in toate domeniile. Adica, NU esti "green" daca la 2-3 ani iti schimbi masina electrica cu model mai nou (da, stiu, masina ta veche si verde "poate" o dai la altul care "poate" renunta la masina ICE), pentru ca generezi productie, transport, etc. Nu esti "green" daca anual iti schimbi iPhone-ul, iti iei alt TV, alta mobila, haine cat sa fii ingropat in ele si sa nu te mai gaseasca nimeni, etc. 
 

Citat:

"It has been estimated that just one of these container ships, the length of around six football pitches, can produce the same amount of pollution as 50 million cars. The emissions from 15 of these mega-ships match those from all the cars in the world".

Ok, 30 nave cargo polueaza la fel ca 1.4 mld de masini (inclusiv camioane). 
Cate nave cargo avem in lume?
 

Citat:

"Over the past decade, the number of container ships in the the global fleet increased from 4,966 ships in 2011 to 5,371 ships in 2020, while the carrying capacity of the global merchant fleet reached roughly 1.97 billion deadweight tons in 2019"

Adica, pt a fi poluarea in egala masura(nave cargo / masini) ar trebui sa fie 5300 nave cargo si 247 miliarde de masini. Avem doar 1.4 mld la 7mld populatie. 
ah, daugam si cate avioane avem? aproximativ 25000
 

Uitati-va  la toate astea si ziceti-mi cata poluare am reduce daca am produce mai mult local si daca am "electrifica" vapoarele. Dar asa-i ca e mai usor dpdv politic sa bagi taxe pe omul de rand si sa-i impui masina electrica? Ca nu poti strange de gat ditamai compania "EverGreen" sa isi cumpere nave cargo Euro 7. 

Adica, dpdv politic, e usor sa il strangi de gat pe ala care produce 1% (estimat, poa' sa fie 5%) poluare cu masina lui si cu focul cu lemne (ca nu are gaz tras la tara - apropos de PNRR). 
Deci, pentru cine poate si vrea sa faca "putinul ala" pt a fi mai curat, go for it. Dar NU imi ziceti ca masinile electrice sunt solutia la "schimbarile climatice" cum presupune titlul topicului. Cel mult, marketing. 

ps: da, e parerea mea si nu am bani de studii ample sa dovedesc numerele de mai sus. Sunt doar deduse de mine dupa niste cautari pe google cu privire la numarul masinilor, avioanelor si navelor cargo. 

15 minute în urmă, Sparkyson a scris:

 

Deci trebuie sa reducem unul dintre factori si rezolvam problema.

Care e factorul ala? 
Vad in graficele postate de tine ca daca am scapa de carbune si combustibili fosili ar fi super. Dar tot in graficele date de tine, vad ca Europa sta bine de tot, fata de altele: China e cu poluare in crestere... Le zicem sa isi reduca poluarea sau ne e frica si mai bine bagam niste taxe si legi aspre la noi? 
 

[Sparkyson]

Exista informatie pe internet, trebuie cautata:

 

Quote

So yes, the 15 biggest ships produce more sulfur oxide pollutants than all the cars in the world, because they run on completely different fuels. A ship produces more carbon dioxide emission per mile and per gallon of fuel than a car. Ships in general, however, have the lowest emission levels of any other method of cargo transport , producing fewer emissions per ton of freight per mile than barges, trains or trucks.

...

Currently, sulfur content standards for fuel used in international shipping is set at no more than 3.5%. In 2020, that will drop to no more than 0.5%. All of these regulations are contained in the Convention on Marine Pollution (MARPOL), Annex VI, which sets the regulations for Air Pollution in the Maritime Industry.

 

31 minutes ago, Emy D said:

Logica ta zice ca daca azi e soare si maine ploua, e schimbare climatica pe fondul poluarii, nu? Cine stabileste ca clima trebuie sa fie liniara si constanta an de an? 
Daca iarna trecuta am avut -15 si iarna asta avem -14 e incalzire globala. Daca e -16 e schimbare climatica. Trebuia sa fie identic...ce ti-e si cu vremea asta. 

 

Nu zic asta, arata-mi unde. Chiar sunt de acord cu tine ca vremea e diferita de clima.

[kolfleading]

5 hours ago, Emy D said:

Ok, 30 nave cargo polueaza la fel ca 1.4 mld de masini (inclusiv camioane). 

Cate nave cargo avem in lume?

Vezi in poza atasata.

Unde scrie "Shipping" se refera la navele cargo = 11% din totalul emisiilor CO2 pentru transporturi.

Unde scrie "Passenger cars" se refera la autoturisme = 41% din totalul emisiilor CO2 pentru transporturi = CEA MAI MARE FELIE.

 

Modificat 7 Decembrie, 2021 de kolfleading

[AndreiSergiu1991]

Stiati ca pe planeta, acum mult timp, cand omul nici nu era pe aici, au fost prea multe plante care produceau prea mult O2 si consumau tot CO2-ul din atmosfera? Schimbarile se intampla indiferent de voia noastra  Masinile electrice sunt fix pix. Nu produc poluare in oras, dar o produc altundeva inzecit. Totul e cauza si efect. Nimic nu este lipsit de efecte.

[kolfleading]

18 minutes ago, AndreiSergiu1991 said:

o produc altundeva inzecit.

 

Nu produc inzecit, nu mai dezinforma lumea.

 

In plus, poluarea asta de care vorbesti scade in timp, pe cand poluarea produsa de masinile cu pistoane creste pe masura ce se uzeaza masina.

[AndreiSergiu1991]

Ramane de vazut cine va dezinforma  Peste 30 de ani, sa vedem ce facem cu toate bateriile. Noi abia suntem capabili sa reciclam un plastic banal... Sa nu mai vorbesc de poluarea produsa de niste banale masti din textil.

Modificat 7 Decembrie, 2021 de AndreiSergiu1991

[Sparkyson]

Cu uleiul, cauciucurile, bateriile de 12V, bateriile de laptop si restul tehnologiei ce facem?

Daca avem solutii pentru alea, gasim si pentru astea.

Cauta, ca apar deja solutii de reciclare, daca exista nevoia.

[AndreiSergiu1991]

Daca… dar momentan nu prea avem. Plus ca e un cerc vicios interesant. Producem mai mult pt ca stim ca putem recicla. 

[Sparkyson]

Cum producem mai mult? Vorbim de inlocuirea masinilor pe combustie cu unele electrice.

Daca nu suntem dispusi sa schimbam nu putem progresa.

Calul si caruta sunt cu siguranta mult mai eco decat masinile pe combustie. Emisiile sunt reciclabile 100%, inclusiv metanul putand fi folosit pentru incalzire.

[Bogdan_wrc]

ah nu...subventii se dau doar la EV...

upsss:

https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/06/fossil-fuel-industry-subsidies-of-11m-dollars-a-minute-imf-finds

 

sau asta face parte din presa aia..naspa...? 

[halamadrid]

De sezon.

[Sparkyson]

"Its charge" este corect.

 

Dar si benzina se termina, nu?

La benzina motorul consuma cam 0.6l de combustibil per 1l capacitate cilindrica, deci sa zicem cam 1l pentru un motor mediu => cam 50 de ore de autonomie.

La o Tesla Model 3 cu pompa de caldura (pentru Tesla am gasit datele) consumul este cam 735W pe ora => 80-100 de ore de autonomie.

 

Am stat blocat intr-un tunel pe autostrada blocata de ninsoare in Bulgaria si nu e deloc OK cand toata lumea sta cu motorul pornit intr-un spatiu prost ventilat.

[cj.Paul]

N-as vrea sa fiu in nici o masina in situatia de mai sus, mai ales intr-un 'electic' car.

 

Later edit: ca sa nu fiu offtopic, revin la titlul topicului - parerea mea e ca masinile electrice reprezinta solutia pentru un aer mai curat in orase. Si cam atat, momentan. In rest, nu ma pot pronunta.

Modificat 8 Decembrie, 2021 de cj.Paul

[halamadrid]

Quote

"Its charge" este corect.

 

Quote

N-as vrea sa fiu in nici o masina in situatia de mai sus, mai ales intr-un 'electic' car.

Nu e editata de mine poza. Mesajul cred ca e clar, in ciuda textului schiop.

[cj.Paul]

Absolut. La fel de clar e si mesajul lui Sparkyson, din care reiese ca sunt situatii in care cu o masina electrica iesi in avantaj in conditiile de mai sus. 

 

Sigur, daca compari un Ev (cu baterie mica) cu un Touareg (100l rezervor), nu ai nici o sansa. Oricum, daca trebuie sa stai mai mult de 24 ore in conditiile de mai sus, nu lipsa bateriei/combustibilului o sa fie cea mai mare problema a ta. 

 

p.s. Si eu as prefera sa fiu intr-o masina termica in situatia de mai sus, dar doar pentru ca am mai fost pus in situatia asta, prin urmare stiu la ce sa ma astept. Aia nu inseamna ca e mai avantajos sau nu, ci ca suntem mai reticenti la orice e nou.

 

[dercos]

Ba da, lipsa caldurii este cea mai mare problema, pentru ca poti muri de frig. De foame sau sete nu moare nimeni in 24 de ore. Si nici in 48 de ore.