De ce NU... RCA ieftin?

[Valentin]

Nu are de ce să cheme el în judecată pe Astra. Cazul colegului de mai sus dovedește ceea ce spun de câteva posturi. Colegul a fost citat ca intervenient forțat, adică un gen de martor. Alt caz similar este cel al lui Huidu, în care tot Astra a refuzat plata despăgubirilor morale. Huidu nu are de ce e sa dea vreun ban din buzunar, lucru stabilit clar de instanță. Cazurile finului sau mamei colegului nu le discut, că nu le cunosc.

Ps. În cazul colegului, dacă polița este valabila și nu poate fi atacată, asiguratorul va fi singurul care va plăti. Dacă se găsesc motive de anulare a poliței, colegul este bun de plată.

Sent from my S500 using Tapatalk 2

Modificat 3 Ianuarie, 2013 de Valentin

[Aurel91B6]

am avut un incident... acum 2 luni aproape, si am avut asigurare la carpatica, m-au bagat pe mine vinovat (culmea ca nu am pastrat distanta laterala si totusi tirul era pe banda mea cu remorca... in fine, sarind peste), a ramas vorba ca, in caz ca nu despagubeste asigurarea sa ma sune domnii si sa rezolvam cum ne-cum. Ei bine nu m-a sunat nimeni, doar ca am primit mesaj de sarbatori (sarbatori fericite... etc + totul s-a rezolvat rapid, legat de evenimentul neplacut din data de...). Deci in urma acestora banuiesc ca au fost ok, ca firma de asigurari. Mentionez ca am lovit o remorca de tir (in lateral spate), si un jeep (in care am fost aruncat dupa lovirea cu remorca tirului), deci daunele au fost ceva...

[Rave]

Cazul colegului de mai sus dovedește ceea ce spun de câteva posturi.

Da. Dar procesul acesta a fost inceput de Omniasig contra Astra, si el e chemat ca martor. Dar daca eu, personal te dau in judecata pe tine... :)

[possst]

Atat timp cat se vor incheia in continuare RCA - uri la societatile cu imagine "buna", inseamna ca nu sunt probleme cu ele. Daca ar fi cu probleme, nu s-ar mai vinde nu? Mentalitatea romanului este: da-mi cat mai ieftin ca nu e pentru mine. Am preferat sa platesc in plus 110 lei sa aleg UNIQA, in loc de binecunoscutele CARPATICA, EUROINS, CITY INSURANCE din respect pentru eventualul participant la trafic care ar avea de suferit de pe urma neatentiei mele in trafic.

[Aurel91B6]

Eu am facut la Carpatica, la parerea brokerilor, toti au zis ca la carpatica nu sunt probleme, ca despagubeste si ca totul este ok (si pentru mine, si pentru cel ce este ca victima)... si sincer sa va zic, in Brasov, am tot vazut masini facute praf, parcate in fata companiilor de asigurari de genul OMNIASIG, care le lasa acolo in sensul ca nu primesc despagubiri, si nu am vazut numai o singura masina, iar daca stau sa ma gandesc pretul la omniasig este cam dublu fata de carpatica. Eu spun din cele vazute/auzite, este doar o parere!

[ady2006]

@Rave: insisti tare cu datul in judecata. Am fost colegi de RCA la Allianz si tu ai continuat cu ei fara sa verifici si preturile la altii ? :D . Nu-i o rusine, si eu am facut asta ani la rand.

Bineinteles ca oricine poate da pe oricine in judecata. Si eu te pot da pe tine in judecata ca esti nebarbierit. De aici si pana la a castiga e o cale lunga si in cazul de fata nu se pune problema.

De cand am vazut topicul am petrecut cam 3 ore cautand cazuri in care vinovatul a fost nevoit sa plateasca din buzunar. Surpriza ! N-am gasit nici unul. Povesti, da. Ca am auzit eu de nu stiu cine, etc, etc. Scenariul asta este exclus. Daca dauna nu depaseste 1 milion de euro, asiguratul nu are chiar nici o treaba oricat de tare ar striga pagubitul, eventual in duet cu firma asiguratoare, mergand la intimidare.

[Rave]

Sunt multumit de Allianz ca firma si probabil tot cu ei voi continua sa lucrez. La fel cum alimentez de la OMV si cum cumpar produse Apple s.a.m.d.

Da, sunt mai scumpi, nu contest asta, dar atata timp cat nu ma deranjeaza diferenta de bani pe care trebuie sa o platesc si sunt multumit de firme si de produsele lor nu vad motiv sa caut alte oferte.

Cat despre procese, asa sa fie! Zic sa mergem toti sa ne facem RCA-ul la Astra. Sa vezi atunci ce fun o sa fie pe sosele si cat de pline vor fi tribunalele... :)

[Bismark]

Eu am facut la Carpatica, la parerea brokerilor, toti au zis ca la carpatica nu sunt probleme, ca despagubeste

Mai mult ca sigur brokerul ţi-a recomandat carpatica pt că acest asigurator plăteşte cele mai mari comisioane brokerilor/agenţilor de asigurări.

Concret (real): carpatica plăteşte agentului de asig 15% din cvaloarea poliţei vândute, iar allianz 9%. Ce firmă va recomanda agentul de asigurări dintre cele două? Evident, cea de la care încasează comisionul cel mai mare.

Chiar dacă în majoritatea cazurilor rca-ul carpatica e mai ieftin decât rca-ul allianz, de cele mai multe ori 15% din carpatica înseamnă mai mult decât 9% din allianz.

Cred că şi acesta e unul din motive pt care aceste firme rezistă pe piaţă, brokerii/intermediarii având tot interesul să le vândă poliţele datorită comisioanelor mai mari pe care le încasează.

Modificat 4 Ianuarie, 2013 de Bismark

[stealth]

Cred ca solutia ar fi ca in caz de accident sa te despagubeasca propriul asigurator si atunci oamenii ar migra in timp foarte scurt la cei seriosi.

Sunt si soferi care in 15-20 de ani NU au provocat niciun accident,pentru ca sunt foarte atenti si responsabili la volan si considera ca "merita" sa plateasca mai putin, in contrast cu berbecii, pustanii de bani gata, inconstientii si alte categorii de soferi nesimtiti care nu au respect pentru masina ,oameni sau altceva care populeaza soselele la greu din pacate.

[Guadalcanal]

De cand am vazut topicul am petrecut cam 3 ore cautand cazuri in care vinovatul a fost nevoit sa plateasca din buzunar. Surpriza ! N-am gasit nici unul. Povesti, da. Ca am auzit eu de nu stiu cine, etc, etc. Scenariul asta este exclus.

Daca nu ai gasit tu nu inseamna ca nu exista.

Surpriza! - se afla in .pdf-ul de mai jos... si nu sunt povesti nemuritoare.

In caz ca nu ai timp sa citesti 9 pag. spre finalul sentintei de mai jos scrie asa:

"... Se va admite in parte actiunea formulata de catre reclamantul M. V. in contradictoriu cu paratii SC BT A. T. SA si E. A. si in consecinta va fi obligat asiguratorul parat SC BT A. T. SA la plata sumei de 12.897,07 lei catre reclamantul M. V. si va fi obligat paratul E. A. la plata diferentei pana la concurenta sumei de 24.890 lei, respectiv a sumei de 11.992,93 lei catre reclamantul M. V.. Se vor respinge restul pretentiilor reclamantului. Se va obliga paratul SC BT A. T. SA la plata sumei de 1.883,67 lei si paratul E. A. la plata sumei de 2.182,62 lei, catre reclamantul M. V., cu titlu de cheltuieli de judecata la judecata in fond... Se va admite in parte actiunea formulata de catre reclamantul M. V. in contradictoriu cu paratii SC BT A. T. SA si E. A. si in consecinta va fi obligat asiguratorul parat SC BT A. T. SA la plata sumei de 12.897,07 lei catre reclamantul M. V. si va fi obligat paratul E. A. la plata diferentei pana la concurenta sumei de 24.890 lei, respectiv a sumei de 11.992,93 lei catre reclamantul M. V.. Se vor respinge restul pretentiilor reclamantului. Se va obliga paratul SC BT A. T. SA la plata sumei de 1.883,67 lei si paratul E. A. la plata sumei de 2.182,62 lei, catre reclamantul M. V., cu titlu de cheltuieli de judecata la judecata in fond" .

dauna cu plata facuta de asigurator si VINOVAT.pdf

Modificat 4 Ianuarie, 2013 de Guadalcanal

[bogmotorsport]

Sa dea Dumnezeu sa intre asta in vigoare cat mai repede:

http://www.zf.ro/eveniment/revolutie-in-piata-asiguratorilor-pagubitii-rca-vor-solicita-daune-propriilor-asiguratori-nu-la-companiile-soferilor-vinovati-10154185

http://www.mediafax.ro/economic/modificari-la-plata-rca-pagubitii-vor-solicita-daune-propriilor-asiguratori-nu-la-companiile-soferilor-vinovati-10154228

Stii cum e, marea majoritate isi fac asigurarea unde este mai ieftin dar cand este vorba de o dauna cauzata din vina lor, ei nu-si fac probleme, dau asigurarea iar pagubitul trebuie sa umble si sa faca plangeri peste tot ca sa-si recupereze banii, daca ii mai recupereaza, ca in general mai si platesti din buzunar.Tu esti pagubitul si tot tu ai de suferit, nu cel care a provocat accidentul!

Mi se pare de bun simt ca asiguratorul pe care il alegi sa-ti asigure tie masina sa te ajute si in cazul unei daune, nu sa primesti asigurarea de la cel care a provocat accidentul iar astfel toti isi vor face asigurari unde se si despagubeste, adica la doar cateva firme serioase deoarece este in joc atat masina lor cat si banii aruncati aiurea pe asigurare.Prin urmare vor disparea hotii incet incet.

Modificat 4 Ianuarie, 2013 de bogmotorsport

[Rave]

Una din cele mai bune idei pe care am auzit-o in ultima vreme... :)

[bogmotorsport]

Din pacate asa cum ai auzit asa a si disparut informatia deoarece uite ce ziceau unii colegi intr-un alt topic

http://vwforum.ro/topic/97599-legea-asigurarilor-rca/

Deci uita repede ce am zis :dry: La noi nu se vrea nimic calumea

[Muale]

Da, dar care va creste politele de RCA simtitor :)

[Valentin]

Guadalcanal, nu citesti cu atentie ce scrie in documentul ala si ajungi sa-i dai dreptate lui Rave intr-o speta complet diferita.

Acolo scrie ca vor plati atat asiguratorul cat si asiguratul. De exemplu, asiguratorul plateste dauna toatala care se calculeaza conform legii, dupa formulele din lege, iar asiguratul plateste diferenta pana la paguba omului. Evident, astea se stabilesc doar in instanta. nimic nou sub soare.

Reve, nu este nici o diferenta intre sociatatea de asigurari care incearca regresul si o persoana fizica. Citeste despre cazul lui Huidu sau alte milioane de intamplari similare. Daca esti asigurat iar polita este neatacanila, NU PLATESTI. In instanta societatea de asigurari plateste indiferent cat de bun platnica este sau nu. Altfel este infractiune.

Rezumand, victima are doua posibilitati in cazul in care asiguratorul nu vrea sa dea banii:

1. Cheama in judecata doar vinovatul. Asta e varianta proasta pentru victima. Instanta stabileste ca vinovatul trebuie sa plateasca, acesta transfera responsabilitatea asupra asiguratorului. Asiguratorul nu va plati, pentru ca nu a fost chemat in judecata. Stie ca va plati pana la urma, dar castiga timp. Se reia procesul, se cheama asiguratorul in judecata, acesta va plati si se termina telenovela. Vinovatul nu este nevoit sa dea niciun ban din buzunar.

2. Cheama in judecata atat vinovatul cat si asiguratorul lui. Se termina mult mai repede in folosul tuturor. Cazul postat mai sus, cu compania de asigurari CASCO care a stiout pe cine sa cheme in judecata...

P.S. proiectul ala de lege nu cred ca este asa de roz cum pare. Cel in care asiguratorul tau sa-ti plateasca pagubele, iar el, in regres, sa se descarce de la asiguratorul vinovatului. Se vor deconta doar reparatiile medii. Ghici cat iti vor deconta pentru o portiera de passat??? Una de logan?

Modificat 4 Ianuarie, 2013 de Valentin

[Rave]

Bine, asa e cum zici tu... :D

[sNaKeyy]

Și eu sunt de părere că nu va intra în vigoare legea aceasta. Adică multă lume își va face asigurări la companiile mari (scumpe) și apoi vor renunța la casco. Credeți că e bine pentru asiguratori? Nu, rezultatul ar fi creșterea RCA-urilor nesimțit de mult și tot acolo se va ajunge părerea mea.

Noi sperăm, e bine să speri, dar trebuie să fim și realiști.

[rifflections]

Cu super meseriasii de la Omniasig m-am luat de gat exact 40 de zile pana sa-mi aprobe o dauna de, atentie, 460 de lei. Cred ca i-am falimentat cu suma asta.

Pe langa asta au un sistem absolut imbecil. Nu exista decontare directa cu service-ul si trebuie sa tragi tu de iei (vezi mai sus) pana-ti vireaza banii.

Cat despre alte firme de asigurari, eu am casco la Unita de 5 ani, 2 daune, una marisoara (parbriz, bara spate si bandou bara spate) si una mai micuta (vopsit usa dreapta spate). Am efectuat constatarea 1 zi, mi s-a aprobat plata in 2 zile si am reparat masina in alte 2 zile. La fel si Allianz.

Doar despre astea 3 firme ma pot pronunta personal.

[Guadalcanal]

Valentin, multi de aici nu intelegeau cum sa plateasca din buzunar atata timp cat au un RCA valabil indiferent de firma la care au incheiat polita iar eu am aratat ca exista si (macar) un astfel de caz , ce conteaza contextul atata timp cat esti obligat sa platesti din buzunar cu RCA valabil.

Modificat 4 Ianuarie, 2013 de Guadalcanal

[bogmotorsport]

Gandeste-te ca dai pe o asigurare pe an, plus minus 100 de euro iar cand ai un accident rareori se intampla ca dauna sa fie tot de 100 de euro.De cele mai multe ori este de cateva mii de euro.Cine este pagubit in toata afacerea asta?Eu zic ca asiguratorul.Daca toti facem asigurari cu 100 de euro si daunele sunt de ordinul miilor e normal ca n-au de unde sa plateasca.

Dincolo asigurarile sunt destul de costisitoare.Problema noastra este ca nici nu avem salariile ca pe dincolo dar atunci intervine si problema neplatii de catre asigurator in cazul unei daune deoarece pretul pieselor este la fel ca si pe dincolo.

Spre exemplu daca esti la inceput in italia si iti iei o masina cu motor de 1.4 o asigurare te costa de pe la 2000 euro plus minus dupa care in fiecare an incepe sa-ti scada!Ei bine la noi astia 2000 de euro ii dai in 20 de ani.

[Rave]

Ca sa raspundem la intrebarea din titlul topicului,

NU iti faci asigurare la societatile respective doarece in caz de accident s-ar putea sa nu faca plata sau sa intarzie foarte mult plata, caz in care te poti trezi chemat in judecata;

in unele cazuri poti fii silit sa platesti unele despagubiri, sume care cumuleaza mai mult decat diferenta - pe cativa ani - de la societatea ieftina la una de incredere.

Toata lumea multumita?

[Guadalcanal]

Foarte corect, oricum, nu cred ca ne sta noua in putere sa eliminam "rauplatnicii" de pe piata, singura chestiune care ne sta in putere este sa-i evitam.

[Valentin]

Nu este corect, Rave nu a inteles mai nimic din ce am zis. Reformulez cazul prezentat de Guadalcanal prin acel pdf. Nu stiu daca chiar acesta este cazul, ca nu stiu speta, dar e ceva de genul:

Rave, posesor de Golf VI loveste o Dacie 1300 si este declarat vinovat de politie, urmand sa plateasca daunele suferite de dacie. Rave are o asigurare la un rau platnic, sa spunem Astra. Soferul Daciei se prezinta la Astra sa-si primeasca banii pe reparatie care, sa spunem, costa 3000 ron. Cei de la Astra il primesc cu zambete, cafea, strangeri de mana :), se uita in programul lor si constata ca la anii Daciei, uzura ei, despagubirea maxima este de 1000 ron. Ii spun nefericitului ca nu pot deconta decat 1000 ron, ca aia e dauna totala pentru dacia respectiva. Normal, victima nu este multumita, asa ca cheama in judecata atat pe Rave cat si pe Astra. Judecatorul studiaza dosarul, aplica formula din lege, consultand catalogul si ajunge la aceasi concluzie cu Astra, despagubirea maxima este de 1000 ron. Asadar hotaraste ca Astra sa plateasca 1000 ron iar Rave sa plateasca diferenta pana la 3000 ron cat a costat reparatia omului. Acesta este cazul din documentul lui Guadalcanal.

Indiferent de cat de buna platnica este societatea de asigurari, legea este lege. nicio societate de asigurari nu poate (sau o sa vrea) sa plateasca mai mult de 1000 ron pentru dacia omului respectiv. Daca Astra nu respecta legea si vrea sa despagubeasca doar 500 ron, atunci instanta va plica legea cum trebuie si ii va obliga sa urce pana la 1000, diferenta tot in carca asiguratului cade.

In schimb, ceea ce spunea Rave cu privire la obligativitatea asiguratului de a plati cand asiguratorul nu plateste iar asigurarea este valabila si nu s-a depasit plafonul maxim... este complet fals. Trebuie facuta o diferenta intre spetele respective

[Laurentiu_LWR]

am avut un incident... acum 2 luni aproape, si am avut asigurare la carpatica, m-au bagat pe mine vinovat , deci daunele au fost ceva...

te-as ruga sa dai o interogare si sa o afisezi sa vedem si noi dupa cat timp s-a platit daca s-a platit..etc

http://cedam.csa-isc.ro/index.php?id=9

cat despre restul...can can...povesti auzite din batrani si pareri personale...

scopul acestui topic era sa vedem exemple...prin interogarea de mai sus...la cat timp sau daca nu s-au platit daune de catre acesti asiguratori

solutia cu "sa ii ocolim"...sa zicem ca ii ocolim noi...cei de pe vwforum...dar..oare suntem singuri pe strada?suntem singuri in tara asta?

[Rave]

Plata 50-50 la care a fost supus colegul nu e din cauza a ce spui tu dar ok...

Si mai stiam si ca daca reparatia depaseste o suma X - in functie de valoarea masinii - masina e declarata dauna totala...

Ca in orice alt caz de pe lumea asta, exista exceptii si un avocat bun va face minuni. Pentru ca legea lasa loc de chitibusuri si sunt mai multe legi care se bat cap in cap. Dar fie ca tine !

Eu sustin in continuare ca am dreptate pe partea mea in timp ce tu ai pe partea ta, ambele solutii sunt viabile si au existat. Daca nu vrei sa crezi nu te obliga nimeni.

Legat de topic, pentru ca discutia noastra isi are locul in alta parte, atata timp cat vor exista oameni care se uita doar la pret fara a se gandi si la ceilalti participanti la trafic sau la consecintele faptelor lor, vor exista si firme care vor profita de prostia, necunoasterea sau zgarcenia lor in detrimentul altora.

Adica a unor oameni care pierd timp, bani si nervi asteptand sa se termine procese cu casa de asigurari, care se imprumuta pentru a-si putea scoate masina din service, care platesc din buzunarul lor nesimtirea altora.

Dar ce ma intereseaza pe mine ce face ala? Eu am dat 250 de lei pe RCA pe tot anul, eu sunt multumit. Dupa mine potopul!

Sent from the 