Passat CC 2.0 tdi, 170 cp vs CC 2.0 tsi, 200 cp

[bobi11]

Ce model ati alege si de ce???

Modificat 11 Iunie, 2010 de R_a_z_v_a_n

[pandad]

sigur 2,0 TSI...eu sunt super multumit de ea...se comporta perfect...TDi nu stiu ce poate...

[BobyCC]

Depinde ce vrei .... eu unu daca as fi pus in postura de a alege dintre un benzinar si un diesel as alege diesel deoarece dupa parerea mea sunt mult mai fiabile in timp , comsum mai mic .Acum motoarele diesel au ajuns la o orecare maturitate unde sunt mult mai silentioase decat precedentele si o putere de luat in seama si un cuplu net superior fata de benzinar.

In concluzie as alege 2.0 TDI-170cp

[Andrei2000]

1. Problema fiabilitatii se pune in discutie doar in cazul in care cumperi masina la a n- mana si +200.000 km

2. Depinde ce vrei: placere la condus sau un codus placut cu un consum mai mic?

Personal as alege 2.0 TSI fara nicio retinere in cazul in care parcurg anual pana in 20.000 km, deoarece ai confort crescut intr-o masina pe benzina datorita lipsei vibratiilor si a zgomotului redus, ideea psihologica in primul rand, stiind ca ai sub pedala rezerve destule si placerea net superioara de a conduce o masina.

Plusul unui motor diesel este consumul scazut de carburant si cuplul mai mare, dar acesta este valabil doar la turatii joase, ca daca e sa conduci la adevaratul potential TSI vs TDI, TSI va iesi invingator oricand.

Bafta!

[Aer Curat]

La un turbobenzinar nu mai poti pune problema lipsei de cuplu, sau disponibilitatea acestuia doar la tura inalte; dimpotriva, ai un cuplu destul de apropiat de al unui turbodiesel, dar disponibil pe o plaja de turatii mult mai mare.

In ceea ce priveste cele 2 motorizari din acest topic, depinde f mult de: preferintele viitorului posesor, rulajul anual si/sau disponibilitatea achitarii costurilor mai mari cu carburantul (pt benzinar), intervalul de timp in care va tine masina, etc.

Insa, fara a testa cele 2 motorizari, nu cred ca poate alege intr-o min cunostinta de cauza.

Parerile noastre (pt ca au un grad mai mic sau mai mare de subiectivism) pot fi cel mult orientative.

[pandad]

eu am 2,0 TSI....ca si consun de obicei conduc pe sport...am cutie automata(tripronic)in oras imi ia undeva la 11-12...in afara pe autostrada undeva la 9...sunt foarte multumit de aceasta masina..si la ce poate chiar sunt multumit si de consum....

[bobi11]

eu am 2,0 TSI....ca si consun de obicei conduc pe sport...am cutie automata(tripronic)in oras imi ia undeva la 11-12...in afara pe autostrada undeva la 9...sunt foarte multumit de aceasta masina..si la ce poate chiar sunt multumit si de consum....

cum suna 2.0 tsi -ul???ma refer la sunetul motorului + esapamentul standard

[Andrei2000]

cum suna 2.0 tsi -ul???ma refer la sunetul motorului + esapamentul standard

Am avut ocazia sa conduc un Passat B6 cu motorul 2.0 TFSI 200 CP + Tiptronic. Pot spune ca motorul "urla" superb in turatii mari, iar evacuarea stoc chiar daca este mai silentioasa, tot are o oarecare tenta sport.

[Ice_2k]

Eu cred ca sa intrebi pe un forum cum suna un anumit motor e cam aiurea. Cel mai bine te duci la un test-drive. Si eu auzisem ca suna fenomenal etc etc. Am fost intr-un final la un test-drive (A5 sportback 2.0T) si am fost oarecum dezamagit de sunetul motorului. Nu "urla" deloc cum zice lumea pe-aici. Acum poate pe passat sa fie altfel, nu stiu. Pe A5 SB insa era o evacuare foarte silent.

[rex]

Corect ce ai spus. Si eu am fost cu A5 2.0T si nu mi se pare silent (cred ca sunetul e EXACT cum ar trebui sa fie). Acum, evident, depinde de pe ce masina vii. Daca vii de pe PF, probabil ti se pare "silent". Daca vii de pe 1,4 T, ti se pare mai "race".

[Ice_2k]

Nu stiu ce e PF :icon_cool: In plus, nu conteaza de pe ce masina vin, nu comparam cu ce am eu, comparam cu ce zicea lumea pe net. Ma asteptam sa "urle", ca asa se zice pe-aici. Ori ala nu prea e urlet. Nu zic, se rezolva cu o evacuare, dar ma refeream la evacuarea stock.

[Timeless]

TSI iti ofera cu adevarat placerea condusului, in mare parte datorita prezentei constante a cuplului pe o plaja larga de turatii. Un minus ar consta in cosumul realizat: in oras nu vei vedea sub 12l/100 km iar, daca vrei sa te pregatesti psihologic, obisnuieste-te cu ideea unor consumuri intre 15-18 l/100 km. Mie mi se pare relativ rezonabil, insa este chiar de senzatie sa vezi cum, pentru două ore de invarteala prin oras, acul ceasului care indica consumul incepe sa se miste vizibil catre stanga....

[rex]

Nu stiu ce e PF :) In plus, nu conteaza de pe ce masina vin, nu comparam cu ce am eu, comparam cu ce zicea lumea pe net. Ma asteptam sa "urle", ca asa se zice pe-aici. Ori ala nu prea e urlet. Nu zic, se rezolva cu o evacuare, dar ma refeream la evacuarea stock.

Sorry man, PD vroiam sa zic :). Oricum, fiecare dintre noi compara cu ce e obisnuit :).

[pandad]

are un sunet extraordinar...cel putin mie imi place foarte mult....iti dai seama cum poate sa sune cand sunt e sport si imi urca turatiile pana in 5 jumate......este ceva minunat....iar despre consum este eronat sa spui ca ai consum peste 12....eu conduc mai tot timpu pe sport si in oras am consum de 11 maxi 12...

[catarad]

nu pot sa am decat o parere subiectiva, ca am un passat 2008 2.0 TSI de 200 cp. :D

consum: aproape rezonabil, poti face cu un plin la 900 de km. maximul pe care l-am facut a fost de 920 de km. condus linistit, la 90-120 km/h. minimul este undeva la 300 km, la viteze de 200 km/h.

am vazut (la altii) si peste 1.000 de km, dar mi se pare un pic bataie de joc (si de timpul tau si de masina). cine vrea economie la carburant, isi ia Tico, nu Passat.

dupa 30.000 de km, am consumul mediu general la 9,8 l/100 km. nu stiu daca se mai lasa motorul.

consum mediu mai mic de 6,5-6,6 nu ai cum sa scoti decat daca mergi la vale. asta este minimul-minim.

cuplu: excelent in orice viteza/turati, probabil si in reverse. senzational cu cutie tiptronic, mergand in sport. sunetul (stock) si manevrabilitatea iti merg la suflet. cand intra kick-down-ul innebunesti de cat e de bine!

demaraj: de la 0-100 km/h in 7 secunde, cu scart de roti, fum, fugit de fund si toata povestea.

benzina: al naibii de scumpa, mai ales aia de 100. sa le stea in gat cu austriecii lor.

concluzia: in mers, niciodata nu as alege altceva decat 2.0 Turbo, 200 cp. La statia de alimentare, probabil m-as bucura de un Tdi.

Depinde cine decide: sufletul sau portofelul!

Modificat 20 Iunie, 2010 de catarad

[FABIAn RuSu]

cu siguranta 2.0 TDI 170

pe turatii joase si medii senzatia la condus a unui 2.0 TSI 200 e echivalenta cu a unui 1.9 TDI 130, insa consumul e sensibil mai mare

benzinar fara 250 cai ? NO !

[volnick1986]

incercati ce zice si fuel-pilot.de. Mi se pare interesant site-ul pt alegerea unei masini noi. Exista acolo tot felul de parametrii (pt Germania bineinteles). Consum, cost de intretinere, emisii CO2, cuplu, depreciere, etc.. E orientativ.

Modificat 20 Iunie, 2010 de volnick1986

[Ice_2k]

[catarad]

@ ice_2k: mersi de intrebare. nu, nu are tractiune pe spate (d'ohh). esti invitatul meu cand vrei sa dam o tura. nu vreau sa ramai sceptic.

@fabian rusu: cel mai economicos consum pe care il pot scoate (la turatii joase si viteza redusa) este de 6,5-6,6. mai degraba as tinde sa cred ca diferenta sensibila la consum intre TSI si TDI este la viteza mare, nu le cea mica.

[CezarV.]

Ce a ajuns tehnologia asta,benzinarele turbo rup norii cu consum de 6 la suta si diesel-urile turbo fac 7,8 sau chiar 9 la suta,pardon 10 sau chiar 11...

Parerea mea ramane urmatoarea:merele cu perele nu se pot amesteca niciodata decat daca vrem discutii,polemici chiar obraznicii+lipsa de respect!

Prea suntem cu totii subiectivi!

:) parerea mea.

Numai bine!

Modificat 20 Iunie, 2010 de CezarV.

[catarad]

offf, hai mai, te rog, citeste cu atentie :( .... am spus - de 2 ori chiar - 6,5-6,6 este consumul MINIM. ce cuvant nu intelegi din MINIM??? la viteze de 90-120 de km/h, cu tapla usoara. MINIM = mai mic de atat nu poti scote, mai mult, da

uite poza cu autonomie de 900 de km la motor de 2.0 tsi. sper ca observi ca masina are kilometrajul in mile (nu in km), adica este versiunea americana, care are motorul (CEL MAI MIC) 2.0T = 200 CP. turometru iti arata ca este benzina. mers prin olanda (relief plat) pe autostrada, unde viteza maxima este 120 km/h.

ma trezesc maine ca nu ma suspectezi ca am polo. :vaidecapulmeu:

oricum, e bine ca isi dau cu parerea soferi de 105 cp despre cum arata 170 cp vs 200 cp.

si cica subiectivi suntem noi..

Modificat 20 Iunie, 2010 de catarad

[CezarV.]

Prietene eu unul traiesc in Romania si vb de consumul din patria mea,tu fa consum de 6,5 MINIM in Olanda si spunele celor de acolo de consumul asta nu mie care da,acum am doar 105 cp (care consuma 11)pt ca cei 180 pe care i-am avut,intr-adevar erau prea multi pt ce vroiam eu(sau buzunarul meu)!

Dar adevarul este ca bunicul meu mi-a zis ca a reusit un consum mult mai mic cu masina mea de 180 cp dar in ...nu mai stiu unde,scuze!

Apropo,masina lui tata(passat-170 cp tdi)la 90+ consuma 5,9!

P.S.-subiectiv eram daca eu conduceam diesel dar sunt benzinar convins....dar nici chiar asa!

P.S.2-pe 'pista de sare'mai toti putem face consumuri record(MINIME,AM SPUS MINIME,CE NU INTELEGI) dar asta nu e un consum relevant pt ca lumea nu merge pe acea 'pista'.

P.S.3-am condus 2.0,200cp si e genial,dar sa nu-i atribuim ce nu i se cuvine,si anume consumul.oricand un motoras de 1.4 tsi 170cp e mai bun in raport putere-consum!(daca vbim de consum)

Apropo,oricine isi poate da cu parerea daca nu jigneste,chiar daca are 105cp si e 'primul pas'

Numai bine!

Modificat 20 Iunie, 2010 de CezarV.

[catarad]

Apropo,oricine isi poate da cu parerea daca nu jigneste,chiar daca are 105cp si e 'primul pas'

Ce a ajuns tehnologia asta,benzinarele turbo rup norii cu consum de 6 la suta si diesel-urile turbo fac 7,8 sau chiar 9 la suta,pardon 10 sau chiar 11...

Parerea mea ramane urmatoarea:merele cu perele nu se pot amesteca niciodata decat daca vrem discutii,polemici chiar obraznicii+lipsa de respect!

Prea suntem cu totii subiectivi!

:))

revenind la obiectul discutiei, 2.0 TDI 170 cp vs 2.0 TSI, 200 cp, ceea ce am vrut sa evidentiez este:

1. este cert ca un motor cu putere mai mica si diesel va scoate consum mai mic decat unul cu putere mai mare si pe benzina. fara discutie aici, dar diferenta nu este de la cer la pamant:

2. daca un 170 cp scoate conum mediu de 5,9 (cat ai zis tu) la viteze de 90+, in timp ce un 200 cp scoate 6,5-6,6, aceeasi proportie de + 10%/20% ar trebui (si iti spun eu ca se intampla) si la alte viteze. in oras la stop tu scoti 13, eu 15, la drum lung tu scoti 7, eu 8-9 si tot asta. ceea ce este oarecum de asteptat, avand in vedere ca si diferenta de putere a motorului este de +10/20%.

3. daca accepti ce am scris mai sus, iti dai seama ca ambele motoare sunt aproape la fel de eficiente, dar cu 40-50% mai eficiente (nu mai economicoase, ci mai eficiente) decat un 1.9 TDI, 105, care are cai putere pe jumatate, dar consum cu 25% (probabil) mai mic.

Modificat 21 Iunie, 2010 de catarad

[oaspetele]

sa fim seriosi, un 2,0 tfsi va consuma lejer peste 10% daca se conduce pentru a-i simti cei 200 de cai. evident, in afara orasului.

[vali_devill]

o intrebare simpla,cata placere la condus ai avut cand ai scos 6,5 cu 2.0 tsi?iti zic eu,nici una.cine isi ia aceasta motorizare,o ia pentru satisfactia personala,nu pentru recorduri la pompa.

vesnicul versus...care nu da niciodata nici un rezultat.intotdeauna este bun ce iti place tie,si vei incerca sa convingi si pe altii,chiar daca parerile nu coincid.

iti dai seama ca pe aici cam toti cunoastem cele 2 motorizari propuse la versus,si de aici in colo fiecare va baga tare pe ce are.

rezumandu-ma,vrei ceva sportiv,in limitele cuvantului sportiv,dar crezi ca o sa faci si economie,iei tdi,vrei ceva sportiv dar nu te intereseaza prea mult consumurile de o cifra,iei tsi(2.0).

iar consumurile facute cu cea mai mare chinuiala doar pt a te apropia de ce declara fabricantii,nu sunt nimic altceva decat inducere in eroare.

brgds