Proces contestatie amenda

[shobolanu.wob]

Mi-a luat banii, cred. Inteleg din ce imi spuneti ca nu mai am ce sa fac, dar tot imi este frica sa nu trebuiasca sa platesc ceva. M-am lamurit oricum, multumesc pt ajutor

[bossake]

Andrei, daca tot ai platit amenda, ai acceptat si perioada de suspendare nefacand contestatie, de ce nu i-ai dat si omului asigurarea? Daca tot ai ales calea sa accepti vinovatia in totalitate era bine sa ii fi dat asigurarea si asta e. Chiar nu inteleg ce ai vrut sa faci prin faptul ca nu i-ai dat asigurarea? Daca nu erai de acord cu solutia data de politist, aveai 15 zile sa contesti procesul verbal si intre timp anuntai si firma de asigurari a ta sa nu faca nici o despagubire pt ca ai contestat in instanta :)

 

pe de alta parte eu cred ca nu ai de ce sa iti faci probleme. tu de la tine nu ai ce sa platesti. chiar daca te da pe tine in judecata tu la proces faci dovada ca erai asigurat si ai scapat, mai departe e problema lui cu asiguratorul tau. tocmai de asta ai asigurare ca sa plateasca ea in locul tau atunci cand esti de vina.

din cate stiu este un viciu de procedura. nu e nicaieri specificat in legislatie ca esti obligat sa ii dai fizic o copie dupa asigurare celui caruia i-ai facut o dauna.

 

eu te sfatuiesc sa  il suni pe soferul de pe maxi taxi, spune-i ca ai avut un moment de ratacire, ii dai copie dupa asigurarea si apoi el isi va recupera banii platiti pe reparatie de la asigurarea ta. asta desi mai sunt 2 variante;

sa fi reusit sa isi faca masina pe asigurarea ta chiar daca tu nu i-ai dat copie;

daca tot a fost mana in mana cu politia, poate politistul a ramas singur in birou cu actele si a avut timp sa ii faca repede o copie dupa rca-ul tau :)

 

cat despre colegul de mai sus asupra caruia  politistul rutier a facut un abuz, nedorind sa ii treaca obiectiile in procesul verbal sa stiti ca in orice moment cand aveti de aface cu un politist puteti apela la 112, spuneti ca un politist comite un abuz asupra dvs si in scurt timp la fata locului o sa vina un alt echipaj (care de obicei e format din politisti cu grade superioare) sa verifice problema. Cred, nu sunt sigur, ca asta se poate si in cazul in care sunteti la biroul de accidente usoare si se intample abuzuri grosolane, cum e cazul colegului cu accidentul.

Modificat 24 Aprilie, 2014 de bossake

[shobolanu.wob]

Buna dimineata, caci este ora 2:40 AM, bossake..am refuzat sa ofer asigurarea pentru ca politistii nu au tinut cont de faptul ca eu am fost nevinovat in acest accident, mi-au ignorat martorul complet si m-au tratat ca pe un terche berchea.

Daca soferul de la maxi-taxi era mai sanatos si avea toata tigla pe casa, ma intelegeam cu el.. dar din moment ce el, dupa producerea accidentului ma injurat si a luat-o la goana..am tras concluzia ca nu merita, si l-am rugat sa ma acctioneze in judecata daca el crede ca asa rezolva ceva.

M-ai bagat la idei cu faza asta spusa de tine, sa-si fi reparat masina pe asigurarea mea daca eu nu i-am dat copie, banuiesc ca ar putin mai greu sa faca asta. Cat despre politist,sa-i fi facut copie.. posibil, nu-mi amintesc sa fi iesit din birou, iar daca am iesit.. avocatul a fost acolo.

Nu am mai depus contestatie si toate cele pentru ca repet, intre timp mi-am recuperat permisul.. inainte de termen, cu mult. Daca circopitecul de pe maxi a facut " manevra ", am facut si eu " manevra ".. ca asa merge treaba in Romania.

Iti multumesc pentru raspuns, si pentru lamurire. O seara frumoasa

[stealth]

Intr-un fel ai avut mare noroc ca nu te-a actionat in judecata pentru lovire cu pumnul,pentru asta se face si puscarie ,mai ales ca avea gramezi de martori,chiar daca zici ca nu l-ai pocnit zdravan ,oamenii au  vazut si probabil ar fi ''tinut'' cu soferul lor, ei fiind niste calatori amarasteni care nu isi permit masina, tu masina personala ,cunosc din pacate mentialitatea celor inghesuiti in minibusuri, ocazional am mai calatorit cu busul spre Bucuresti si cand se mai intampla vreunul cu masina mai acatarii sa iasa  in banda ,de pe dreapta mai in scurt in fata busului ,soferul pufnea sau exclama,iar aia care vedeau ii tinau isonul .

 

Stiu ca e nasoala de tot faza asta, eu am patit-o de 2 ori ,cu idioti care vin ca boii cu viteza mare din spate si sunt luati prin surprindere, de fiecare data politisul m-a pedepsit pe mine ca "nu m-am asigurat corespunzator din spate"" desi ala ma depasea intr-o intersectie "T", iar la una din dati mi-a lovit masina in roata stanga de a sarit din pivot,am luat-o " cu targa" de la fata locului.

De atunci ma asigur absolut 100% si din spate pentru ca... mare e gradina Domnului si populata.

Modificat 25 Aprilie, 2014 de stealth

[Makron]

 

cat despre colegul de mai sus asupra caruia  politistul rutier a facut un abuz, nedorind sa ii treaca obiectiile in procesul verbal sa stiti ca in orice moment cand aveti de aface cu un politist puteti apela la 112, spuneti ca un politist comite un abuz asupra dvs si in scurt timp la fata locului o sa vina un alt echipaj (care de obicei e format din politisti cu grade superioare) sa verifice problema. Cred, nu sunt sigur, ca asta se poate si in cazul in care sunteti la biroul de accidente usoare si se intample abuzuri grosolane, cum e cazul colegului cu accidentul.

Mai bine nu, amenda pentru apelarea nejustificată a serviciului de urgență este consistentă. Dacă aveti obiectiuni și organul refuză să le consemneze, veti expune acele obiectiuni în fata judecătorului pe cale unei plângeri contraventinale...este mult mai eficient.

 

 Daca circopitecul de pe maxi a facut " manevra ", am facut si eu " manevra ".. ca asa merge treaba in Romania.

 

Asta nu e bine, nu așa trebuie să meargă treaba în Ro. :nono:  Ar fi multe de discutat dar nu este locul aici

 

Intr-un fel ai avut mare noroc ca nu te-a actionat in judecata pentru lovire cu pumnul,pentru asta se face si puscarie ,mai ales ca avea gramezi de martori,chiar daca zici ca nu l-ai pocnit zdravan ,oamenii au  vazut si probabil ar fi ''tinut'' cu soferul lor, ei fiind niste calatori amarasteni care nu isi permit masina, tu masina personala ,cunosc din pacate mentialitatea celor inghesuiti in minibusuri, ocazional am mai calatorit cu busul spre Bucuresti si cand se mai intampla vreunul cu masina mai acatarii sa iasa  in banda ,de pe dreapta mai in scurt in fata busului ,soferul pufnea sau exclama,iar aia care vedeau ii tinau isonul .

 

 

Nu se face închisoare pentru asta. Călătorii ar fi declarat pentru că așa au văzut nu pentru că țineau cu șoferul.

 

PS Imaginează-ți economia românească fără cei înghesuiți în mimibusuri...cam apocaliptic, nu?

[stealth]

Era odata un cantec al lui Sterian cu "" s-a votat codul penal/pentr-o palma iei un an/aaoleoo"...  cum sa nu faci puscarie pentru ultraj? cine da cu pumnul  poate ajunge in puscarie.

Modificat 26 Aprilie, 2014 de stealth

[Makron]

Codul penal, în afara părții speciale care prevede infracțiunile și pedepsele, mai are o parte generală care reglementează muuulte instituții ce fac aproape imposibilă aplicarea pedepsei închisorii cu executare doar pentru un pumn. În plus, un pumn constituie infracțiunea de lovire și nu de ultraj. Ultrajul este o infracțiune ceva mai compexă care presupune ca subiectul pasiv să exercite o funcție ce implică autoritate publică...e mai mult de explicat aici și deja îmi asum oftopicul.

[shobolanu.wob]

De ultraj nu se pune problema, nu am incercat sa lovesc politistul ci soferul de maxi. Nu am reusit sa-l lovesc bine, doar am apucat sa-l sterg pentru ca a demarat. Ideea era despre altceva, daca poate sa ma dea in judecata ca nu i-am dat asigurarea.

Si mi-a spus un avocat o chestie interesanta,daca el se hotaraste sa ma dea in judecata peste 2-3 ani, o face degeaba pt ca asigurarea din momentul producerii accidentului nu mai este valabila. Oricum, va multumesc pentru raspunsuri.

[stealth]

Domnilor, ultraj nu inseamna act de violenta exclusiv asupra unui organ al legii, ci asupra cuiva aflat in exercitiul functiunii, vezi soferul de maxi care era la datorie atunci, si chiar asupra oricarei persoane indiferent ce face in clipa in care ii pocnesti mutra.

 

Dealtfel si injuriile pe care spui ca ti le adresa soferul,tot ultraj se cheama. Insa dpdv al pedepsei nu se compara cu lovirea fizica sau tentativa de lovire.

 

 Andrei, imi cer scuze,nu am vrut sa poluez posturile tale. Am vrut sa spun ca ma bucur ca ala nu a luat-o legal pe partea asta cu pumnul,caci putea si iesea foarte nasol pentru tine. Nu iti mai spun de cate ori simt nevoia sa calc in picioare (sau in rotile masinii) cateun tampit,dar ma abtin,ma abtin... :slap:

Modificat 26 Aprilie, 2014 de stealth

[bossake]

in primul rand infractiunea de ultraj se defineste:

 

Ultrajul

(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat bla bla.

 

In schimb pe vechiul cod penal exista infractiunea de:

Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice

Fapta persoanei care, în public, săvârşeşte acte sau gesturi, proferează cuvinte ori expresii, sau se dedă la orice alte manifestări prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbură, în alt mod, liniştea şi ordinea publică, bla bla

 

in noul cod penal, ultrajul contra bunelor moravuri face referire doar la fapte cu tenta sexuala, iar pentru linistea publica avem:

Art. 371

Tulburarea ordinii şi liniştii publice

Fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Asadar aveti ceva dreptate amandoi :) In teorie fapta de a il ameninta si a se lua la bataie cu soferul de pe maxi taxi putea fi incadrata la art 371 dar in practica nu se ajungea decat la o amenda sau poate nici macar. in general doar cei care produc scandaluri mari atat ca amploare cat in special ca numar de persoane implicate sunt cercetati pt asta. spre exemplu cand se bat rromii intre ei cate 20 la 50 :))

 

Cat despre puscarie pt un pumn nici macar in gluma nu putem asocia termenii astia. Am o cunostinta care intrun moment de black out dupa niste injurii prin trafic i-a umflat ochii bine de tot adversarului. Soferul vatamat a  primit cateva zile de ingrijire medicala,conform certificatului scos de la IML. Victima i-a facut plangere penala, vecinul a fost cercetat pt loviri si alte violente iar procurorul a decis o amenda administrativa de 600ron. Deci nici macar nu s-a trimis la judecatorie dosarul.

Asa merge treaba in romania, pt cativa pumni niciodata nu o sa iei mai mult de o amenda administrativa (care nu ramane pe cazier, este ca si o amenda de radar). Evident conteaza mult si daca ai mai avut si alte  probleme in trecut cu legea, daca ai pus viata in pericol bla bla.

[TDR]

Nu neapart, un pumn dat gresit poate ucide..

In cazul lui ai dreptate ca nu are ce sa pateasca dar cand sunt cazuri cu spitalizare sau mai rau nu mai putem vorbi doar de o amenda.

[Makron]

Domnilor, ultraj nu inseamna act de violenta exclusiv asupra unui organ al legii, ci asupra cuiva aflat in exercitiul functiunii, vezi soferul de maxi care era la datorie atunci, si chiar asupra oricarei persoane indiferent ce face in clipa in care ii pocnesti mutra.

 

Dealtfel si injuriile pe care spui ca ti le adresa soferul,tot ultraj se cheama. Insa dpdv al pedepsei nu se compara cu lovirea fizica sau tentativa de lovire.

 

 

Stealth, codul penal atât cel actual cât și cel din 1968 sunt sistematizate pe capitole pe baza obiectului juridic general protejat de textele cuprinse în respectivul capitol. În cazul ultrajului, capitolul în care se încadrează textul, protejează autoritatea.

Astfel capitolul I din titlul III al părții speciale cuprinde infracțiuni împotriva autotității printre care și art 257 care incrimineaza infractiunea de ultraj. Elementul material al acestei infracțiuni face trimitere la noțiunea de funcționar public astfel cum este ea definită la art. 175 din partea generală a codului penal. Și pentru a delimita cât mai exact obiectul juridic special, textul ultrajului mai cere o condiție esențial pentru a fi întrunit conținutul constituitiv al infracțiunii - fapta să se comită în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestora - Crede-mă, pe cuvânt....

 

 

 

In schimb pe vechiul cod penal exista infractiunea de:

Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice

Fapta persoanei care, în public, săvârşeşte acte sau gesturi, proferează cuvinte ori expresii, sau se dedă la orice alte manifestări prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbură, în alt mod, liniştea şi ordinea publică, bla bla

 

in noul cod penal, ultrajul contra bunelor moravuri face referire doar la fapte cu tenta sexuala, iar pentru linistea publica avem:

Art. 371

Tulburarea ordinii şi liniştii publice

Fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Asadar aveti ceva dreptate amandoi :) In teorie fapta de a il ameninta si a se lua la bataie cu soferul de pe maxi taxi putea fi incadrata la art 371 dar in practica nu se ajungea decat la o amenda sau poate nici macar. in general doar cei care produc scandaluri mari atat ca amploare cat in special ca numar de persoane implicate sunt cercetati pt asta. spre exemplu cand se bat rromii intre ei cate 20 la 50 :))

 

Cat despre puscarie pt un pumn nici macar in gluma nu putem asocia termenii astia. Am o cunostinta care intrun moment de black out dupa niste injurii prin trafic i-a umflat ochii bine de tot adversarului. Soferul vatamat a  primit cateva zile de ingrijire medicala,conform certificatului scos de la IML. Victima i-a facut plangere penala, vecinul a fost cercetat pt loviri si alte violente iar procurorul a decis o amenda administrativa de 600ron. Deci nici macar nu s-a trimis la judecatorie dosarul.

Asa merge treaba in romania, pt cativa pumni niciodata nu o sa iei mai mult de o amenda administrativa (care nu ramane pe cazier, este ca si o amenda de radar). Evident conteaza mult si daca ai mai avut si alte  probleme in trecut cu legea, daca ai pus viata in pericol bla bla.

Autorii auctualului cod penal au făcut un artificiu destul de interesant.

Fostul text al art 321 care incrimina atât ultrajul contra bunelor moravuri cât și tulburarea ordinii este actualmente splituit, in noul cod, în doua texte distincte - ultrajul contra bunelor moravuri la art 375 respectiv tulburarea ordinii la art 371.

Conținutul constitutiv al celor doua infracțiunii a fost redefinit deoarece cel puțin în cazul ultrajului contra bunelor moravuri vechea definiție era anacronică și inaptă să mai acopere toate situațiile ivite în practică, iar în cazul tulburării ordinii a fost introdusă condiția subiectului pasiv multiplu și s-a actualizat˝elementul material˝ astfel cum este prevăzut în legea 61/91.

În concluzie când actul de violență este îndreptat împtriva unei singure persoane  este exclus conținutul constituiv al infracțiunii de tulburare a linștii. Textul art 371 are două obiecte juridice speciale - relațiile privind conviețuirea socială și relațiile priviind integritatea persoanei/ demnitatea/ bunurile. 

 

În speța cu vecinul, dacă cel vătămat formula plângere împotriva soluției procurorului erau șanse foaaarte mari ca judecătorul să schimbe soluția și dacă probele erau suficiente aplica pedapsa amenzii penale.

Cât privește soluția procurorului găsesc exagerat să spunem că așa merge treaba în România. Nu putem ști care a fost situația de fapt reținută de procuror. Răspunderea este mult atenuată în cazul provocării.

În plus, din studiile mele asupra dreptului comparat și jurisprudenței din afară pot spune că în toate țările civilizate, în cazul infractorilor primari, pentru fapte de gravitate redusă se pune accent pe atenționare și conștientizare. Măsurile intruzive ori punitive dispuse de judecător sunt cu totul excepționale. Mai mult se pune accent foarte mult și pe despăgubire celui vătămat, despăgubire care de multe ori este foarte generoasă. Din acest motiv dincolo dacă faci o găinărie mai mult te temi de despăgubiri decât de pedeapsă.

 

Cam mult offtopic... mai bine ne mutăm în altă arie sau poate... pe alt forum :))

Modificat 27 Aprilie, 2014 de MAKRON

[shobolanu.wob]

Astazi, am fost si am discutat cu oamenii de la asigurari, le-am explicat problema iar dansii mi-au comunicat faptul ca NU are ce sa imi faca, soferul implicat in accident. Mi-au spus ca, daca doresc.. imi pot da si in scris chestia asta, sa stau linistit din totate punctele de vedere, mi-au dat exemplu.. situatia in care eu nu as mai avea asigurare la ei,sau nici un fel de asigurare peste 2 ani, iar dansul vrea sa ma dea in judecata, o face degeaba. Bine ca m-am lamurit, stima colegii.

[hremus]

Am fost sanctionat pentru o asa zisa stationare interzisa si pe procesul verbal scrie ca am savarsit fapta prevazuta la art. 143 din OUG 195 in loc de RAOUG. Vorbim de doua acte normative diferite OUG si RAOUG . (In OUG nu exista art.143). Cu atat mai mult locul savarsirii faptei este trecut generic pe strada ..... fara numar fara nimic. Cu atat mai mult , am oprit , si nu stationat (nu am depasit cele 5 min date de art.63 OUG 195). Perioada imobilizarii nu e mentionata in PV. 

Intrebare pentru cunoscatori: Vreau sa contest PV. Ce sanse as avea ? Sa platesc jumatate din amenda si sa incerc recuperarea ei , sau sa astept pana la finalizarea procesului.

 

Multumesc.

Modificat 12 Octombrie, 2016 de hremus

[terminatoru]

Daca vrei sa-l contesti , plateste jumatate din minim si pe urma recuperezi daca castigi. Teoretic ar trebui sa ai castig de cauza pt ca s-a facut incadrarea gresita. OUG e una si RAOUG (Regulamentul de aplicare) e alta si are alt numar si nu s-a indicat corect locul de savarsire a presupusei fapte. Ia si studiaza putin OG.nr. 2 privind regimul juridic al contraventiilor si acolo vei gasii tot ce ai nevoie.Succes.

[hremus]

M-am uitat mai atent pe pv si totusi s-ar parea ca exista o "mazgalitura" care ar semana cu RA in fata lui OUG. Si asa tot o sa incerc sa contest pv, pt ca nu e clara situatia, nici loc, nici daca e marcaj continuu (Politistul a scris la mentiuni ca nu e un marcaj foarte vizibil), si nici nu se poate stabili daca e vorba de oprire (2-3 puncte amenda) sau stationare(4-5).

[Jetta20tdiHLDSG6]

presupunand ca PV intruneste toate conditiile cerute de 2/2001 pentru a nu se dispune anularea acestuia, in instanta trebuie sa dovedesti ca nu ai stationat, nu sa ii pui pe ei acolo sa dovedeasca ca ai stationat.

 

totusi, chiar si asa poti avea castig de cauza. ramane sa te hotarasti daca merita.

http://www.juridice.ro/310685/judecatoria-sectorului-1-prezumtia-de-legalitate-a-procesului-verbal-contraventional-vs-prezumtia-de-nevinovatie.html

oricum, din ce spui PV-ul pare intocmit netemeinic. locala sau rutiera?

Modificat 13 Octombrie, 2016 de Jetta20tdiHLDSG6

[hremus]

De rutiera e intocmit. Asa consider si eu ca este intocmit netemeinic. Nu este indicat concret locul savarsirii faptei ci doar "pe stada ...." situatie in care, pe strada ... sunt multe locuri unde este permisa oprirea si stationarea. Am platit astazi jumatate din minimul amenzii si pe care o cer sa mi se restituie in instanta.