Proces contestatie amenda

[The_Ego]

Cate articole edificatoare luate din HCGMB nr.124/2008

Art.3. Parcajele publice se impart in urmatoarele categorii:a) parcajele publice de resedinta, care sunt cele aferente imobilelor cu destinatia de locuinta și care pot fi atribuite spre folosinta utilizatorilor persoane fizice care locuiesc in acestea.

 

Acestea pot fi utilizate:

- gratuit, pentru vehiculele special destinate transportului persoanelor cu handicap locomotor;

- cu plata;

Art.21. În toate categoriile de parcaje publice sunt interzise:

a) blocarea accesului in parcaj;

b) efectuarea de lucrari de reparatiiți intretinere a autovehiculului in perimetrul parcajului;

c) amplasarea de dispozitive de mentinere Iibera a locurilor de parcare.

d) amplasarea oricarui tip de indicatoare, marcaje sau inscrisuri care sa indice sau sa sugereze rezervarea locurilor de parcare, fara avizul Comisiei Tehnice de Circulatie a Municipiului București.

 

Art.22. (1) Constituie contraventii și se sanctioneaza urmatoarele fapte:

b) nerespectarea prevederilor art.9, art.10 Iit.c), f) și g), art.11 lit.d)-f), art.16 lit.c)-e) , art.18, art.19 lit. e)-h), art.20 lit.e) și art.21 lit. a)-d, cu amenda de la 1.500 la 2.500 lei.

 

Blocarea accesului in parcare, probabil a fost interpretat de catre organ ca ocuparea lui si astfel blocarea locului de parcare in sine.

Modificat 28 Mai, 2013 de The_Ego

[tobitza]

Eu am gasit aici HCGMB 124/2008

http://talkpoint.ro/circulatie-rutiera-83/hcgmb-nr-124-2008-privind-strategia-de-parcare-pe-teritoriul-mun-bucuresti-828/

 

DAR lipsesc articolele de la 12 la 20...aveti undeva 124/2008 completa?

 

[Jetta20tdiHLDSG6]

pai tie iti trebuie 21 si 22 care sunt acolo...

[tobitza]

rt.22. (1) Constituie contraventii și se sanctioneaza urmatoarele fapte:

b) nerespectarea prevederilor art.9, art.10 Iit.c), f) și g), art.11 lit.d)-f), art.16 lit.c)-e) , art.18, art.19 lit. e)-h), art.20 lit.e) și art.21 lit. a)-d, cu amenda de la 1.500 la 2.500 lei.

 

 

Vreau sa vad daca ma incadrez in cele de mai sus...care lipsesc

[tobitza]

Pentru cine are nevoie am gasit aici versiunea completa la 124/2008 cu toate anexele...noi ne folosim de Anexa 3 in special

http://www4.pmb.ro/wwwt/l52/docs/22_01_2008.pdf

 

Dupa ce termin de redactat o prima versiune de contestatie o sa o atasez aici pentru cei care vor avea nevoie ...sa speram ca nu o sa aveti nevoie

Oricum mai astept idei

[Jetta20tdiHLDSG6]

pai nu prea mai sunt idei!

 

oamenii care au pozat, au pozat ei ceva. ori calcai o dunga, ori erai cu fundu' in drum, ori ai blocat drumul, ori ai pus-o pe locul cuiva...

asta o sa vezi la proces.

 

daca si numai daca esti sigur ca aveai voie sa opresti, ca nu ocupai locul nimanui, ca era semnalizata zona, ca nu stiu ce ,cere anularea.

 

altfel, pentru mai multe sanse de castig, solicita preschimbarea in avertisment, mai ales daca e prima amenda.

cam astea sunt ideile...

[MihaiMihai]

Salut,

Am nevoie de un sfat de la cineva care a fost intr-o situatie similara: azi la trecerea peste calea ferata nu am fost atent ca incepuse avertizarea sonora si vizuala pentru lasarea barierelor si am trecut, bariera lasandu-se practic in spatele meu. De cealalta parte ma astepta echipajul (la vreo 100 de m) care m-a si filmat (zic ei). Mi-au facut proces verbal, amenda 600 si suspendare permisului pe 90 de zile fara drept de circulatie (practic am dus masina acasa :( ). Cand am avut timp am citit cu atentie procesul verbal si am constatat ca au scris gresit data cand s-a intamplat contraventia, in loc de 19.6.2013 (azi) au scris 19.9.2013. Pot sa cer anularea procesului verbal doar in baza acestei greseli chiar daca exista (teoretic deocamdata) si o inregistrare video?

Multam,

Mihai

[tobo`]

Da, procesul verbal va fi mai mult ca sigur declarat nul iar sanctiunea ti se va anula. Du-te si depune contestatie !

[Jetta20tdiHLDSG6]

da, procesul verbal NU va fi mai mult ca sigur declarat nul!

[MihaiMihai]

da, procesul verbal NU va fi mai mult ca sigur declarat nul!

 

Nu inteleg, va fi declarat nul sau nu va fi? Ati avut o experienta similara sau doar din auzite/citite?

[Jetta20tdiHLDSG6]

este foarte simplu:

 

OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor expune foarte clar la Art.17 (consacra) cauzele de nulitate:

 

"Art. 17 

Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu."

 

http://www.dreptonline.ro/legislatie/regimul_juridic_contraventiilor_consolidat_indaco.php

 

Nu am habar de ce tobo' ti-a spus ca un 6 spre 9 sau 9 pe PV (in conditiile in care data inregistrarii, corecta, apare pe o filmare omologata) ar duce la nulitatea PV-ului de constatare a contraventiei.

Modificat 20 Iunie, 2013 de Jetta20tdiHLDSG6

[tobo`]

Asa stiam din experienta cuiva ca se anuleaza si in cazul datei eronate, se pare ca, virgula, conform legii m-am inselat... Totusi, eu zic sa faci o contestatie, pana una alta, de unde sa stie agentul ca tu in septembrie o sa comiti contraventia asta ? Numa daca cumva, un PV se poate intocmi pentru viitorul indepartat...

[Jetta20tdiHLDSG6]

nu asa interpreteaza instanta de judecata.

 

si eu sunt de acord sa depui contestatia. poti sa faci asta prin posta si nu te costa decat timbrul fiscal.

poti sa ceri si judecarea in lipsa...n-ai nimic de pierdut insa nu cred ca vei avea sansa de castig.

 

mai departe...inainte de lasarea barierelor, ce se intampla la o trecere la nivel cu cale ferata si, implicit, apare pe filmare? :)

 

nu am fost atent ca incepuse avertizarea sonora si vizuala pentru lasarea barierelor si am trecut

din aceasta cauza nu cred ca ai nicio sansa sa anulezi PV-ul.

Modificat 20 Iunie, 2013 de Jetta20tdiHLDSG6

[MihaiMihai]

Ideea este daca instanta la prima infatisare va anula procesul verbal conform legii (unde nu este mentionat nimic legat de inregistrare video sau alte mijloace) sau va cere politiei sa vina cu proba video ca sa verifice data din inregistrarea video. Politia nu poate dovedi ca semnalele vizuale si sonore ale barierei erau in functiune inainte de lasarea barierelor deoarece ei filmau din fata mea deci nu vedeau bariera pe langa care am trecut inainte de a se lasa si nici nu pot sa zica ca am fortat bariera deoarece nu am trecut in viteza si nici n-am facut slalom printre bariere.

[Jetta20tdiHLDSG6]

Ideea este ca tu orium stii mai bine decat un sfat avizat sau decat litera legii prin urmare nu cred ca are sens sa continuu discutia.

Da, va cere politiei sa aduca proba, nu va anula nimic. Si doi, daca instalatia are aviz de functionare va fi de la sine inteles ca ai ignorat semnalele acustice si luminoase premergatoare lasarii barierei. Nu trebuie sa apara blink-urile pe filmare.

Insusi faptul ca vrei sa contesti o fapta comisa si ecunoscuta este foarte dubios.

Daca tot ai atata certitudine trebuia sa pui direct rezultatul contestatie pe care, de altfel, il astept cu mare interes.

Modificat 20 Iunie, 2013 de Jetta20tdiHLDSG6

[MihaiMihai]

Mda, stiam eu ca e o idee proasta sa cer sfaturi pe forumuri, singurele persoane avizate sunt avocatii si judecatorii (unii stiu cum se misca lucrurile in instanta si ceilalti cum se poate interpreta legea, s-au vazut atatea cazuri in care aceleasi fapte si articole de lege au fost intrepretate complet opus de catre diferiti judecatori). Intentia mea este sa contest procesul verbal in sine (si indirect daca se poate :) contraventia respectiva) fiind intocmit gresit si incerc sa iau in calcul toate variantele si interpretarile posibile (deh, noi romanii suferim de scenarita!) dar evident ca oricat am discuta noi aici tot ce conteaza este decizia judecatorului care poate interpreta toate detaliile in mai multe feluri. In cel mai rau caz nu rezolv nimic si neavand dovada de circulatie pot doar sa tai zilele din calendar incepand de ieri (mai am maxim 89 de zile ! :) ). Evident ca trebuie sa scad si onorariul avocatului dar una peste alta consider ca merita incercat. Pe mine cel mai mult ma deranjeaza ca nu am avut deloc intentia sa fortez bariera, am o varsta la care constientizez pericolul actiunii respective si ma asteptam ca lipsa oricaror contraventii majore in 23 de ani de condus sa conteze, politia se pare ca ingora (ca si unii judecatori) spiritul legii si aplica doar litera (e mai simplu si mai lipsit de complicatii ducand la un somn mai linistit neimplicand gandirea).

 

P.S. Existenta unui aviz de functionare nu inseamna automat ca si functionau la momentul respectiv. Asa cum demonstreaza cu caseta video (daca exista) ca am trecut cand se lasau barierele asa trebuie sa demonstreze ca respectivele semnale functionau la momentul respectiv, Poate ma insel eu...

Modificat 20 Iunie, 2013 de MihaiMihai

[Jetta20tdiHLDSG6]

domnule, ai cerut o parere si ti s-a raspuns. 

de altfel toata lumea care si-a spus punctul de vedere ti-a spus ca ar fi bine sa depui acea contestatie.

 

este mult mai grav ca nu ai fost atent in preajma unei treceri la nivel cu cale ferata decat daca erai atent si o faceai intentionat! mult mai grav! o astfel de "neatentie" poate duce la mari tragedii. nu intereseaza pe nimeni ce-a fost. sunt criminali care n-au omorat pe nimeni 23 de ani dar intr-o "clipa de neatentie"...

 

incalci legea, suporti consecintele, scurt pe doi.

 

Pv-ul nu a fost intocmit gresit, asta trebuie sa intelegi tu. iar aceasta pseudo-eroare constatata de tine nu are niciun fel de impact asupra faptei/constatarii/acordarii sanctiunii/etc.

 

eu ca si cetatean ma simt revoltat de nonsalanta cu care poti sa spui ca n-ai avut intentia ci nu ai fost atent. neatentia ta putea cauza o mare tragedie. ca nu s-a intamplat se datoreaza conlucrarii multor factori. inclusiv de la sistematizarea si prioritizarea semnalizarii si pana la timpul cu care se face inainte de a veni trenul, etc.

 

de asemenea ai o grava eroare de perceptie asupra functionarii mecanismelor...cine constata/cine sanctioneaza/cine judeca/etc...

 

politistul NU trebuie sa faca procese de gandire si de judecata intrebandu-te si crezandu-te pe cuvant cu privire la cei 23 de ani imaculati. el trebuie sa constate si sa aplice legea.

 

daca te consideri nedreptatit atunci contesti si un judecator judeca. e foarte simplu.

[MihaiMihai]

Te inseli aici, culpa si intentia se pedepsesc diferit din umilele mele cunostinte juridice iar unul care forteaza cu intentie punand constient in pericol siguranta rutiera ar trebui pedepsit diferit fata de unul ca mine care nu a vazut semnalele respective bariera lasandu-se dupa trecerea mea prin dreptul ei. "Apreciez" si comparatia cu criminalul inocent timp de 23 de ani, sper sa raman asa cum sunt acum si in continuare. Si sper sa-ti treaca si revolta de cetatean cinstit, toti gresim la un moment dat, conteaza cu ce concluzii ramanem. Sa dea cu piatra aceia fara pacat! zicea bine un clasic din vechime :)!

Modificat 20 Iunie, 2013 de MihaiMihai

[Jetta20tdiHLDSG6]

Domnule...culpa si intentia sunt elemente ce tin de penal in timp ce noi vorbim aici de o contraventie.

Ceea ce ti-am spus din perspectiva de cetatean reprezinta alegerea celui mai mic rau.

 

Daca dumneata ca sofer nu esti atent la o trecere la nivel cu cale ferata este mai grav decat daca intentionat (deci alert si perfect receptibil la situatie) intentionezi sa treci rapid. Asta n-are nicio legatura cu partea juridica a problemei.

 

Inca o data, numai dumneata, care iti recunosti fapta si doresti sa contesti procesul verbal esti revoltat si agresiv.

 

Eu te-am sfatuit benevol si chiar te-am indemnat sa faci contestatie daca doresti. Deci numai mania persecutiei te indeamna sa crezi ca te-a judecat cineva ca ai gresit sau asemenea.

 

P.S - cunostinte juridice ai, sau n-ai! se numesc studii. daca ai bine, daca nu nu! Google are toata lumea. Valabil si pentru medicina.

Modificat 20 Iunie, 2013 de Jetta20tdiHLDSG6

[MihaiMihai]

Gata, imi bag mintile in cap si stau pe tusa 90 de zile, nu mai depun nici o contestatie. Si pe viitor o sa ocolesc toate barierele, intersectiile, trecerile de pietoni si zonele cu restrictii de viteza deoarece vad ca sunt un pericol public si maniac pe deasupra. Noroc cu @Jetta20tdiHLDSG6 ca m-a identificat si etichetat la timp (mai grav e ca deja am facut 2 copii, ce-o sa se aleaga de ei?!). Solutia: cu transportul in comun sau cu ATV-ul pe munte! :)

[Jetta20tdiHLDSG6]

Daca rastalmacesti ironic ceea ce ti-am spus nu rezolvi mare lucru. Imi pare rau ca mi-am pierdut timpul.

Nu te-am etichetat, nu te-am judecat, nici eu si nici nimeni. 

Esti un cetatean liber sa faca ce doreste care oricum face ce doreste. Ai expus o problema si ai primit raspunsuri. Asta e scopul forumului.

Inca nu mi-e clar de ce asteptai felicitari.

 

Cat despre ce o sa se aleaga de copiii dumitale este o intrebare al carui raspuns il poti da doar dumneata in functie de atentia cu care circuli pe drumurile publice.

[bossake]

. Politia nu poate dovedi ca semnalele vizuale si sonore ale barierei erau in functiune inainte de lasarea barierelor deoarece ei filmau din fata mea deci nu vedeau bariera pe langa care am trecut inainte de a se lasa si nici nu pot sa zica ca am fortat bariera deoarece nu am trecut in viteza si nici n-am facut slalom printre bariere.

Pai daca ei filmau din fata, nu aveau si ei pe sensul lor bariera + semnalele luminoase???? :lol:

[MihaiMihai]

Pai si daca aveau ce daca? Faptul ca se aprind pe un stalp nu inseamna automat ca se aprind si pe celalalt, e ca si cum ai spune ca din moment ce iti merge semnalizarea pe dreapta implicit merge si cea de pe stanga :). Dar nu are rost sa mai discutam aici mai ales ca nu avem nici unul studii juridice :). Ma duc sa-mi iau abonament pe metrou si autobuz ! :)

[R_a_z_v_a_n]

Deci eu zic sa va calmati si sa acceptati un sfat, atunci cand el este dat, indiferent daca va "ajuta" sau nu asa cum de fapt sperati. Glume si ironii de santier le puteti face pe alte forumuri gen softpedia unde sunt acceptate. Aici NU.

Iar cei care dau sfaturi, utile sau nu, va rog s-o faceti in limitele bunului simt. Atat.

 

Si va rog, nu-mi raspundeti la acest post.

 

Multumesc pentru intelegere.

[Dudu]

MihaiMihai, unde au gresit data? La data intocmirii PV sau in descrierea contraventiei?

Daca este in descriere, ar fi o fff mica sansa, insa 90%+ din judecatori o vor interpreta ca eroare materiala.

Oricum, plangerea ar tb facuta

Sent from my iPad using Tapatalk

Modificat 20 Iunie, 2013 de dudu