Skoda Octavia 4 VS concurenta

[ovidius]

@akon Faptul ca Octavia are reprize mai bune se datoareaza faptului ca are turbo, adica cuplu mare la turatii mai mici… pe de alta parte tu compari mere cu pere:  ca sa aiba logica, ar trebui sa pui motorul de Mazda pe Octavia sau invers si apoi sa faci teste si “rapoarte”… dar, nu te mai chinui ca tot nu scoti 180Cp din 1.5 TSI decat pe hartie. Mazda 2.0 Sky X este un motor aspirat performant si eficient, insa  poate fi comparat eventual cu 2.0 TSI de la VW,mai puternic intr-adevar dar rupe la consum de combustibil si ulei  

 

 

Si Octavia are si bune si rele ca si alte masini, dar ideea e sa fim cat de cat obiectivi…

Am un prieten cu Mazda 3 2008, tinuta numai la bloc… nu are rugina deloc  

[ShadoWzZ]

Imi pare rau dar singurul mod in care poti compara 2.0 aspirat de la mazda cu 2.0 tsi actual de la vag este doar la cilindree.

[Rave]

44 minutes ago, ovidius said:

ideea e sa fim cat de cat obiectivi…

 

Cat de cat obiectivi, daca ne uitam la motoare de masini normale, inseamna sa vedem care ofera cele mai multe lucruri pentru cea mai mica suma cheltuita.

 

Sa luam pe rand, deci...

La cutii manuale, Octavia 1.5 TSI, 150CP, 250 Nm e data cu 8.2 sec 0-100 Km/h. Mazda 3 are nevoie de motorul 2.0 Skyactiv-X, Mild Hybrid, 186 CP, 240 Nm ca sa obtina aceeasi valoare de acceleratie 0-100 Km/h in timp ce ambele masini au valori de consum aproape la fel si, cum stim foarte bine, aproape de neatins in realitate - 5.3 l/100 Km Mazda si 5.4 l/100Km Skoda.

 

La automate, Octavia 1.5 TSI, DSG, mild-Hybrid, 150 CP, 250 Nm e data cu 8.4 sec 0-100 Km/h in timp ce Mazda are 8.6 sec 0-100 Km/h din motorul Skyactiv-X, Mild Hybrid, 186CP, 240Nm, transmisie automată în 6-trepte. Consumul este de 6.0 l/100Km pentru Mazda si de 5.3 l/100 Km pentru Octavia.

 

Acum nu stiu cum citesc altii asta dar eu cand vad ca un motor cu cilindree si putere mai mica este la fel de rapid ca unul cu cilindree si putere mai mare tind sa cred ca este un motor mai bun, nu mai fiabil, si faptul ca este turbo o sa-l faca si mai usor de condus in 99% din situatii datorita cuplului disponibil mai jos in plaja de turatii.

 

Si mai rau, la 2.0 Skyactiv-X, Mild Hybrid, 186CP, AWD, automat vs 2.0 TSI, 190CP, 4x4, DSG trecem de la 8.9 s 0-100Km/h Mazda la 6.9 sec 0-100 Km/h Octavia. E mai bine sa nu le comparam  

Imi place Mazda, imi place design-ul lor, imi plac interioarele lor, nu vad diferente notabile la calitate dintre cele doua, nu vad sa fie vreuna cu plusuri sau minusuri mult peste cealalta, chiar iau in considerare un CX30 ca urmatoarea masina dar as prefera oricand un 1.5 TSI fata de 2.0 aspirat de la Mazda, in oricare forma de putere a lui.

[ShadoWzZ]

Amin :)))))))))))

[DrLexic]

Nu stiu de ce v-ar trebui mai mult de 150 CP pe o Octavia. Poate sunteti piloti de raliu... Cine are chef de adrenalina isi cumpara o motocicleta SH pe la 5k euro si se da cu aia daca are sange in instalatie. Pe circuit, preferabil.

 

Am norocul sa conduc o Octavia 4 cu cutie automata de 150 cai. Pe modul sport se misca foaaarte bine. 

 

Stati atat sa disecati fiecare 5 cai in plus, fiecare milisecunda de lag. Fac pariu ca sunteti soferi obisnuiti. No offense dar cam asta e adevarul in 99.9% din cazuri. Reiterez ideea cu motocicleta pentru cine vrea adrenalina. 

Modificat 11 Decembrie, 2021 de DrLexic

[ovidius]

4 hours ago, Rave said:

 

Acum nu stiu cum citesc altii asta dar eu cand vad ca un motor cu cilindree si putere mai mica este la fel de rapid ca unul cu cilindree si putere mai mare tind sa cred ca este un motor mai bun, nu mai fiabil, si faptul ca este turbo o sa-l faca si mai usor de condus in 99% din situatii datorita cuplului disponibil mai jos in plaja de turatii.

Faptul ca este turbo, exista o mare probabilitate sa ai probleme si  cu turbina…. De cat un motor mic “fortat” la150CP, prefer un 2.0 aspirat cu acelasi consum dar mai puternic si clar mai fiabil. Ca sa comparam fiabilitatea TSI, FSI, TFSI etc cu fiabilitatea motoarelor japoneze, mai bine schimbam subiectul  TSI-urile sunt glume pe langa japonezi la fiabilitate.
 

Uitati-va la F1 ce probleme pune Honda Mercedes-ului!  VW nici macar nu a trecut vreodata in istoria ei nici “pe langa circuitul” de F1 :))) …

Intr-adevar, 2.0 TSI e un motor turbo, dar destul de vechi, fara tehnologii moderne, poluator (peste 150G CO2!)! Clar nu il putem compara cu 2.0 Skyx care nu este turbo dar este un motor cu  o tehnologie revolutionara, cu un consum de invidiat,  putin poluant

(aprox 100g CO2!)… Mazda produce in schimb si var  turbo de 2.5l ptr USA, 420 Nm care se poate compara fara probleme cu motoarele BMW  

Motoare mici supralimentate se gasesc pe toate “dumurile”l

incepand cu capacitati de 1.0L ! 

Apropo, daca imi permiteti, ce motor este acela de 1.0 pe Octavia/VW?  Poate cineva sa imi explice ce a vrut sa “faca”inginerii de la VW cu acest “motor” ca eu nu prea inteleg … 😀 

 

Modificat 11 Decembrie, 2021 de ovidius

[dercos]

Conduse sportiv nu sunt diferente intre un 2.0 aspirat si un 2.0 turbo de aceeasi putere. Dar asta inseamna catre limita de sus de turatie, unde conteaza doar puterea, pentru ca cuplul motor e neimportant. Motoarelor turbo mici nu le plac turatiile mari, ca atare acolo sus as lua oricand un aspirat, pentru raspuns mai bun, eventual inertie mai mica samd. Altfel, in zona joasa si medie cel turbo e mai vioi, de aceea ajunge mai repede la anumite viteze si castiga la reprize (la turatii mici/joase).

Daaar, Mazda 3 e mult mai vioaie decat o Octavia 4 care e o compacta foarte lunga, iar directia, sasiul, stabilitatea sunt superioare Octaviei, ca atare cine vrea sport ar trebui sa se uite in alta parte.

[adrian001]

Puterea conteaza peste tot, multe lume nu intelege asta si are impresia ca puterea si cuplu sunt lucruri total diferite. Faptul ca puterea deriva direct din cuplu ne arata ca ne spun acelasi lucru si evident un motor cu cuplu mare jos in ture are si o putere mai mare acolo fata de altul cu un cuplu mai mic. 

[Rave]

1 hour ago, ovidius said:

Poate cineva sa imi explice ce a vrut sa “faca”inginerii de la VW cu acest “motor” ca eu nu prea inteleg … 😀 

 

Au vrut sa faca un motor decent, pe care sa-l foloseasca in masini "de oras", care sa nu consume 12 l/100Km in Bucuresti, ca 2.0-ul aspirat de 122cp de pe CX3-ul unei prietene (automat, ce-i drept) 

 

Eu, de exemplu, nu prefer un motor mai mare si mai puternic care se misca la fel ca unul mai mic si cu putere mai mica... degeaba e mai puternic daca se misca la fel. Prefer, in schimb, ca atunci cand intru intr-o depasire sa nu ma minunez de cat de liniar accelereaza un motor aspirat ci sa ma bucur de explozia motorului turbo care ma ajuta sa termin depasirea mai repede. Eu consider asta o chestie de siguranta si o prefer chiar si in detrimentul fiabilitatii. Nu am de gand sa tin masina mai mult de 4-5 ani asa ca nu ma intereseaza foarte mult partea de fiabilitate avand in vedere ca, de ceva vreme, nu prea mai sunt motoare pe piata care sa se strice in primii 5-7 ani. 

 

Si nici piata SH nu prea e interesata de acest lucru avand in vedere ca masinile VAG, cele cu motoare mai slabe la fiabilitate si care papa benzina si ulei, se vand mai scump decat suratele lor japoneze, cele cu motoare fiabile. Asa... ca motorul de pe Civic, facut de cei care pun probleme Mercedes in F1 (de parca asta ar avea vreo relevanta pe piata auto normala). Asa ca nu sunt penalizat nici la pretul de revanzare ca am ales un motor "mai putin fiabil". Acest lucru il poate interesa pe al 4-lea sau 5-lea posesor al masinii, nu pe mine!

 

Inteleg ca fiecare sa-si laude "odrasla" dar hai sa nu exageram. Un motor mare aspirat nu are ce sa caute intr-o compacta normala de familie. Nu MAI are ce sa caute! Nu atata timp cat un motor turbo poate obtine reprize mai bune si consumuri mai mici (1.6 TCE-ul meu consuma cat 2.0-ul aspirat de pe CX3, poate chiar mai mult, dar macar are 200 de cai, nu 122...). Asa cum pe un MX-5 nu as alege un motor turbo, ci in cel mai rau caz supercharged, nici pe un sedan normal nu as alege un motor aspirat. Sau, daca l-as alege(pentru ca sunt pe cale sa fac acest lucru), nu m-as minti singur ca e cel mai bun motor de pe piata. Are avantajele lui dar nu prea sunt relevante pentru o compacta normala.

 

Masina ideala pentru mine ar fi o Mazda 3/CX 30, dar cu un 1.5 TSI in ea. Eu vad motorul ca fiind singurul dezavantaj al acestei masini si, aparent, nu sunt singurul pentru ca altfel ar fi de doua ori mai multe Mazda 3 pe strada.

[ovidius]

28 minutes ago, Rave said:

Au vrut sa faca un motor decent

Scuze, tu consieri motoreta aia in 3 cilindrii 1.0, motor?  

30 minutes ago, Rave said:

Si nici piata SH nu prea e interesata de acest lucru avand in vedere ca masinile VAG, cele cu motoare mai slabe la fiabilitate si care papa benzina si ulei, se vand mai scump decat suratele lor japoneze, cele cu motoare fiabile

In RO VAG este rege indifirent cat de proaste sunt masinile care le vand …

32 minutes ago, Rave said:

, nu sunt singurul pentru ca altfel ar fi de doua ori mai multe Mazda 3 pe strada.

In Europa si mai ales in Ro, masinile nemtesti sunt cele preferate, in state este exact invers, adica japonezele sunt de n ori mai multe decat cele nemtesti…

[CristiALF]

Ai fi surprins de cum se misca marioneta aia de 1.0 TSI pe un hatch (G7 de ex, sa nu mai zic de un Polo). Am fost la td cu G7 1.0TSI DSG7 si am ramas uimit !

[ovidius]

49 minutes ago, Rave said:

Prefer, in schimb, ca atunci cand intru intr-o depasire sa nu ma minunez de cat de liniar accelereaza un motor aspirat ci sa ma bucur de explozia motorului turbo care ma ajuta sa termin depasirea mai repede.

Eu am o Octavia 1.6 aspirat 102 si crede-ma ca nu pot sa fac comparatie din niciun punct de vedere cu cu 1.0, turbo… prefer un aspirat cu capacitate mai mare care sa il  turez decat o motoreta pe 4 roti!  Motoarele mici si turbo dupa 100k km sunt “pa pa”…

In primul rand 2.0 de 122 cp   de la Mazda este mild hibrid cu tehnologie de dezactivare cilindrii, motor care NU ste gandit sa alergi cu el. Discutia despre “probleme” la depasiri cu unn2.0 aspirat are sens doar in cazul incepatorilor, scuze….  

10 minutes ago, CristiALF said:

Ai fi surprins de cum se misca marioneta aia de 1.0 TSI

Am vazut cum se misca si cat de fiabil a fost 1.2 TSI 105CP…  am un amic cu un Polo luat de nou, are 120k km, i-a schimbat lantul de distributie de 2 ori si acum bate din nou… scuze, eu nu as cumpara astfel de motoare… Peste 1 an, cei care au cumparat astfel de motorizari o sa regrete amarnic dar, din pacate este prea tarziu … nici banuti prea multi nu mai obtin pe ele, dar raman cu satifactia ca a vazut vecinul ca isi permite si el macar un VW  

 

 

Modificat 11 Decembrie, 2021 de ovidius

[Rave]

Nu doar il consider motor ci chiar unul decent pentru oras, da. Desi atat, doar pentru oras! Nu ai nevoie de mai mult in Bucuresti sau oricare alt oras, cand iesi din oras se schimba drastic datele problemei dar nu asta este scopul acestui motor.

 

Fix la diferenta asta de piata se vad cel mai bine preferintele cumparatorilor. In Europa, unde avem drumuri inguste, cu multe curbe si cu variatii mari de viteza, se simte nevoia de motoare mici si fasnete, teren propice pentru explozia motoarelor turbo. In State, si in alte parti, unde drumurile sunt drepte si lungi, pot evolua linistite motoarele aspirate de cilindree mare, care sunt preferate.

Normal ca VAG, care are cam doar motoare mici si turbo in oferta, nu prinde intr-o piata care vede un V6 de 3.0 litri ca fiind "mic". Daca adaugam la asta si faptul ca oamenii nu stiu sa conduca motoare turbo si ca benzina normala are cifra octanica sub 95-ul nostru, este clar ca un motor turbo o sa fie mai putin fiabil comparat cu un aspirat.

 

Dar noi locuim in Europa si mergem pe drumurile noastre asa ca o sa prefer un motor turbo, fix din motivele de mai sus.

[ovidius]

4 minutes ago, Rave said:

asa ca o sa prefer un motor turbo, fix din motivele de mai sus.

…nicio problema,  fiecare cu gusturile lui  

[ShadoWzZ]

Japonezii au inventat motoarele mici cu turbo si au mers mult si bine in perioada in care europa avea 2.0 si 110 cai aspirat.

Mazda a venit cu niste inovatii si fineturi la motoarele skyactiv-x care le fac foarte performante dar intr-o foarte mica plaja.
Dar asta in detrimentul unei flexibilitati scazute si a unei complexitati foarte ridicate. Sunt convins ca in Ro, daca  vei avea o problema la sistem nu o sa fie amuzant

Poti sa fluturi cat vrei steagul japonez cum multi o fac, dar in realitate fie ca iti place sau ca vrei sa crezi sau nu, un 1.5 tsi flutura pe langa 2.0 de la mazda. La fel cum 2.0 tfsi flutura pe langa 2.5 turbo de la mazda.
Nici nu aduc in discutie despre ce face motorul de 2.5 turbo pe care il are vag

Cred ca acest topic trebuie curatat pentru ca discutia a deviat si a inceput sa devina o masurare in lungimea motorului in loc de performanta lui

[ovidius]

34 minutes ago, ShadoWzZ said:

dar in realitate fie ca iti place sau ca vrei sa crezi sau nu, un 1.5 tsi flutura pe langa 2.0 de la mazda. La fel cum 2.0 tfsi flutura pe langa 2.5 turbo de la mazda.

Posibil, de asta cosuma ele ulei “parte in parte” asa 😀 TsI -urile astea noi sunt tot gen Buetech sau cum le ziceau la alea cu Dieselgate-ul? Alea care aveau soft-ul modificat ca sa iasa noxele?  Nu stiu de ce, dar am un feeling ca la faza asta ne-au “copiat” :)))

Aaa, poate, daca 2.0 X este condus de un incepator 😀:))) 

Eu nu flutur nimic, dar in Ro orice spui real de un VW dar care nu place, iti sar in cap imediat fanii cu steagul nemtesc sus.

… stiu, adevarul doare, mai ales cand altii vin altii cu motoare moderne, fiabile, performante si tu nu poti decat motoare cu tehbologii vechi, turbo clasic gen FSI, TSI care  dau bine numai dodv al marketingului dar in realitate au avut/au  mari probleme de fiabilitate !

PS: pana si coreeni au motoare mult mai bune si faibile. Incet incet VW pierde din piata care o o avea odata, oare de ce?

34 minutes ago, ShadoWzZ said:

Cred ca acest topic trebuie curatat pentru ca discutia a deviat si a inceput sa devina o masurare in lungimea motorului in loc de performanta lui

Da, cred ca  ar trebui sa inceapa cu ale tale  

sau aici trebuie doar sa laudam VW ?🤣

Modificat 12 Decembrie, 2021 de ovidius

[Doc Morelli]

Presimt ca acest topic se va inchide foarte repede, flame-ul se duce usor in hate si pana la incediu nu mai este mult.

[yeeeeman]

VAG si-a creat un palmares prost in perioada 2005-2013 cand a avut niste incercari foarte nefericite pe partea de motorizari, in special cele pe benzina. Cam toate au avut cate ceva, 1.2-ul a avut recall cu lantul, 1.4 a avut si el probleme similare, 1.8 era sugativa de ulei si 2.0 a fost decent, insa nici el nu era ocolit de problemele prezente pe 1.8.

 

Totusi, dupa 2013, odata cu EA888 gen 3 si cu EA112 (adica 1.0, 1.2, 1.4, 1.5 cu distributie pe curea), cam toate problemele au fost rezolvate. Nu mai consuma ulei, distributiile sunt ok, turbo nu am auzit sa pice si consumurile sunt chiar decente. Daca te uiti la 2.0 TSI 190 o sa vezi ca scoate consumuri foarte bune si are tehnologii care il ajuta sa obtina acest rezultat si anume distributie variabila pe ambele axe, ciclu Budack. Mai are si injectie duala (Mazda are asa ceva???) care previne depunerile de carbon, motoarele mici au dezactivare de cilindri (1.4, 1.5).

 

De acord ca Mazda este un producator cu experienta vasta in motoare si caruia ii place sa experimenteze tehnologii noi (motoare wankel, tehnologia de pe skyactiv x), dar nici VW nu e strain. Sa nu uitam ca sub "umbrela VAG" exista o multime de alti producatori cu pedigree motorsport. Porsche cu motorul Boxer. Audi. Motoarele VR5, 6. Motoarele W8, W12. Tehnologia PD la diesel care a fost prezenta doar pe motoarele VAG. Au si ei motoare supercharged pe benzina. Au si motoare cu super si turbo charge (1.4 TSI). Au bitdi-uri. Au o paleta foarte larga de motoare si o experienta vasta. Ceea ce este special la japonezi este faptul ca ei au o cultura a perfectiunii si chiar daca mai taie si ei din costuri, nu se zgarcesc in ultimul hal cum a facut VW cu unele generatii de motoare.

 

Cum s-a zis si mai sus. Nu trebuie sa fim fanatici cu o anumita marca, fiecare marca isi are aportul ei tehnic, altminteri nu ar fi rezistat in timp.

Iar motoarele skyactiv g/x au performantele pe care le au deoarece au fost gandite pentru eficienta, nu pentru performanta. De asta si un 1.5 TSI tine pasul cu un 2.0 skyactiv x cu supercharger.

 

Aspectul pe care il critica lumea aici este ca Mazda s-a chinuit atat de mult, a pus atat de multa tehnologie pe motorul asta si tot n-a obtinut consum de diesel, cum se laudau. Cam aici e baiul.

[Rave]

Pai hai sa revenim on-topic! Ca este vorba despre "Octavia VS concurenta" nu "1.5 TSI vs 2.0 Skyactiv X", desi se poate crea si acest topic de catre cei care doresc sa dezvolte aceasta discutie.

 

Si strict on-topic, eu sunt de parere ca Octavia are 2 avantaje mari, spatiul si motoarele. Cum motoarele se gasesc si pe alte masini, singurul motiv pentru care cineva ar lua Octavia este spatiul, chit ca vorbim de cel interior sau de portbagaj. Si, poate, designul... daca cineva vrea o masina care sa para business (desi acest lucru o poate face sa para si plictisitoare...), chestie de gusturi.

 

Cat despre inchiderea topicului, fiecare are dreptul la o parere si este indreptatit sa si-o sustina cat timp nu incalca regulile forumului, care sunt doar reguli de bun simt pana la urma.

[ShadoWzZ]

  

45 minutes ago, ovidius said:

Posibil, de asta cosuma ele ulei “parte in parte” asa 😀 TsI -urile astea noi sunt tot gen Buetech sau cum le ziceau la alea cu Dieselgate-ul? Alea de mananca orice si scot noxe de rup? 

Aaa, poate, daca 2.0 X este condus de un incepator 😀:))) 

Eu nu flutur nimic, dar in Ro orice spui real de un VW dar care nu place, iti sar in cap imediat fanii cu steagul nemtesc sus.

… stiu, adevarul doare, mai ales cand altii vin altii cu motoare moderne, fiabile, performante si tu nu poti decat motoare cu tehbologii vechi, turbo clasic gen FSI, TSI care  dau bine numai dodv al marketingului dar in realitate au avut/au  mari probleme de fiabilitate !

PS: pana si coreeni au motoare mult mai bune si faibile. Incet incet VW pierde din piata care o o avea odata, oare de ce?

Da, cred ca  ar trebui sa inceapa cu ale tale  

sau aici trebuie doar sa laudam VW ?🤣

 

Nu stiu ce vorbesti dar generatiile noi de tsi nu MAI consuma ulei  dar chiar si daca trebuia sa completez 2-300g la schimbul de ulei nu ma deranja

Bun .. erau de [cenzurat] motoarele vw , consumau ulei .. le-au rezolvat. Acum sa vedem cum rezolva mazda lipsa de [cenzurat] a motoarelor lor. Eu zic ca tot prin aplicarea unui sistem turbo o sa "rezolve"  
Esti tipicul posesorului de japoneza cu ochelari de cal care nu poate sa vada decat beneficiile dar nu si ne-ajunsurile motorului atasat de agregatul lui. 

Esti ca martorul lui Iehova care iti pune piciorul in prag si iti aduce salvarea cu forta. Intelegem ca e un motor smecher pentru ce e, foarte performant din multe puncte de vedere si inovativ, dar ca orice lucru nu poate sa le faca pe toate bine (la pretul ala) iar tu nu vrei sa accepti asta. 
Eu nu contest ca motoarele vw nu au fost cele mai fiabile dar tu accepti ca motorul ala de 2.0 este un ponei schiop imbracat in armasar care este PERFECT pentru mers de zi cu zi muuulti ani daca nu ai nici o alta pretentie de la el decat cea mentionata anterior ?

[ovidius]

54 minutes ago, ShadoWzZ said:

Esti tipicul posesorului de japoneza cu ochelari de cal care nu poate sa vada decat beneficiile dar nu si ne-ajunsurile motorului atasat de agregatul lui. 

Parca stiam ca  jignirile nu sunt permise… bun, eu nu o sa iti raspund in aceeasi maniera pentru ca asta tine de altceva…

 

Eu nu am laudat in totalitate motoarele japoneze, ci am punctar punctele forte, cum ar fi fiabilitatea.. Detin in prezent o Skoda Octavia 2, cumparata tot de noua si cred ca sunt mult mai obiectiv decat tine, care nu vezi decat VW si detesti alte marci pe fata, dar sa stii ca ai un “discurs” destul de slab, nebazat…

Tehnologia folosita pe Sky X este chiar  de top, puternic, multa inginerie in acest motor, si cel mai probabil si fiabil…

Eu zic sa te mai documentezi, sa incerci sa faci cumva si un test cu o Mazda cu motor de 186CP si apoi sa faci comparatii!

Eu ma retrag aici …

Modificat 12 Decembrie, 2021 de ovidius

[CristiALF]

1 hour ago, Rave said:

Pai hai sa revenim on-topic! Ca este vorba despre "Octavia VS concurenta" nu "1.5 TSI vs 2.0 Skyactiv X", desi se poate crea si acest topic de catre cei care doresc sa dezvolte aceasta discutie.

 

Si strict on-topic, eu sunt de parere ca Octavia are 2 avantaje mari, spatiul si motoarele. Cum motoarele se gasesc si pe alte masini, singurul motiv pentru care cineva ar lua Octavia este spatiul, chit ca vorbim de cel interior sau de portbagaj. Si, poate, designul... daca cineva vrea o masina care sa para business (desi acest lucru o poate face sa para si plictisitoare...), chestie de gusturi.

 

Cat despre inchiderea topicului, fiecare are dreptul la o parere si este indreptatit sa si-o sustina cat timp nu incalca regulile forumului, care sunt doar reguli de bun simt pana la urma.

Si sa mai adaugam aici disponibilitatea de a avea si tractiune integrala si/sau cutie automata, alaturi de gama de motorizari. Imediat ce doresti sa ai o libertate de alegere in privinta celor 3, optiunea "japoneze" s-a cam terminat (mai ales in clasa berline/break).

 

[ovidius]

10 minutes ago, CristiALF said:

optiunea "japoneze" s-a cam terminat (mai ales in clasa berline/break).

Mazda 3 Hatch poate fi comandata cu AWD si cutie automata. Cred ca si Honda

Modificat 12 Decembrie, 2021 de ovidius

[ShadoWzZ]

@ovidius imi pare putin rau de postul acid dar sa stii ca nu este tocmai nefondat.

Nu este nevoie sa te retragi, daca luam un pas in spate sunt sigur ca putem continua conversatia.

Nu vorbesc din ce citesc online, vorbesc din experienta, am facut test drive cu masinile mentionate de tine ( mazda ) si mai mult de atat am fost posesor foarte mult timp de masini japoneze cu motoare consacrate de care am fost satisfacut si ale caror puncte forte nu le-am gasit inca in vw pe care mi le permit.

Desi cum ai spus chiar tu, ai o experienta hands on cu o masina vag si o masina japoneza nu este tocmai corect pentru ca este o diferenta tehnologica de 10 ani intre ele.

PS : imi pare rau daca te-am jignit, chiar nu vreau sa iti stric ziua de Duminica, mai ales pe o tema atat de .... banala.

 

Modificat 12 Decembrie, 2021 de ShadoWzZ

[Rave]

@CristiALF Mazda 3 are si optiune de automata, convertizor care, desi axata pe confort, nu sportivitate, clar e de preferat CVT-ului de la Honda, si 4x4 asa ca din punctul asta de vedere sunt cvasi-egale, si 4x4 de la Mazda e ca cel al Skoda, FWD based + ajutor de la spate cand e nevoie.

 

@ovidius daca sunt intr-o masina de 186CP si vad ca o masina de 150CP e la fel de rapida, o sa ma enervez pe motorul asta "mai puternic", nu o sa laud proiectarea lui si tehnologiile de top care intra in design-ul lui. Mai ales cand stiu ca am platit mult in plus pe motorul asta ca sa aiba 186CP in timp ce motorul de 150CP e si mai ieftin de cumparat si mai rapid.

Tehnologia este degeaba daca nu se transpune in avantaje pe asfalt. Skyactiv X este un motor mai rafinat, probabil, dar nu mai rapid si nu cred ca cei care cumpara 186CP nu sunt interesati de cum se misca masina... altfel il luau pe cel de 150CP sau 122CP.

 

Si mai obiectiv decat sunt eu, care nu am luat masina din grupul VAG la ultima si acum ma uit tot la alta din afara grupului VAG, nu cred ca exista (exceptand partea de fanboy X sau Y marca). Pe mine ma intereseaza raportul perfect obtinut de toata si CX30-ul la care ma uit pierde puncte fix la motor, din punctul meu de vedere. Asta nu inseamna ca e prost sau inutilizabil, dar e pacat sa ai aproape 190CP si masina sa se miste ca una cu 150CP... Suficient de bine? Da! Dar tot iti lasa un gust amar cand vezi ca puterea aia de pe hartie nu se transpune pe asfalt