Passat 2.0 TDI 140 cp vs Golf 1.2 tsi 105 caluti

[The_Ego]

Teoretic dupa datele pe care le-a pus Fabian Rusu http://www.zeperfs.c...el3318-1461.htm , diferenta este una infima de 0.1 secunde, iar daca mai este echipat si cu DSG, pe modul S ar face passat-ul 0-400m si de la 0-100kmh, doar pentru ca se elimina posibila greseala umana la Polo.

Off topic: Parca nu e fun cu automata cand chiar vrei sa te dai la masina, insa in oras nu exista nimic mai bun decat un DSG.

In concluzie 1.4tsi pe golf, 1.2tsi pe polo si 2.0TDi fac 400m cam in acelasi timp.

Modificat 12 Decembrie, 2011 de The_Ego

[Radhoozzz]

De acord cu The_Ego dar overall prefer DSG.

[mario1234]

nu am postat de mult e clar ca publicatiile de specialitate care posteaza acolo au un cuvant greu de spus....asa va pot arata n filmulete pe youtube in care masinile sigur au ffffffffff multe modificari si obtin alti timpi...adica cred eu ca nu poti contrazice o publicatie gen auto bild....DSG direct shift gearbox

http://en.wikipedia....t-Shift_Gearbox

2.0 tdi 140 cp vs 1.2 tsi 105.........e clar pentru oricine ca 2.0 tdi castiga.....acceleratie,,,reprize tot ce vreti....plus ca tdi - ul are un cuplu urias fata de 1.2 tsi

Modificat 15 Decembrie, 2011 de mario1234

[nsm]

Sotia mea are Polo 1.2 tsi de 105 cp si pot sa spun ca accelereaza superior passatului 2.0 tdi de 140 cai.

Vad pe pielea mea in oras de fiecare data cand plec de la semafor...

Date producator:

Polo: 0-100 - 9.7 sec greutate: masa 1088 kg raport : 10.36 kg/cp

Passat berlina: 0-100 - 9.8 sec greutate 1532 kg raport: 10.94 kg/cp

golf : 0-100 - 10.6 sec greutate 1233 kg raport : 11.74 kg/cp

Deci golful tind sa cred ca e mai lent ca passatul iar polo mai rapid

Modificat 22 Decembrie, 2011 de nsm

[Ice_2k]

Simti la fiecare plecare de la semafor o diferenta de 0.1s pana la 100km/h? :)

[nsm]

da prin faptul ca nu ma pot depasi si sa mi se bage in fata. Fata pe care o face un sofer de passat tdi la imposibilitatea depasirii unui polo 1.2 Priceless :D

[Ice_2k]

Inseamna ca esti un mare pilot daca la fiecare banala plecare de la semafor poti sa storci si ultima zecime de secunda din motor :)

[nsm]

Pai sunt :Driver: :))

[The_Ego]

Diferenta pe care o resimti nu este de doar 0.1s. Daca schimbi bine si pleci de pe loc, pana la 70-80kmh e mai rapid Polo-ul TSI, sesizabil. La o plecare din viteza, de pe la 80kmh nici nu se poate compara, 9.3de la 80-120 intr-a 4a pt polo si 7.7 pt passat in aceeasi treapta de viteza.

Nu cred eu ca toate plecarile de la semafor se fac pe 0-400m sau 0-100kmh :)). 200-300m polo are avantaj, dupa il pierde.

Modificat 22 Decembrie, 2011 de The_Ego

[Ice_2k]

La o plecare din viteza, de pe la 80kmh nici nu se poate compara, 9.3de la 80-120 intr-a 4a pt polo si 7.7 pt passat in aceeasi treapta de viteza.

Destul de irelevant argumentul, faptul ca se impune treapta a 4a creeaza un avantaj major pentru tdi, care trage mai bine in ture joase fata de benzina care are nevoie de ture. Mult mai corect ar fi sa se compare 80-120 in ce treapta vrea fiecare.

[Cristian]

Ice, nu inteleg afirmatia ta " faptul ca se impune treapta a 4a creeaza un avantaj major pentru tdi, care trage mai bine in ture joase fata de benzina care are nevoie de ture". Motoarele turbo pe benzina, chiar si 1.2 TSI, prezinta o curba de cuplu mult diferita fata de un motor pe benzina aspirat in 4 cilindri. Mai exact, aceste motoare dezvolta cuplul maxim incepand de la 1500 RPM (in realitate, 2000 RPM), oricum mult mai jos decat 3800-4000-4500 RPM, turatia la care un motor aspirat in 4 cilindri dezvolta cuplul maxim. Deci care e avantajul major al motorului TDI? E adevarat, cuplul 1.2 TSI e mult mai mic decat cel al 2.0 TDI, insa oricum comparatia e mult prea fortata.

Diferenta de repriza in treapta a patra de la 80 la 120 km/h e data de capacitatea cilindrica mult mai mica a motorului 1.2 TSI fata de 2.0 TDI.

Modificat 23 Decembrie, 2011 de cristian

[polotsi]

sunt oarecum identice ca performante pana la 145 km/h.

Cand se compara aceste 2 masini, trebuie avuta in vedere etajarea cutiilor de viteze. La polo 1.2 TSI, cutia nu este orientata catre sportivitate, desi masina ofera reprize bune. Este o cutie lunga orientata spre consum redus.

La 105 km/h passatul are in treapta 3 4000 rpm

La 105 km/h polo are in treapta 3 4300 rpm

Raport de demultplicare usor in favoarea lui polo. Ce deducem de aici ? In acel moment, motorul Passatului produce circa 250 Nm , iar Poloului circa 170 Nm.

La roata, datorita diferentei de raport, la Polo se vor simti ca si cum ar fi ~ 182 Nm.

Deci , la 105 km/h , ambele la blana avem un 250 Nm la roata care lucreaza pentru 1532 kg vs un 182 Nm care lucreaza pentru 1088 kg.

La passat, 1 Nm muta 6,1 kg iar la Polo 1 Nm muta 6 kg.

deci la 105 km/h , o viteza care avantajeaza oarecum Passatul, fiindca este aproape la puterea maxima, tot Polo ar accelera infim mai repede.

Alte calcule postez mai tarziu, deocamdata asta e ideea, conteaza viteza la care se face testul. La o anumita viteza, o masina are un avantaj asupra celeilalte, datorita cutiei.

O cutie scurta are avantaj sa zicem pe intervalele 40-70 / 90-120 iar una lunga castiga pe intervalele 70-90 / 120-140.

[Ice_2k]

Ice, nu inteleg afirmatia ta " faptul ca se impune treapta a 4a creeaza un avantaj major pentru tdi, care trage mai bine in ture joase fata de benzina care are nevoie de ture". Motoarele turbo pe benzina, chiar si 1.2 TSI, prezinta o curba de cuplu mult diferita fata de un motor pe benzina aspirat in 4 cilindri. Mai exact, aceste motoare dezvolta cuplul maxim incepand de la 1500 RPM (in realitate, 2000 RPM), oricum mult mai jos decat 3800-4000-4500 RPM, turatia la care un motor aspirat in 4 cilindri dezvolta cuplul maxim. Deci care e avantajul major al motorului TDI? E adevarat, cuplul 1.2 TSI e mult mai mic decat cel al 2.0 TDI, insa oricum comparatia e mult prea fortata.

Diferenta de repriza in treapta a patra de la 80 la 120 km/h e data de capacitatea cilindrica mult mai mica a motorului 1.2 TSI fata de 2.0 TDI.

In primul rand, daca am ajuns sa vorbim de cuplu si putere la diverse turatii, argumentul "capacitate cilindrica" nu mai are loc. Deja discutam de ceea ce produce motorul efectiv, din ce-l produce nu mai conteaza.

Revenind la comparatia de mai sus, povestea este asa: ce simtim noi "la fund" cand apasam acceleratia este de fapt putere, nu cuplu (puterea fiind de fapt o valoarea direct proportionala cu RPM si cuplu). Acei 105CP ai Polo-ului de care vorbim aici sunt obtinuti la 5000RPM din ~150Nm, adica 85% din cuplul maxim. Am putea chiar spune ca Polo-ul are un cuplu aproximativ constant pe toata plaja de turatie. Deci cresterea puterii (de la 36CP@1500rpm la 105CP@5000rpm) este obtinuta din turatie, nu din cuplu. Cand turele sunt mici (gen 1500-2000), 1.2-ul degeaba are cuplul "maxim" pentru ca acel maxim este foarte mic (vezi cei 36CP dezvoltati la 1500rpm). Fara turatie nu face mare lucru. La TDI insa, lucrurile stau altfel. Cei 140CP sunt obtinuti la 4000RPM din ~200Nm, adica doar 62.5% din cuplul maxim.

Aceste date ne conduc astfel la urmatoarea concluzie (presupunem ca ambele masini au la 80km/h in jur de 2000rpm, nu cred ca e foarte mare eroarea)

1. Passat-ul dezvolta o putere de 89CP in treapta a 4a la 80km/h

2. Polo-ul dezvolta o putere de 49CP in treapta a 4a la 80km/h

Ca atare, in aceste conditi, Polo-ul dezvolta aproximativ jumatate din puterea Passat-ului, motiv pentru care cursa este pierduta din start. Sper ca m-am facut inteles :)

[Cristian]

Te-ai facut inteles, insa nu ai luat in calcul diferenta de greutate, care nu e deloc neglijabila, sigur e undeva la 450-500 kg. Sunt de acord cu tine partial, dar nu renunt la ideea ca aceasta comparatie nu e potrivita deloc. S-a mai discutat in contradictoriu in aceasta arie, chiar in topicul inchis care trata comparatia intre motoare pe benzina si motoare diesel, si acolo am zis acest lucru: nu poti compara motoare cu capacitati cilindrice diferite. Din punctul meu de vedere, motoarele diesel au ramas in urma din punct de vedere al tehnologiei. In afara de common rail, tehnologie veche, dar pe care VW a inceput doar de cativa ani s-o utilizeze, nu s-a mai facut nimic. In schimb, in cazul motoarelor pe benzina, progresul tehnologic pare ceva mai evident. In curand motoarele pe benzina supraaspirate vor ajunge la cuplu echivalent celor pe motorina supraaspirate, la aceeasi cilindree. Ca exemplu, motorul 1.8 TFSI de pe Audi A4 facelift, care dezvolta 320 NM incepand de la 1400 RPM si 170 Cp incepand de la 3800 RPM.

PS: Posesorii de TDI ar face bine sa se hotarasca asupra a ce simt ei cand accelereaza: cuplul sau puterea?

Modificat 23 Decembrie, 2011 de cristian

[Ice_2k]

Nu e deloc neglijabila diferenta de greutate, nici n-am zis ceva. Ce-am zis eu este asa: PROCENTUAL, diferenta de putere dintre cele doua este mult mai mare in regim de turatii mici decat in regim de turatii inalte. Ca atare, 80-120 in a 4a favorizeaza clar TDI-ul (dovada si cifrele obtinute). Tu de fapt ce zici aici ca nu mi-e clar? :) Timpii sunt dati aici, eu doar am explicat de ce e diferenta asta atat de mare cand in rest timpii sunt comparabili.

Cat despre intrebarea cuplu vs putere, putini stiu, multi vorbesc. Intotdeauna acceleratia e data de putere. Motivul pentru care diesel-ul trage violent in ture mici este datorat cresterii bruste a cuplului pana la o valoare destul de mare, ceea ce genereaza si o putere f mare.

[mariusx]

cand aud comparati sau teste de genul cine trage mai puternic in treapta a 4 de la 80 la 120 e de rasul curcilor. Alea sunt teste asa pentru pasionati sa se laude cu ele.

E clar ca aceste comparatii oricare ar fi ele, sunt influentate de multi factori si de aceea sunt irelevante. E clar ca o benzina de putere asemanatoare nu va avea nici o sansa in astfel de teste. La fel se poate intampla si invers test

de la 80 la 120 cu treapta a treia .. aa s-ar putea ca diesel-ul sa nu poata ajunge la 120 sau chiar sa crape .. pe cand benzina se simte numai bine.

In oras sunt avantajate clar masinile cu benzina usoare, chiar si subliniez iarsai , chiar daca au motorizari mici.

Din cauza faptului ca benzina trage mai bine in treptele inferioare.

Iar in oras la semafor poti sa iesi tot timpul pe primul loc chiar si cu un logan 1.4 mpi daca sti cum sa o conduci, ce credeti toti pleaca sportiv de la semafor, si aia care pleaca sportiv nu stiu sa schimbe mai sus de 2500 la diesel sau 3000 la benzina.

Apropo pentru fani cuplului .. ce nu schimba la liniute la cuplul maxim adica la 2500 si stiti de ce pai ajung sa faca 100 in 20 sec.

Referitor la topic eu tin sa cred ca pe primele viteze 1,2 polo si golf-ul va fi in fata , dar va fi ajuns si poate depasit pe viteza a 3-a deja undeva peste 100 km/h

[Ice_2k]

Apropo pentru fani cuplului .. ce nu schimba la liniute la cuplul maxim adica la 2500 si stiti de ce pai ajung sa faca 100 in 20 sec.

Cuplu mare de la turatii joase = putere mare de la turatii joase. Nu inseamna ca nu vrei sa exploatezi si puterea de dupa turatia de cuplu maxim.

[mariusx]

Uite am adaugat o poza ca sa discutam exact.

Nu conteaza ce motoare sunt ideea e ca unul e benzina si altul e diesel.

Daca observi puterea maxima la benzina in acel caz e undeva intre 5000 si 5500.

La diesel puterea maxima e undeva intre 3600 si 4000.

Si la diesel si la benzina cand puterea este maxima cuplul nu e maxim, chiar in cazul dieselului cuplul e aproape de 60% chiar.

La benzina pleci de pe loc si schimbi la 5500 in cazul din poza.

Intri in a doua la undeva la 3500-4000 si schimbi din nou la 5500 si tot asa.

La diesel pleci de pe loc si schimbi la 4000 intri in a doua undeva la 2800-3000 si ii dai din nou la 4000.

Deci intr-un mers sportiv tu nu te folosesti aproape deloc de cuplul maxim si e si normal.

Ce faci cu cuplul ? pe cine ajuta cuplul ? Ce cari macarale sa ai nevoie de cuplu. Nu ..

[Ice_2k]

Esti putin confuz daca intrebi la ce foloseste cuplul :) Inainte de toate, tine minte formula asta: puterea = cuplu * rpm * constanta. Fara cuplu, ai nevoie de multe rpm ca sa obtii ceva putere. In plus, nu stiu cum conduci tu dar eu nu schimb absolut mereu la turatii mari, deci cuplul mare ma ajuta, inseamna ca la 3000 deja pot obtine 90% (!!!) din puterea maxima.

Daca vorbim strict de "liniute", cuplul este aproape irelevant, cea care conteaza este puterea.

[mariusx]

1. ice din cate stiu in acest topic se vb de liniute.

2. la 3000 de pe graficul meu obti 80 % din puterea maxima .. dar nu asta e problema ci faptul ca daca tu schimbi la 3000 cand treci in treapta urmatoare vei ajunge in jur de 2000 care are 60 din puterea maxima. Una e sa schimbi din 100% in 80% si una e sa schimbi in 80% in 60%.

3. 3000 nu e deloc turatii mari ... e un fel de condus sportiv economic :D

4. Nu inteleg unde sunt eu confuz atunci cand spun ca cuplul nu e asa de important.

Sa folosim formula ta: puterea = cuplu * rpm * constanta . Deci constanta e constanta deci irelevanta. Puterea este influentata de cuplu si rpm.

In cazul dieselului la 2000 rpm cuplul este maxim adica 265 (vb de ce am pus eu in poza)

La 3000 rpm cuplul este 250 iar la

4000 rpm cuplul este 150.

Cum reiese si pe grafic, si e normal, raportul intre 4000/2000 (rpm) e 2.0 si raportul de cuplu intre cele 2 e 265/150 adica 1,76 adica rpm creste mai repede in raport cu scaderea cuplului.

Cu alte cuvinte degeaba ai o masina cu 1000 cuplu daca tu folosesti doar 25% din el in zona de turatie maxima.

Sti la ce e bun cuplul? E bun la dat cu capul in tetiera si mai e bun la incarcare si consum. De ce credeti ca toate masinile de pe santiere au cuplul foarte mare dar putere mica.

Pai un buldoexcavator are pana in 100 de CP .. teoretic ar face fata si un amarat de tsi de 1.2 de 105 dar in realitate nu prea.

PS: Mai este un lucru foate important. De geaba ai putere daca nu e dozata cum trebuie. Problema la diesel este cuplul. care este foarte mare in raport cu benzina. si din aceasta cauza cutia de viteze e altfel facuta. La benzina rapoartele sunt mai lungi la diesel sunt mai scurte. De regula la benzina ajungi la o suta cu a 2-a dar la diesel iti trebuie sa schimbi 3 viteze.

Modificat 30 Decembrie, 2011 de mariusx

[Ice_2k]

1. Discutia a pornit de la "80-120 in a4a", nu de la liniute.

2. Ai inteles gresit, nu am zis ca 3000 sunt turatii mari, ci dimpotriva, turatii mici unde deja puterea este f mare.

3. In graficul tau, cuplul la 4000rpm este 200, nu 150. Iar 200 din 265 este mult, nicidecum jumatate cum zici tu. Ca idee, 3.0TDI are 500Nm intre 1500-3000rpm iar la 4000rpm inca are 420Nm, adica 84% din cuplul maxim. 1.9TDI 131CP are 82%. Deci ce zici tu cu 50% este departe de adevar.

4. Nu poti spune "degeaba ai cuplu 1000Nm daca folosesti doar 25% la turatia maxima". Aceasta afirmatie nu are sens fara a stii care este acea turatie "maxima"! Nu se poate separa cuplul de plaja de turatii.

5. Din nou, cuplul impreuna cu turatia genereaza PUTERE, nu e pt "dat cu capul de tetiera". Datul cu capul nu are legatura (doar) cu valoarea cuplului, ci mai mult cu forma curbei de cuplu care la diesel este f abrupta si care genereaza o crestere brusca de putere. Pana la urma ce simtim noi este acceleratie, nu cuplu, nu putere. Una e sa treci de la 0.1G la 0.4G in 3s, alta e sa faci trecerea in 0.5s (cifrele acceleratiei sunt aleatoare).

6. Problema la diesel este cuplul? Serios? :) Daca ma insel, imi cer scuze, insa am impresia ca te-ai bagat intr-o discutie pentru care nu esti deloc pregatit din pct de vedere tehnic. Cuplul este SALVAREA motorului diesel, nu problema. Problema este plaja limitata de turatii.

7. Rapoartele sunt mai SCURTE la benzina, nu mai lungi. Faptul ca ajungi la 100 in a 2a nu inseamna ca are rapoarte lungi, ci ca are mai multe ture disponibile. Uite-te cate ture are un diesel in treapta X la viteza Y si o sa constati ca benzina are mai multe ture in aceleasi conditii.