Mers cu spatele pe sens unic

[smoto]

Azi am patit o chestie.In desenul de mai jos eu sunt cel rosu.Am ajuns la o intersectie cu un drum prioritar cu sens unic.Cand sa intru mai bine sa capat vizibilitate(normal ca m-am uitat numai in stanga) hop un turbat dadea cu spatele chiar in intersectie(cel cu albastru).Am franat la timp si am evitat accidentul.Si tot el cu clanta mare imi arata semnul de cedeaza trecerea.Intrebarea e cine are dreptate in caz de accident eu sau el? Are voie sa intre in intersectie cu spatele pe un drum prioritar?

[PTDA]

el are voie sa dea cu spatele 50m pe drum cu sens unic, dar nu are ce cauta in intersectie cu spatele, dar cu siguranta tu ai cedeaza trecerea.

[Guadalcanal]

Pe drumurile cu sens unic este permis mersul inapoi iar cum tu aveai "cedeaza trecerea", in caz de accident erai vinovat.

Art. 128 coroborat cu art. 126 din ROUG 195 te va convinge de acest lucru.

[smoto]

Si el este vinovat pentru intrare cu spatele in intersectie.Politia ne-ar fi tratat pe amandoi ca vinovati sau greseala unuia il poate disculpa pe altul? Si daca eram amandoi vinovati rca-ul mai despagubea ce cineva?

Modificat 27 Iulie, 2011 de smoto

[D@ny]

In caz de culpa comuna RCA ul nu despagubeste!

[undan]

Parerea mea este ca nu e chiar asa normal sa te uiti numai in stanga(chiar daca drumul pe care vrei sa intrii este cu sens unic), dupa cum spui tu. Daca era un pieton care traversa strada pe la coltul intersectiei, in sensul tau de mers ?

Cel mai indicat e sa te uiti in toate directiile, astfel eviti diferite situatii neplacute.

Numai bine !

[RoSonic]

Asa stiam si eu ca nu este permis mersul inapoi in intersectii... insa uitandu-ma acum prin legislatie, nu am gasit explicit lucrul asta:

Art. 128

(1) Se interzice mersul inapoi cu vehiculul:

a) in cazurile prevazute la art. 126, cu exceptia lit. d);

b) pe o distanta mai mare de 50 m;

c) la iesirea de pe proprietati alaturate drumurilor publice.

(2) In locurile in care mersul inapoi este permis dar vizibilitatea in spate este impiedicata, vehiculul poate fi manevrat inapoi numai atunci cand conducatorul acestuia este dirijat de cel putin o persoana aflata in afara vehiculului.

(3) Persoana care dirijeaza manevrarea cu spatele a unui vehicul este obligata sa se asigure ca manevra se efectueaza fara a pune in pericol siguranta participantilor la trafic.

iar 126 zice asa:

Art. 126

Se interzice intoarcerea vehiculului:

a) in locurile in care este interzisa oprirea voluntara a vehiculelor, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 142 lit. f);

b) in intersectiile in care este interzis virajul la stanga, precum si in cele in care, pentru efectuare, este necesara manevrarea inainte si inapoi a vehiculului;

c) in locurile unde soliditatea drumului nu permite;

d) pe drumurile cu sens unic;

e) pe marcajul pietonal;

f) in locurile in care este instalat indicatorul "Intoarcerea interzisa".

[Guadalcanal]

Cele 2 art. iti arata faptul ca este permis mersul cu spatele pe drumul cu sens unic dar faptul ca aveai si "cedeaza trecerea" inseamna ca trebuia sa acorzi prioritate tuturor vehiculelor indiferent de modul cum circulau.

[cristobob]

In caz de culpa comuna RCA ul nu despagubeste!

GRESIT: culpa comuna inseamna vina ambelor parti in proportie egala de 50%; deci fiecare asigurare despagubeste jumatate din valoarea daunei cei revine conform notei de constatare.

ce bucurosi ar fi asiguratorii sa scape asa.

[D@ny]

DA, corect, am scris in viteza! Se despagubeste 50%.

[smoto]

Ideea de baza este daca si el a gresit dand cu spatele intr-o intersectie.Am adresat intrebarea si pe forumul politistilor(nush daca am voie sa dau linkul) iar raspunsul unui politai este ca mersul cu spatele intr-o intersectie este interzis.Nu scrie in codul rutier ci se deduce din coroborarea mai multor puncte din vreo 3 articole.Deci fiecare am fi fost tratati ca atare in functie de greseala,cu toate ca eu greseam din cauza greselii lui si nu invers.Concluzia semnului cedeaza trecerea? Cedezi prioritate atat celor legali cat si celor ilegali chiar daca ar fi mers pe sens interzis?

Modificat 27 Iulie, 2011 de smoto

[adifox]

da, tu cedezi prioritate.

daca nu, si faci accident, esti vinovat pt ca nu ai cedat prioritate, iar respectivul este sanctionat pt ca a mers pe interzis.

fiecare isi "plateste" gresala facuta.

[carceacristian]

Salut baieti,

Am patit aproape aceeiasi chestie.Tot sens unic insa eu(cel cu rosu) aveam indicatorul STOP.In momentul in care am intrat in intersectie,am oprit,m-am asigurat dreapta si deloc STANGA si nici nu am apucat sa iau piciorul de ambreiaj,adica nu am apucat sa plec de pe loc ca m-a lovit cel desenat cu albastru,care dadea cu marsarier.In situatia de fata Carpatica nu m-a despagubit din simpla cauza ca bara mea fata,este mai sus decat bara vinovatului,insa agentul constatator i-a dat o amenda de 268 de lei celuilalt sofer din cauza ca nu s-a asigurat cand a dat cu spatele.Eu nu stiu ce legi spuneti voi,insa e caz identic,ce difera este semnalul indicator STOP.

Uitatati schita mea,care identica cu a colegului, si procesul verbal.Sunt foarte curios ce spuneti.

Noroc baieti,

Modificat 27 Iulie, 2011 de carceacristian

[rey toledo]

Am avut permisul suspendat pt o situatie identica cu a ta, am iesit sa ma asigur, prostul a intrat cu spatele in intersectie si fara sa se uite macar si m-a lovit, am fost amendati amandoi, eu pt neacordare de prioritate + 30 zile suspendare iar el pentru manevra de intoarcere in intersectie sau ceva de genul asta, oricum nu i-a luat permisul si lui...

Am uitat sa zic ca am facut contestatie + recurs la contestatie, pierdute amandoua desi am avut martori... Legile sunt prost facute asta e cat se poate de clar, sa fi lovit cand te asiguri de unu care face o manevra ilegala si sa-ti ia permisul e aberant... Dar la cate sunt aberante in tara noastra nu trebuie sa ne mire absolut nimic.

[smoto]

Deci ar fi ramas la latitudinea politistului pe cine ar fi sanctionat in cazul meu.Legea e ambigua.Tind sa cred ca in 80 la suta dintre cazuri cel care nu acorda prioritate unuia care savarseste o manevra ilegala scapa fara sanctiune.In pv-ul de mai sus agentul scrie clar seat-ul care avea semnul de stop circula regulamentar,deci care-i smecheria?

Modificat 28 Iulie, 2011 de smoto

[smoto]

carceacristian trecusei de semnul stop ca sa te asiguri din dreapta? Erai chiar aproape de centrul intersectiei dupa cate vad in figura ta.

[BLiTZ]

O situatie lafel de ambigua la care am asistat sambata seara din pozitia de spectator insa din care a rezultat o discutie aprinsa pe care-am avut-o cu amicii dupa.

Concret, Masina albastra venea pe drum cu prioritate insa PE MIJLOCUL DRUMULUI, trecut peste ax, iar banda lui nu era de nimic obstructionata.

Masina rosie oprise la stop, vede ca nu vine nimic din stanga, vede (cred) si masina albastra si iese, moment in care se ciocneste cu masina albastra pentru ca NU a mai avut loc sa iasa pe banda lui.

Ala cu masina albastra se da jos cu texte "ce faci prietene" alea alea, ala cu masina rosie s-a facut mic.

Teoretic cei 2 NU aveau cum sa se ciocneasca decat daca fie masina albastra calca axul drumului fie masina rosie iesea din viraj peste axul drumului.

Oare cine-i vinovat aici?

Oare daca venea politia si semnam de martori la ce-am vazut, ala cu masina rosie ar fi scapat de "neacordare de prioritate"?

Intreb pentru ca mi-a ramas pe creier faptul ca nu am intervenit pentru ca mi s-a parut ca cel cu masina albastra a fost extrem de nesimtit.

Modificat 28 Iulie, 2011 de BLiTZ

[the_punkreas2003]

Oricare ar fi fost situatia, masina rosie ar fi fost vinovata pt neacordare de prioritate. Soferul masinii albastre putea ramane si el fara permis doar daca ar fi fost linie continua dar asta nu l-ar fi absolvit pe cel din masina rosie de vina. Gandeste-te la ce a patit Kostas :|

[Laurix]

Avem asa:

Art. 41. - (1) Vehiculele si animalele, atunci cand circula pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, In sensul de circulatie, cat mai aproape de marginea partii carosabile, cu respectarea semnificatiei semnalizarii rutiere si a regulilor de circulatie.

Indicatorul STOP: Obliga conducatorul de vehicul sa opreasca si stand pe loc sa se asigure daca pe drumul cu prioritate circula vehicule. Daca acestea circula, li se acorda prioritate, indiferent din ce parte vin.

E alta situatie in care nu mi-as dori sa fiu... Masina albastra putea sa depaseasca ceva (putea fi o groapa pe sensul lui de mers) si avea dreptul sa treaca pe celalalt sens sau sa mearga calare pe ax pentru ca nu era linie continua, asa ca masina rosie trebuia sa dea prioritate oricarui vehicul de pe drumul cu prioritate. Daca politistul vede lucrurile in acest fel, masina rosie e clar vinovata. Ramane totusi Art. 41 de care soferul masinii rosie se poate lega. Legea e ambigua...

Modificat 28 Iulie, 2011 de Laurix

[smoto]

Sau masina albastra se gandeste brusc sa treaca pe banda 1 semnalizand doar odata sau deloc iar tu deja sa-ti iei ochii de la ea intrand pe banda 1,gandindu-te ca albastra e tot pe banda 2.De multe ori am vazut asemenea specimene care semnalizeaza cateva secunde chiar cand incep manevra sau pe la jumatatea ei.

[the_punkreas2003]

Nu exista banda 1 si banda 2 in schita de mai sus :) Exista banda 1 pt fiecare sens de mers :)

[smoto]

Deci sens cu o singura banda.Ala cu masina rosie trebuia sa deduca ca albastrul nu avea ce sa caute jumatate pe contrasens prea mult timp din mai multe motive.Evitarea vreunei gropi,etc.Poate era vreun vanator de fraieri cum am auzit pe net vrand sa-si repare masina deja paradita,gratis? Ori sa-i ceara bani cu duiumul amenintandu-l cu politia masina albastra fiind inchiriata? Daca nu a avut martori nu cred ca are de ce sa se lege cel cu red car.

Modificat 28 Iulie, 2011 de smoto

[the_punkreas2003]

Poate sa aiba 1000 de martori, nu cred ca scapa. Din pacate. Exact cum se intampla lunile trecute (sau poate se mai intampla) prin oras. Vrei sa iesi de pe o strada laterala, coloana din bulevardul principal se pune in miscare si un "binevoitor" iti face semn, invitandu-te sa iesi de pe straduta dupa care te face zob. Cine plateste? "Fraierul" de pe straduta. Imoral - da; legal - e vinovat... din pacate ...

[BLiTZ]

Mda, aveti dreptate desi masina albastra nu avea niciun motiv sa mearga pe alta parte decat pe a lui. Chiar daca guraliv, soferul masinii albastre ( un Pajero) nu parea sa fi facut cu intentie treaba asta si nici hardughia n-a suferit prea tare. Atat doar ca eu unul am ramas UIMIT de ceea ce vazusem. Si de-atunci ma tot gandesc cum as putea sa evit asa ceva in trafic: adica sa vad drum liber din stanga, sa vad ca din dreapta vine cineva pe banda lui si sa ma trezesc cu el calare pe banda mea dupa ce eu voi fi fost iesit in banda mea.

Totusi, cu martori cred ca soferul albastrei POATE fi incadrat la neacordare de prioritate la schimbarea directiei/benzii. Ce, daca avea de ocolit ceva pe banda lui iar din contrasens venea ceva se suia peste ala din contrasens? Nu!

PS: imi cer scuze pentru poluarea topicului, m-am gandit ca daca tot discutam situatii mai mult decat ... discutabile sa nu mai deschid inca un topic. Daca deranjeaza aici sa-mi spuneti si mut in alta parte.

Modificat 28 Iulie, 2011 de BLiTZ

[PTDA]

eu zic ca nu are rost sa mai deschizi un topic cu situatii ciudate in trafic, eventual poate fi redenumit acesta: "situatii ciudate in trafic". Din punctul meu de vedere spune tot ce ai pe suflet ;) ...ca sa ma bag si eu in seama, parerea mea e ca 90% a fost vinovat cel care a iesit de pe drumul fara prioritate.

Modificat 28 Iulie, 2011 de paul.todea