Jante mari Vs jante mici

[voicu]

Salutare tuturor,

Deschid acest topic cu speranta ca va fi de ajutor tuturor novicilor ca mine in luarea celor mai bune decizii in materie de jante, respectiv anvelope,

cer scuze moderatorilor daca mai exista un topic asemanator (eu nu am gasit), cu rugamintea sa fie mutat

Am auzit multe pareri pro si contra cu privire la jantele din aliaj pe 17'' respectiv 15", insa nici una nu a adus argumente,

M-am gandit sa fie postate aici parerile celor care au facut aceste schimbari la masinile lor, descriind diferentele inainte si dupa upgrade.

De exemplu, am 4 jante (17") pe un G5 TrendLine 1.6, modelul de pe Audi A8, si as vrea sa le transfer pe masina din semnatura, avand

ca atu motorul de 2000cm3. Masina pe care sunt acum montate jantele e a mamei mele, si mi-e mila sincer de ele deoarece le-a zgariat

pe cele de pe partea dreapta (parcheaza pe bordura...).

Pe G4 am acum montate jante tot din aliaj dar pe 15, cu cauciucuri 195/65R15 91T. Comparand diametrul total al

jantelor de pe G4 cu cele de pe G5, respectiv 195/65R15 cu 225/45R17, am constatat ca diferentele dintre cele doua sunt foarte mici,

in concluzie, cele pe 17" nu mi-ar ingreuna plecarea de pe loc. Sant constient insa de greutatea mai mare a acestora si de efectele

secundare pe care le au asupra suspensiilor datorita latimii mai mari, cu toate ca am mers cu ele si pe piatra cubica si nu s-a simtit

diferenta fata de cele pe 15.

Cu toate acestea, intrebarea mea acum este, cat de exacta e teoria conform careia odata cu marirea diametrului jantei, se mareste si consumul?

Astept pareri de la cineva care a facut aceste schimbari, ex: de la 15" la 17" si a observat in bord la consum instant diferente

Multumesc

Modificat 21 Octombrie, 2009 de voicu

[stevee]

Mai intai jantele care vrei sa le folosesti de pe Golful V nu se potrivesc pe Golf IV(doar daca nu au prindere dubla 5x100/5x112 sau daca le pui flanse adaptoare)

A doua problema.Cu functia "search" puteai sa gasesti destule topic-uri unde se discuta problema consumului.Consumul nu creste datorita diametrului jantei.Creste datorita largirii benzii de rulare a anvelopei.Eu am trecut de la 15 la 17.Incearca aici si o sa te lamuresti http://www.carbibles.com/tire_bible_pg2.html#

Modificat 21 Octombrie, 2009 de stevee

[AB05ZYC]

Mai intai jantele care vrei sa le folosesti de pe Golful V nu se potrivesc pe Golf IV(doar daca nu au prindere dubla 5x100/5x112 sau daca le pui flanse adaptoare)

A doua problema.Cu functia "search" puteai sa gasesti destule topic-uri unde se discuta problema consumului.Consumul nu creste datorita diametrului jantei.Creste datorita largirii benzii de rulare a anvelopei.Eu am trecut de la 15 la 17.Incearca aici si o sa te lamuresti http://www.carbibles.com/tire_bible_pg2.html#

Are dreptate colegul in ceea ce zice mai sus, dar tu daca iti pui 225/45/17 in loc de 195/65/15 nu urci in diametru, diametrul total al rotii ramane acelasi doar latimea a alta. Si eu am trecut de la 195/65/15 la 225/45/17 si mi-a crescut consumul ceea ce e logic si normal (poate daca ai avea de la 400 CP in sus nu s-ar mai simti nici o diferenta de consum), dar face toti banii la capitolul stabilitate, dezavantajul ce ma deranjeaza pe mine este ca simti mult mai tare imperfectiunile drumului si adio parcari pe bordura! In concluzie luand in calcul toate astea plus aspectul masinii merita sa faci acest upgrade cum il numesti tu.

Cele bune!

[radioman]

Nitelus si mai exact : eu am trecut de la rotile stock de 196/65/15 la roti cu jante de aliaj cu cauciucuri de 205/55/16 si a si crescut consumul cam cu 0,5-0,6 litri/100 km ca sa fiu mai precis , lucru constatat imediat pe aceleasi drumuri, in aceleasi conditii, dar se poate trai cu asta tinand cont de o stabilitate mai bunicica a masinii... :icon_thumright:

[gabriel]

Eu am iarna 15 si vara 18. Nu prea vad diferenta de consum, poate o fi dar e insesizabila, dezavantaje sunt o gramada avantaje sunt stabilitatea si aspectul , franarea si nu mai vad asa multe.

Dezavantaje de la avut grija de ele pana la costuri de cauciucuri, eu simt cred si namolul lasat de masinile mari pe strada, acele pietricele mici ....dar ce nu face baba pt frumusete stiti...

[voicu]

Mai intai jantele care vrei sa le folosesti de pe Golful V nu se potrivesc pe Golf IV(doar daca nu au prindere dubla 5x100/5x112 sau daca le pui flanse adaptoare)

A doua problema.Cu functia "search" puteai sa gasesti destule topic-uri unde se discuta problema consumului.Consumul nu creste datorita diametrului jantei.Creste datorita largirii benzii de rulare a anvelopei.Eu am trecut de la 15 la 17.Incearca aici si o sa te lamuresti http://www.carbibles.com/tire_bible_pg2.html#

Jantele au prindere si pe 112 si pe 100, nu asta era problema, cred ca orice persoana care isi schimba jantele, indiferent cat de nou i-ar fi acest domeniu

e interesat prima oara de sistemul de prindere. Site-ul mentionat de tine l-am mai citit, insa eu vroiam cu ocazia acestui topic sa materializez aceste argumente conform carora creste consumul dupa modificarea diametrului respectiv latimii rotii. O dovada clara as primi daca s-ar posta o poza cu

"consum instant" inainte si dupa schimbarea rotilor.

Imi pare rau ca nu am pe nici una din masini aceasta optiune, ca as fi postat chiar eu eventualele diferente. E pacat totusi sa informam gresit lumea, daca ar contribui atat de mult la schimbarea consumului, atunci de ce producatorii de autovehicule "incalta" masini a caror capacitate cilindrica depasesc 3000cmc cu jante cat mai mari (excludem SUV-urile), masini unde consumul este deja exagerat. Lasam deoparte partea estetica si luam in calcul partea practica a acestor schimbari. Oare in momentul in care pregatesti configuratia masinii la dealeri si optezi pentru jante de 18", este mentionat de catre producator si o schimbare a consumului? Asta ar fi inca o dovada palpabila, dar pana acum nu am auzit de asa ceva.

Mai plauzibila mi se pare teoria conform careia iti scade consumul, deoarece cu totii stim ca o roata mai mare decat cea prevazuta de producator iti induce o eroare in kilometraj de ~5,10Km/h ( efectul cutiei de viteze ).

Eu cred ca e mai frumos sa impartasim si celor "mai mici" din experienta proprie, decat sa raspundem cu raspunsurile altora.

Va multumesc tuturor, mai astept pareri

Modificat 22 Octombrie, 2009 de voicu

[SHARANEL]

Dovada cea mai clara o gasesti in manualul de fizica de clasa a 9-a, mecanica, ia vezi acolo interactiunea fortelor. Forta de frecare Ff (care ne poate fi atat "prieten" cat si "dusman") este mai mare in cazul rotilor mai late (cred ca asta e la mintea cocosului), ==> opune mai multa rezistenta la inaintarea masinii ==> consum de combustibil marit.

Mi jena sa expun la oameni maturi notiuni generale. Sa stiti ca "scoala vietii" nu este suficienta pt a intelege unele lucruri.

[voicu]

Dovada cea mai clara o gasesti in manualul de fizica de clasa a 9-a, mecanica, ia vezi acolo interactiunea fortelor. Forta de frecare Ff (care ne poate fi atat "prieten" cat si "dusman") este mai mare in cazul rotilor mai late (cred ca asta e la mintea cocosului), ==> opune mai multa rezistenta la inaintarea masinii ==> consum de combustibil marit.

Mi jena sa expun la oameni maturi notiuni generale. Sa stiti ca "scoala vietii" nu este suficienta pt a intelege unele lucruri.

Iti multumesc pentru interventie, mai lipsea sa ma faci "un prost cu patru clase" si postul tau era complet. In fine, trecem peste, scopul pentru

care am deschis acest topic este pentru a informa persoanele doritoare sa afle mai multe despre aceste mituri generate de "vanatorii de post-uri"

pe acest forum si nu sa alimentam polemici care nu isi au rostul!

In urmatoarele randuri o sa-ti demonstrez cat de straine iti sunt aceste notiuni generale ale fizicii, incepand cu o intrebare retorica:

Tu conduci masina cu frana de mana trasa? altfel nu imi explic afirmatia ta si anume "forta de frecare este mai mare in cazul rotilor mai late, acestea opun

mai multa rezistenta la inaintare". SHARANEL, forta de frecare pe care tu ai dat-o exemplu este forta indispensabila miscarii, se numeste aderenta,

si cu cat valoarea ei este mai mare, cu atat mai bine pentru masinuta ta, altfel, ne-am da cu totii cu "saniuta" pe asfalt. Lasand aceste lucruri deoparte,

deoarece "mi-e jena sa expun la oameni maturi notiuni generale" din fizica, trec la partea demonstrativa, care infirma "teoria" conform careia odata

cu cresterea diametrului rotii creste si consumul, cu o explicatie ce-i drept, cam ezoterica:

Pentru a parcurge o distanta X, motorul unei masini efectueaza un lucru mecanic L, care are formula L = F x X ,

unde F este forta medie pe care o aplica motorul pentru a pune masina in miscare. Lucrului mecanic necesar parcurgerii acestei distante

i se opune doar lucrul mecanic efectuat de forta de frecare. Aceasta forta de frecare apare doar in rulmentul rotii ( mai apare si in aer dar excludem

cursurile de aerodinamica ) si are formula L(ff) = G x Miu(litera greceasca) x d, unde G este normala la plan adica greutatea

masinii, miu coeficientul de frecare, iar d distanta parcursa de roata.

In acest moment, apare diferenta: cu cat roata este mai mare, cu atat rulmentul se invarte mai putin, cu atat d este mai mic, de unde

rezulta ca si lucrul mecanic efectuat de forta de frecare este mai mic. Astfel, cu cat roata este mai mare, cu atat lucrul mecanic al motorului

necesar invingerii lucrului mecanic al fortei de frecare este mai mic si astfel este mai usor de parcurs distanta X.

Sper ca am fost de ajutor membrilor vwforum (devotati) cu aceasta demonstratie care nu imi apartine, cu speranta ca va lamuri lacunele pionierilor

in automibilistica, la fel cum m-a lamurit si pe mine. Ar mai fi totusi o explicatie, mai banala, efectul placebo :icon_thumright:

Numai bine tuturor, fara arogante pe forum!

[adi_bm]

Exista forta de frecare si consum mai mare deoarece :

-greutatea masinii preseaza cauciucul pe asfalt

-in viraje si nu numai, o roata mai lata freaca mai puternic decat una mai ingusta, vezi "pata"cauciucului pe suprafata de contact

-daca nu ar exista frecare nu s-ar uza cauciucurile

-greutatea mai mare a rotilor necesita forta mai mare pt a fi puse in miscare

....

Modificat 23 Octombrie, 2009 de adi_bm

[rex]

Nu inteleg ce legatura are roata mai mare sau mai mica. Indicat e ca, daca se schimba diamnetrul jantei, sa se schimbe si inainltimea anvelopei astfel incat diferenta dintre circumferinta anvelopei de pe janta mai mai mare sa fie cat mai apropiata de circumferinta anvelopei de pe janta mai mica. Astfel "roata" e, aproximativ, la fel in circumferinta.

Mai este si aspectul frecarii cu aerul. Anvelopa mai groasa (in general asociata cu janta mai mare) are o frecare mai mare cu aerul decat anvelopa mai ingusta. Frecarea cu aerul are importanta in special la viteze mari.

LE: de acord cu adi_bm

LE2: in general o janta mai mare e o janta mai grea, un motiv in plus pentru a creste consumul

Modificat 23 Octombrie, 2009 de rex

[stevee]

@voicu.Teoria ta sta in picioare si poate fi plauzibila.Cu alte cuvinte consumul scade sau e acelasi doar in momentul cand o roata este mai mare in dimensiune dar suprafata benzii de rulare(anvelopa) impreuna cu greutatea(janta + anvelopa) raman aceleasi.

Un exemplu: cauciucul este de dimensiunea 195/65/15.Are 14 kg cu tot cu janta.Masina are un consum de 7l/100 km(benzina).Ar putea avea acelasi consum sau ar putea scade in momentul cand dimensiunea anvelopei ar fi 195/85/15 sau 195/90/15 sau 195/95/15 iar greutatea rotii ar fi aceeasi....Insa acest lucru nu prea poate fi posibil..Cel putin la masina mea,nu!...Dimensiunea rotii nu creste,sau creste(scade) foarte putin atunci cand vrei sa treci la o alta janta mai mare. Pe carbible poti calcula acest lucru....Creste insa consumul,dupa cum au spus si colegii mai sus datorita fortei de frecare,aderentei,greutatii rotilor etc...

Alt exemplu: am avut pe masina din semnatura jante pe 17 luate de pe un Audi S3.Erau OEM facute de Ronal si impreuna cu cauciucurile cantareau 24 de kg roata.(S3 are 4WD,204hp,consum mixt dat de producator 10,8l parca la 100 de km)Aveau aceeasi dimensiune cu cele pe 15...Se intelege de la sine ca plecam mult mai greu de pe loc,franam mult mai greu,iar consumul crescuse fata de normal cu 2 sau 3l/100 km.Pentru masina mea producatorul recomanda roti pe 15 cu dimensiunea anvelopelor 195/65/15 jante din tabla(de fapta asa vine echipata din fabrica).Pentru masina ta sunt recomandate jantele pe 15 si pe 16 cu anvelope 196/65/15 respectiv 205/55/16.Sper sa ma fi facut intels cat de cat.

[papetz]

eu am trecut de la 205/45/16 la 195/55/15. n-am mai suportat.

da, stabilitate un pic mai buna la 205 dar diferenta era prea mica sa compenseze neajunsurile unui talon de 45. se simtea absolut totul in asfalt, cel mai nasol fiind cu denivelarile longitudinale.

la consum nu am simtit nici o diferenta. consuma si cu astea mai mult ca o benzinara.

[voicu]

Exista forta de frecare si consum mai mare deoarece :

-greutatea masinii preseaza cauciucul pe asfalt

-in viraje si nu numai, o roata mai lata freaca mai puternic decat una mai ingusta, vezi "pata"cauciucului pe suprafata de contact

-daca nu ar exista frecare nu s-ar uza cauciucurile

-greutatea mai mare a rotilor necesita forta mai mare pt a fi puse in miscare

....

Nu pot contrazice experientele pe care le-ati dobandit in trafic, insa din punct de vedere teoretic cel putin, lucrurile stau ceva mai diferit:

Forta de frecare:

I Lege:Forta de frecare la alunecare nu depinde de aria suprafetei de contact dintre corp si plan; de aici rezulta ca o anvelopa mai mare nu afecteaza

in rau atitudinea masinii pe sosea, se mareste doar forta de frecare statica ( aderenta ) prin schimbarea valorii coeficientului miu, fapt pentru

care, adi_bm, ti se tocesc mai putin cauciucurile inguste, in comparatie cu cele mai late.

II Lege:Forta de frecare la alunecare este proportionala cu rezultanta fortelor ce actioneaza pe directia normala la directia deplasarii; singura

similitudine care exinsta in partea teoretica si cea ce sustineti voi, mai exact, odata cu cresterea greutatii jantei creste si forta de frecare.

Ei bine, aici intervine ingineria, mai exact, pentru a compensa greutatea marita a jantei, se mareste si bratul fortei ( b ), in cazul nostru

raza jantei, forta care are influenta directa asupra, cuplului generat de motor.

M= F x b

Din formula, deducem faptul ca variatia bratului fortei va afecta direct proportional cuplul, valoarea fortei F ramanand constanta in acest caz.

De aici, conchidem faptul ca nu e nevoie de o forta mai mare pentru a pune in miscare o janta mai grea, ci de un brat al fortei mai mare, mai pe inteles,

nu e nevoie sa turezi motorul mai mult cand ai o janta mai grea, e indeajuns sa ii maresti diametrul. Si mai pe inteles, cum iti e mai usor sa strangi

prezoanele la roata, cu un levier de 10cm sau cu unul de 30cm? Raspunsul e evident.

Un caz de consum marit am avea atunci cand am dori sa schimbam ex: jantele pe 15" aliaj usor si cauciucuri ex2: 195/65R15 cu jante

tot pe 15" si aceleasi cauciucuri dar masa diferita.

Urmeaza sa explic si contributia fortei centrifuge si centripete, in curand liceenii vor putea descarca referate de pe forumul nostru :beer:

Numai bine tuturor, astept sa treaca sezonul rece si montez jantele de pe G5

[adi_bm]

mai ai de facut cateva sapaturi :biggrin: iar rezultatul o sa te mire atunci cand o sa-ti dai seama ca de fapt fizica pe care o cunosti tu se loveste cap in cap cu practica

atunci o se te reintorci la calcule si o sa-ti dai seama ca defapt nu ai pus ceva in ecuatie :rolleyes:

oricum spor la treaba si sa ne zici si noua cum sta treaba dupa ce pui rotile alea pe masina

dar vrem sinceritate :rolleyes:

Modificat 24 Octombrie, 2009 de adi_bm

[voicu]

.. rezultatul o sa te mire atunci cand o sa-ti dai seama ca de fapt fizica pe care o cunosti tu se loveste cap in cap cu practica

Inca odata spun, nu pot contesta experientele dobandite de voi in trafic, dar sa gandim putin din alta latura; sa spunem ca rezultatul

obtinut de voi in urma schimbarii diametrului respectiv masei jantei, este negativ datorita introducerii in ecuatie de valori eronate

ale factorilor ce intervin in schimbarea comportamentului masinii, si anume forta de frecare de aderenta, valoarea lui miu(cauciucuri uzate sau

de proasta calitate), masa jantei si bratul fortei in neconcordanta.

Cateva post-rui mai sus ma intrebam de ce producatorii de autovehicule scot din uzina masini cu motorizari nu tocmai puternice, cu diametrul

jantei si al anvelopei marit, daca tot dauneaza atat de mult. Raspunsul, atata timp cat se iau in calcul toate datele problemei ( cele enumerate mai sus

si nu numai ), rezultatul nu poate fi decat favorabil. Ce vreau sa spun e ca, producatorul de masini, nu-si bate capul cu astfel de "impedimente"

daca proprietarul vrea sa puna pe un Polo jante de 18", fara sa-i mareasca uimitorul consum, producatorul incercand sa pastreze

calitatile pentru care masina sa a fost aleasa, in acelasi timp sa satisfaca si dorintele clientului.

Ce vreau sa spun e ca sunt de parere ca am definit cat de cat o parte din factorii de care ar trebui sa tinem cont atunci cand vrem sa schimbam

rotile masinii, si respectand limitele acestora, vom avea acelasi rezultat ca al producatorului auto.

Sfatul meu, nu mai cumparati jante respectiv anvelope, dupa ochi, gandindu-va doar la partea estetica, luati in calcul si partea practica.

[rex]

Sfatul meu, nu mai cumparati jante respectiv anvelope, dupa ochi, gandindu-va doar la partea estetica, luati in calcul si partea practica.

La cativa dintre noi alegerea unei masini, sau a unor optionale sau a unor accesorii nu este un lucru obiectiv ci subiectiv. Cativa dintre noi (ma gandesc ca si tu) nu ne-am luat masina stric pentru a ne deplasa de la A la B, ci pentru ca ne place. Din acest motiv cand alegem un set de anvelope si jante se poate sa nu ne gandim la partea practica care chiar sa nu ne intereseaza.

Modificat 24 Octombrie, 2009 de rex

[stevee]

@voicu.Departe de a fi rau si de a intra in polemica cu tine.Sincer nu inteleg ce vrei sa demonstrezi....Este arhicunoscut faptul ca o janta mai mare,mai lata,mai grea creste consumul.Dimensiunea rotilor ramane aceeasi,janta se mareste(devine mai lata),talonul anvelopei scade(banda de rulare a anvelopei creste)...Producatorii pentru fiecare model scos pe poarta fabricii recomanda o anumita dimensiune a rotilor pentru a se incadra in consumul scris in cartea tehnica(de cele mai multe ori el fiind nu tocmai exact).Niciodata unui model cu motor mic(ex: 1,2l)n-au sa-i puna roti pe 18...cel care opteaza pentru niste jante mai mari este clientul final....

Si inca odata!!Doar diametrul jantei creste,nu si diametrul anvelopei...Este chiar asa greu de inteles??

[SHARANEL]

Iti multumesc pentru interventie, mai lipsea sa ma faci "un prost cu patru clase" si postul tau era complet.(...)

Voicule nici nu m-am gandit la faza cu "un prost cu 4 clase", ca de obicei lumea exagereaza si se ataca inutil la posturile mele prietenoase.

SHARANEL, forta de frecare pe care tu ai dat-o exemplu este forta indispensabila miscarii, se numeste aderenta (...)

Nu m-am referit la diametrul, ci la latimea anvelopelor. Dupa cum am spus si mai sus, e drept cu cuvinte mai simple, forta de frecare poate sa lucreze in favoarea noastra sau impotriva noastra, cand e vorba de aderenta e prietenul nostru, cand e vorba de rezistenta la inaintare (frecarea dintre diferite componente, chiar si frecarea cu aerul) e dusmanul nostru. Deci nu ai zis nimic nou.

Diametrul mai mare sau mai mic nu cred sa influenteze masurabil consumul, pot doar sa apara probleme de cuplu si erori ale vitezometrului.

Numai bine tuturor, fara arogante pe forum!

Extraordinar nu pot sa zic nimic ca toata lumea da REPORT POST si sariti in sus de parca ati fi niste calugarite. De-acum am sa aprob pe toata lumea. M-am suparat pe voi!!! Anunt oficial ca ma retrag de pe forum!!! (pana maine)

Si pana una-alta, la mine consumul cu anvelope de 205/55/16 este cu ~0,5l/100km mai mare fata de cand aveam 195/65/15, desi diametrele celor doua tipuri de anvelope sunt ~ egale.

[*bmf*]

I Lege:Forta de frecare la alunecare nu depinde de aria suprafetei de contact dintre corp si plan; de aici rezulta ca o anvelopa mai mare nu afecteaza

in rau atitudinea masinii pe sosea, se mareste doar forta de frecare statica ( aderenta ) prin schimbarea valorii coeficientului miu, fapt pentru

care, adi_bm, ti se tocesc mai putin cauciucurile inguste, in comparatie cu cele mai late.

[

Pe bune?

Si atunci de ce te dai pe gheata cu patine (eventual ascutite) si nu direct cu niste pantofi cu talpa de metal?

Forta de frecare depinde de marimea suprafetei de contact.

Dar marind supafata de contact cu asfaltul (prin montarea unor anvelope mai late) fara sa modifici substantial masa autovehicului modifici si raportul greutate/suprafata de contact ( se micsoreaza) care afecteaza forta de frecare si implicit stabilitatea autovehicului daca nu maresti rigiditatea suspensiilor sau noile cauciucuri nu au un coeficient de frecare mai bun care sa compenseze.

Modificat 24 Octombrie, 2009 de *bmf*

[X-Ecutor]

:) cea mai tare lectura de sambata dupa-amiaza :P polemica este amuzanta dar nu constructiva. Toata lumea care a postat pe acest forum despre consum si a trecut la jante si anvelope mai mari a raportat si un consum un pic mai mare. Este realitate si nu urban legend.

O demonstratie practica (daca mai e nevoie de una) e mult mai credibila decat una pe forum cu argumete din fizica. Ne vedem toti la un ceai cald la una din intalniri si facem si teste :D) Eu tocmai am trecut de la jante pe 16 la jante pe 18 in dimineata asta si o sa postez cu siguranta daca e vreo diferenta in consum.

Nu mai puneti la suflet va rog muuult de tot!!! altfel ma apuc de curatenie :lol:

[stevee]

Chiar te rugam sa ne spui si noua...Apropo..Esti super glumet!

[metalworker]

Salut!

Si eu votez cu cresterea consumului odata cu marirea latimii anvelopelor.Cel mai simplu exemplu pe care il pot da este din ciclism.Oare de ce se alearga in ciclismul de sosea cu baieuri foarte inguste si presiuni mari(pina la 7 bari)?

Poate spune cineva din experienta daca odata cu marirea latimii la anvelope a intimpinat probleme la servodirectie,pivoti,bucse,planetare?

Eu am ales o varianta mai ... :screwy: neestetica trecind de la 185/60/14 la 195/70/14 in favoarea confortului.Multi sint de parere ca articulatiile si planetarele au de suferit mai ales din cauza greutatii marite a anvelopelor.Eu sint de parere ca odata ce un cauciuc este mai mare la talon absoarbe mult mai bine socurile si protejeaza articulatiile.

[voicu]

Pe bune?

Si atunci de ce te dai pe gheata cu patine (eventual ascutite) si nu direct cu niste pantofi cu talpa de metal?

Forta de frecare depinde de marimea suprafetei de contact.

Pentru stabilitate, patinele sunt ascutite facand o taietura in stratul de gheata, taietura care ajuta patinatorul sa-si tina picioarele (si ce are intre.. :)) )

la locul lor, respectiv pentru a-si schimba directia. Exemplul dat de tine nu-ti sustine afirmatia nici de departe, probabil vrei sa compui tu o noua lege

a frecarii; pana una alta, cateva idei generale de unde sa incepi http://www.fizica-online.go.ro/frecare.htm

@Stevee: ceea ce vreau sa spun e ca din punct de vedere teoretic cel putin, marirea diametrului jantei nu aduce schimbari semnificative consumului,

practic insa, lucrurile pot sta altfel, sant foarte multe variabile in datele problemei

@X-Ecutor:decizia iti apartine :) asteptam vesti

@metalworker:un exemplu bun, insa noi vorbim de diametrul rotii, cred ca ai observat ca pe langa presiunea mare din cauciucuri, ciclistii au

si roti de ~28/30 inch. Cred ca realizezi cat ar fi avut de pedalat daca ar fi mers la concurs cu roti de BMX, fata de adversari cu semi-cursiere.

Ca sa dau un raspuns complet si post-ului tau, cauciucurile de bicicleta/motocicleta nu au latimea mare deoarece la viteze mari, virajul se face

schimband pozitia centrului de greutate de-o parte si de alta, lucru care ar fi imposibil daca ti-ai echipa motorul cu roti de 225 :) Nu e complicat,

trebuie gandita putin situatia.

In legatura cu balonul marit al anveloipei ai dreptate, dar astea sunt deja compromisuri pe care ni le asumam, indiferent daca vorbim de marirea

talonului ( inestetic ) sau micsorarea lui ( durata mai mica de viata pentru directie/suspensie )

[TYBY1601]

La masina din semnatura iarna merg cu 195/65/15 iar vara cu 225/45/17 de 2 ani. Ce am observat: cu 17 masina e mai stabila pe viraje, e mai rigida, consuma putin mai mult (0,5l/100km) dar arata mult mai bine. Cu 15 parca am demaraj mai bun, amortizeaza mult mai bine gropile si cauciucurile sunt la jumatate de pret fata de 17. Suspensia e stock si nu am observat o uzura prematura.

[fuscus]

Si inca odata!!Doar diametrul jantei creste,nu si diametrul anvelopei...Este chiar asa greu de inteles??

Fratilor, eu nu mai inteleg nimic...cum adica creste doar diametrul jantei ? Am vazut mai sus multe pareri in acest sens. Cum poate sa fie egal un diametru de 16" cu unul de 15 " (de ex. 195/65R15 si 205/55R16).

Explicati-mi si mie va rog, sunt mai novice in domeniu.