Consum Passat B6

[75NOR]

La stilul de mers dupa indicatorul din bord distrugi masina.

Nici eu nu sunt de acord cu acel stil de schimbat vitezele.

Asta e si senzatia mea. Cred ca la stilul ala de schimbat faci praf EGR si infunzi turbina in 30 000km....

PS. Merci de aprecierea cu consumul :)

[Valy31]

Eu nu stiu ce sa mai inteleg de aici , pana acum lumea spunea ca schimba in 3000 peste 3000 ca nu e bine subturata , dar vad ca se merge numai pe consum . Chiar nu inteleg 4,5 % nu scot clar daca eu merg si achimb in 3000 -3500 + de asta sunt curios la 110 km/h la cat era turat motoru?

Sent from my iPhone using Tapatalk

[75NOR]

La 2.0 tdi nu vei scoate 4.5 decat daca mergi la vale si cu viteze sub 120km/h, in ritm de plimbare, pe trasee gen Comarnic - Bucuresti.

(Am scos eu 3.9 pe Comarnic - Bucuresti mergand 100% cu viteza legala noaptea la 2, doar in treapta 5-6)

Ideea discutiei de aici este ca vei consuma mai putin daca schimbi in zona 2500-3000rpm decat in zona 1800-2500rpm cum schimba multi ca au impresia ca nu consuma.

Dincolo de asta mai sunt cativa factori:

- presiunea pneuri

- dimensiunea pneuri: cu roti 17'' consuma mai mult decat cu roti 16''

- incarcarea masinii

- stilul general de mers: daca vrei sa scoti consum trebuie sa mergi cat mai fluid, anticipand situatiile de trafic si cu cat mai putine depasiri " in scurt". Ideal e sa ai cat mai multe depasiri "lansate" , adica sa ai diferenta mica intre viteza cu care sosesti in spatele celui depasit si viteza necesara pentru depasirea efectiva

Modificat 17 August, 2012 de 75NOR

[duro_vtn]

2.0 TDi 170 cp urban 9 extraurban 6 .

[adifox]

BMP cu DSG la drum nu scade sub 7,5 l ( rar 6,8) , in oras daca nu e trafic vad 8 l. In rest cam 10-11 l.

Sunt curios daca mai e cineva cu BMP si DSG cam ce consum are

DSG din cate am observat eu, creste consumul cu 0,5-1l/100km , asta in cazul DSG6 mai ales.

probabil sunt mai mari pierderile de transmisie.

[Valentin]

Valentin, uite. La plecarea de acum o sa incerc sa fac si poze.

La venire pe Bulgaria am consum mare parte din drumi sub 4 litri, sunt tot timpul pe coborare.

Nu tin mortis sa crezi ce spun.

Apropos de consum: am mers cu diesel care avea indicator de schimbare de treapta pentru a optimiza consumul: e jale: la 1700rpm cere o treapta superioara de simti ca se gatuie motorul cand cere a 6-a la 70km/h. Eu refuz sa-mi conduc dieselul asa.

Eu nu m-am indoit de cele spuse de tine, ci de concluzia ta. Din pacate, pozele nu dovedesc nimic. Imi vei arata, probabil, poze cu un consum mic, o viteza medie destul de alerta, calculata pe o distanta mare. Ok, si..? Eu am confirmat ca pot obtine aceste consumuri foarte lejer. Pentru a ne dumiri ar trebui sa mergem impreuna, sa conducem in acelasi stil, ceea ce este cam imposibil.

Daca din Bulgaria ai coborat si ai avut consum mic, e ok, dar din Grecia spre Bulgaria banuiesc ca ai urcat si n-ai facut-o cu Zeppelin-ul, asa ca ti-a disparut suficienta motorina din rezervor la urcare. Banuiesc ca vorbim de un punct de plecare si de sosire de aproximativ aceeasi altitudine, ca altfel vorbim cam degeaba.

Eu am mers cu un BMW care, dupa schimbarea treptei, avea 1100 rpm. Ghici ce? N-avea nici pe dracu'. S-ar putea sa fie doar impresia ta (noastra) ca se distruge motorul si inginerii aia sa nu fie chiar atat de inconstienti cand l-au construit asa.

La stilul de mers dupa indicatorul din bord distrugi masina.

Nici eu nu sunt de acord cu acel stil de schimbat vitezele.

Asta e si senzatia mea. Cred ca la stilul ala de schimbat faci praf EGR si infunzi turbina in 30 000km....

Cu ce anume se infunda turbina si de ce se distruge EGR-ul?

La 2.0 tdi nu vei scoate 4.5 decat daca mergi la vale si cu viteze sub 120km/h, in ritm de plimbare, pe trasee gen Comarnic - Bucuresti.

Te inseli. Poti scoate 4,5 reali, nu pe bord, fara sa mergi neaparat la vale. In plus, nu vad de ce acelasi sofer, mergand cu 2.0 TDI si 110 CP ar scoate mai putin cu motorul de 110CP decat cu cel de 140 CP sau 170 CP?

Este aiurea. La acelasi stil de mers, motoarele consuma cam la fel.

Ideea discutiei de aici este ca vei consuma mai putin daca schimbi in zona 2500-3000rpm decat in zona 1800-2500rpm cum schimba multi ca au impresia ca nu consuma.

Este complet fals ceea ce spui. Intotdeauna un motor va consuma mai putin la 1800 rpm decat la 2500-3000 rpm. Intotdeauna o acceleratie la blana in treapta a 6-a va consuma mai putina motoria decat o acceleratie la blana in treapta a 3-a, a 4-a sau a 5-a

[theo]

Domnilor, nu merg doar la vale.

Eu am spus ce am facut cu un rezervor de motorina.

Diferenta dintre consumul colegilor mei de drum si consumul scos de mine, a fost semnificativa.

Constatare facuta si la dus si la intors. Cam asta este. Toti au fost revoltati de cat a consumat masina mea, de aici a pornit discutia. si acolo si aici...

Si da, 110 PS consuma mult mai putin decat un 170 PS, amandoua CR.

Valentin, ai idee cum face un motor la drum intins la 1100 rpm? Asta inseamna sa ai acceleratia doar atinsa. Este mult sub turatia de croaziera.

Eu am avut si masini automate si tot nu stateau in turatia aceea, nici macar la la cele cu 8 trepte de viteza....

Modificat 17 August, 2012 de theo

[75NOR]

@valentin:

Bai, tu esti pus pe fapte mari, sau te-ai trezit deja enervat, caci vad ca esti cu tunurile rau... :) :) :)

Hai sa o luam metodic:

La schimbarea conform indicatiei de treapta, adica la 1700rpm oricine are putin simt mecanic, sau simte masina, isi da seama ca motorul nu e in regimul lui preferat, ca "se chinuie", de aici si trepidatiile mentionate si de altii, pe care le-am simtit si eu. Este simptom clar de mers subturat. Daca tu poti sustine ca un mers subturat 50 000km nu dauneaza deloc masinii....

Caz concret: vechiul meu passat b5.5 avb, l-am luat la 90 000km in care proprietarul nu a schimbat vreodata peste 2000rpm. Dupa ce l-am luat a trebuit sa duc turbina la curatat - era plina cu funingine. In mers simteam ca motorul nu vrea sa se tureze peste 2500 rpm si scotea fum ca la balamuc.

Dupa curatat turbina si aplicat stilul meu de sofat si inca vreo 2000km rulaj mergea ca uns.

EGR din cate stiu eu este in stransa legatura cu evacuarea. O evacuare sugrumata va chinui si EGR - sunt arhicunoscute problemele de la DCI-uri cu EGR cazute pe motiv de mers subturat. Gresesc ?

Cum poti afirma ca 2.0 tdi de 110, 140 si 170 consuma la fel cu acelasi sofer ???? Doar pentru ca au aceeasi cilindree? Total fals, nu te supara. Cuplul difera substantial, deci aplicand acelasi stil de mers vei avea valori diferite de consum. Chiar producatorul da valori diferite de consum pentru cele 3 variante.

Esti sigur ca au aceeasi etajare pe cutia de viteze? Eu ma indoiesc, sunt sigur ca 2.0tdi de 110 are etajare mai lunga, caz in care daca vei conduce in acelasi stil 2.0 tdi de 140 vei obtine valori diferite

Eu ma refeream la a schimba la 1800rpm, nu la a rula la 1800rpm. Daca tu vrei sa schimbi la 1800rpm, mult succes, dar fa-o pe masina ta si riscul tau si sunt foarte curios dupa 60 000km ce efect vei obtine...

[Valentin]

Domnilor, nu merg doar la vale.

Nu am spus ca mergi doar la vale, accentuam ca daca a fost o vale, trebuie sa fi fost si un deal. Culmea, eu am spus ca te cred ca poti obtine acel consum, ma indoiesc doar de reprizele agresive la care faceai apel. Mai multe nu am ca sa spun despre acest subiect...

Si da, 110 PS consuma mult mai putin decat un 170 PS, amandoua CR.

Valentin, ai idee cum face un motor la drum intins la 1100 rpm? Asta inseamna sa ai acceleratia doar atinsa. Este mult sub turatia de croaziera.

Eu am avut si masini automate si tot nu stateau in turatia aceea, nici macar la la cele cu 8 trepte de viteza....

Un motor de 170 CP poate sa consume mult mai mult decat altul de 110 CP, sau cam tot pe acolo. Depinde cum mergi.

Acceleratia mai mult sau mai putin atinsa nu determina de una singura turatia motorului. Poti sa ai 1100 rpm si acceleratia putin apasata, sau 1100 rpm si acceleratia apasata pana la fund. Diferenta intre ele este sarcina motorului. In primul caz la ralanti, in celalalt caz, atunci cand remorchezi un vagon, de exeplu. Acceleratia determina sarcina pe care o are de indeplinit motorul, nu viteza de rotatie a motorului. In fine...

Motorul meu merge (perfect) rotund la 870 rpm atunci cand sunt la ralanti. De ce nu ar putea merge la fel de rotund si la 1100 rpm, DACA SARCINA ESTE SUFICIENT DE MICA INCAT ... sa mearga rotund?

Uite aici cum merge un motor in turatii scazute. Bavarezii aia chiar sunt idioti, sau va scapa voua ceva?

http://www.youtube.c...embedded#at=304

@valentin:

Bai, tu esti pus pe fapte mari, sau te-ai trezit deja enervat, caci vad ca esti cu tunurile rau... :) :) :)

Eu mi-am permis doar sa nu fiu de acord cu tine, iar pentru asta trebuie neaparat sa ma fi trezit cu fata la cearceaf? Limiteaza-te, te rog, la subiectul discutiei.

In rest, experientele tale cu turbinele masinilor anterioare nu sunt relevante, pentru ca nu cunosti cauzele care au determinat acele depuneri. Daca le cunosti, atunci te rog inca o data sa-mi explici ce se intampla la mersul subturat de se depune "funinginea" aia acolo. Cum de la 2000 rpm in sus nu se depune, iar in jos, o ia dracu'. Ce se intampla acolo, omule? Daca nu poti explica, imi doresc ceva recomandari oficiale de condus corect, provenite de la cineva care stie ce se intampla intr-un motor, in speta un constructor de masini.

Cum poti afirma ca 2.0 tdi de 110, 140 si 170 consuma la fel cu acelasi sofer ???? Doar pentru ca au aceeasi cilindree? Total fals, nu te supara. Cuplul difera substantial, deci aplicand acelasi stil de mers vei avea valori diferite de consum. Chiar producatorul da valori diferite de consum pentru cele 3 variante.

Hai sa o luam babeste. Cazul motoarelor de 2.0 de 110 CP si 140 CP, care sunt aproape identice, avand cutiile diferite, dar presupunem totul identic, diferind doar softul.

Tu sustii ca, la acelasi stil de mers, la aceeasi greutate a masinii, aceleasi conditii externe, ala de 110 CP consuma mai putin decat ala de 140 CP? Aiurea. De ce ar face-o?

Sa presupunem ca ai dreptate. Ce se intampla cu motorina aia in exces pe care ala de 140 CP a consumat-o fata de cel de 110 CP? A infundat filtrul de particule cu ea?

[theo]

Da, consumul la 110 CP si 140 CP nu este la fel.

Sunt chiar identice constructiv.

Nu uita, cv. 6 tr. este multmai scurta decat cea cu 5 tr. . Din acest motiv pare un pic mai agresiv la plecare cel de 140 CP si chiar este.

Demultiplicarea este diferita plus caii putere in plus.`

Valentin, astea sunt chestii de finete si sunt pentru maniaci. Nu pune la suflet. Ai un motor foarte bun, ma rog, in limita capacitatii lui...

Aici nu este un concurs...asta este. CBDC bate la fund orice vreti voi (la consum).

Cine poate sa mi confirme contrariul, please do it...

Modificat 17 August, 2012 de theo

[Valentin]

Eu nu-mi iubesc masina, ci familia. Nu da astel de conotatii discutiei. Nu sunt atat de multumit de masina, pe cat esti tu, spre exemplu.

Caii putere in plus apar atunci cand sunt ceruti de sofer. Continui sa facii confuzii. La un mers constant, la 120 km/h spre exemplu, motorul de 110 CP livreaza aceeasi putere ca si cel de 140 CP sau de 170 CP. Este obligat de legile fizicii.

In postul tau nu am vazut absolut nici un argument la discutia anterioara: cum este posibil ca bavarezii aia sa nu cunoasca principii elementare de "driving" si merg atat de "subturat", ce se intampla cu motorina aia in execes arsa de cel de 140 CP sau de 170 CP?

Treapta a 5-a de la motorul tau este mai lunga decat treapta a 6-a de la 140 CP sau 170 CP? Ma cam indoiesc. Daca nu etse mai lunga, atunci motorul de 110 are un dezavantaj fata de cele mai puternice

[Valentin]

Nu exista motorina in exces, ea este consumata asa cu m este livrata

Theo, daca ea este consumata, inseamna ca ea arde. Daca arde, ea poate arde doar in cilindru. Daca arde in cilindru, produce o presiune mai mare in cilindru. Daca produce o presiune mai mare in cilindru, pistonul impinge mai tare in vilbrochen. Asta inseamna ca se produce mai mult lucru mecanic. Daca se produce mai mult lucru mecanic, inseamna ca masina acceleraza mai puternic decat cel de 110 CP.

Si ia uite cum ajungem sa ne explicam DE CE motorul de 170 CP consuma mai mult decat cel de 140 CP, iar astea doua consuma mai mult decat cel de 110 CP. Simplu, pentru ca soferul, prin motorul pe care-l are, dispune de mai multa putere de care abuzeaza mai mult la fiecare depasire.

Motoarele mai putin puternice nu detin nici un secret nestiut de cele ceva mai puternice.

Daca insa se acceleraza la fel, in cilindru se injecteaza aceeasi cantitate de motorina, care duce, invariabil, la acelasi consum.

P.S. Tu spui in aproape fiecare post ca nimeni nu se poate bate cu motorul tau la consum. Eu sunt mult mai rezervat, atat in privinta motorului tau, cat si a motorului meu. Sunt motoare normale, fara nimic extraordinar la ele

Modificat 18 August, 2012 de D@ny

[Valentin]

Incerc sa-ti explic altfel::

Luam cele doua motoare de 110 CP, de 140 CP precum si pe cel de 170 CP. Presupunem ca echipeaza masini identice, cu cutii identice. Nu e adevarat, stiu, dar sa intelegi mai bine ce vreu sa spun. Sunt mai multe presupuneri, dar ideea e corecta.

calculatorul celui de 110 CP poate comanda injectia unei cantitati maxime de motorina de... sa zicem 50 mg per ciclu motor

calculatorul celui de 140 CP poate comanda injectia unei cantitati maxime de motorina de... sa zicem 55 mg per ciclu motor

calculatorul celui de 170 CP poate comanda injectia unei cantitati maxime de motorina de... sa zicem 60 mg per ciclu motor

cantitatile sunt alese pur la intamplare, dar diferentele exista de genul asta.

La mers constant, la 100 km/h, toate motoarele produc aceeasi putere, consumand, sa zicem, 20 mg/ ciclu.

In cazul unei depasiri cu motorul de 110 cp, apesi acceleratia la blana, de la 20 mg/ciclu, conumul ajunge la 50 mg/ciclu, faci depasirea, revi la viteza de 100 km/h, fie prin franare, fie prin frana de motor. Ajungi la destinatie, tragi linie si devi impresionat de consum. Foarte corect.

In cazul motorului de 140 CP sau de 170 CP, consumul este identic pana la depasire. La depasire, apesi acceleratia la fund, mootrul consuma 55-60 mg/ciclu, termini depasirea, revi la 100 km/h si ajungi la destinatie. Tragi linie si vezi ca ti-a consumat mai mult cu cel de 140 CP si mai mult cu cel de 170 CP. Perfect adevarat. Insa cele 5 mg/ ciclu in plus consumate la depasire s-au transformat in putere mai mare, adica intr-o repriza mai buna (acceleratie mai mare). Ai facut depasirea intr-un timp mai scurt. Din acest motiv, in medie, motorul de 140 sau 170 cp consuma mai mult. Daca apesi partial pe acceleratie sau le limitezi consumul ca la cel de 110 cp, vor consuma identic.

Cel de 140 poate consuma mai mult decat cel de 110 Cp, iar cel de 170 CP poate consuma mai mult decat toate, dar doar daca sunt "fortate" mai mult.

La acelasi regim de functionare, consuma cam la fel. daca n-o fac, inseamna ca au pierderi interne diferite, ceea ce e greu de crezut ca sunt atat de mari incat pot influenta consumul cu peste 10%

Modificat 18 August, 2012 de D@ny

[danmatyas]

Consum comparativ intre BMP -140 cp si BMR - 170 cp cu DSG. Drum: Cluj-Napoca la Targu Mures: BMP-ul 5.0 pe cand BMR-ul 5.8

Targu Mures catre Cluj-Napoca: BMP-6 iar BMR-6.7

Am mers amandoi cam in acelasi ritm. De la Targu-Mures la Cluj ambele Passat-uri au fost incarcate cu multe bagaje cu banchetele rabatate. Este vorba despre 2 Variant.

[meghitz]

Un post f util si o comparatie f buna danmatyas!!

Cred ca asta e ceea ce ne intereseaza pe toti... de ce o masina consuma mai mult si alta mai putin.. pt a vedea daca avem un consum corect sau nu..

Te-as mai intreba daca ambele masini au pe ele aceeasi dimensiune de anvelope (se stie ca e f important pentru consum daca una are 205/55/R16 si cealalta are 235/45/R17 de ex)... si m-ar mai interesa daca vreuna din ele are dotari suplimentare care de asemenea pot influenta consumul, aici am in vedere in special trapa, care am inteles, are vreo 80 kg in plus, cu mecanisme cu tot.

Te-as mai intreba in ce marja de viteza ati rulat atat la dus cat si la intors.

Eu de ex am tot passat variant, BMR cu 170 cp + DSG + trapa + anvelope 235/45/R17 ...deci exact cum e mai rau pt consum... si sunt usor nemultumit de ceea ce imi arata CB-ul la viteze mai mari!!

[radu sarbu]

bmp avea cutie manuală sau dsg ?

[meghitz]

Manuala... din ce deduc.

Daca avea DSG probabil omul folosea formularea "ambele cu DSG".

[benilika]

Pot confirma ce zice valentin la 120 km/h pe autostrada masina pe pilot automat consum 5.3 - 5.5 , 4 oameni peste 80 kg si portbagajul full cu un CBBB. Nici eu nu cred ca un CR de 110 cai la mers " agresiv " sa scoata consum sub 5 . Am un tovaras cu un b6 din 2007 de 105 cai nush ce serie de motor are mers cu 120 in afara si 4 oameni fara bagaje nu scoate sub 6.4 fara bagaje si clima pornita

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Valy31]

eu zic ca aici depinde si de dotari cum a zis si meghitz compar un full option 2.0 tdi de 140 cp cu un 1.9 tdi chel si sa vad ce regim de consum are, vb cu astia de la vad sa scoata 2 masini din fabrica sa vedem unde este problema asta cu consumu ala in plus sau minus de 0,5 sau maxim 1%.

Cred ca se este pur si simplu logic si aici sustin teoria lu Valentin cand bagi talpa la 140 cp normal ca o sa consume mai mult cand faci o depasire fata de un 110 cp, normal nu ar avea de ce sa consume una mai mult decat cealalta daca au strict aceleasi dotari/constructie motor/greutate

[benilika]

Motorul meu la CR e cu 20 kg mai usor decat cel la PD. Eu zic ca un CR de 110 cai imposibil sa scoata sub 5 la condus agresiv

Sent from my iPhone using Tapatalk

[danmatyas]

BMP-ul e cutie manuala. BMP-ul e un sportline iar BMR-ul un highline dar fara trapa. BMP-ul 215/55/16 iar BMR-ul 235/45/17. Catre Mures s-a mers foarte relaxant, lejer fara multe accelerari puternice. Inapoi am venit mai repejor si incarcati considerabil. Ideea e ca un BMR cu DSG consuma cu 0.7-0.8 in plus fata de un BMP, in extraurban. Is curios cat era diferenta daca BMR-ul era manual.

[Valy31]

Motorul meu la CR e cu 20 kg mai usor decat cel la PD. Eu zic ca un CR de 110 cai imposibil sa scoata sub 5 la condus agresiv

Sent from my iPhone using Tapatalk

consum de 5% si condus agresiv /imposibil si consumu ala de 4.5 sau 5 este fara AC pornit .Vreau sa vad si eu consumu de 4,5-5% la un mers de 120 km/h si depasiri, eu zic ca sub 6 nu scade

[benilika]

Aia ziceam si eu ca nu are cum as fii curios si eu sa vad masina aia :)

Sent from my iPhone using Tapatalk

[meghitz]

Aia ziceam si eu ca nu are cum as fii curios si eu sa vad masina aia :)

Cred ca ar fi bine sa depasim subiectul respectiv!!

BMP-ul e cutie manuala. BMP-ul e un sportline iar BMR-ul un highline dar fara trapa. BMP-ul 215/55/16 iar BMR-ul 235/45/17. Catre Mures s-a mers foarte relaxant, lejer fara multe accelerari puternice. Inapoi am venit mai repejor si incarcati considerabil. Ideea e ca un BMR cu DSG consuma cu 0.7-0.8 in plus fata de un BMP, in extraurban. Is curios cat era diferenta daca BMR-ul era manual.

Cei 0.8 litri diferenta se datoreaza cu siguranta si latimii anvelopelor, nu numai cutiei de viteze!!

Daca de ex s-ar merge numai in treapta a 6-a in regim de autostrada, nici nu ar mai conta ca una are DSG si cealalta nu. Diferenta la consum dintre cutiile de viteze se accentueaza atunci cand se merge de ex pe un drum virajat si DSG-ul trebuie sa lucreze mai mult. Asta e, confortul (de orice fel) se plateste!!

[adifox]

daca s-a mers usor catre Mures, DSG-ul poate scoate consum mai bun, asta in cazul in care soferul BMP-ului nu era f. atent la schimbatul vitezelor. In legatura cu consumul celor 2 ar mai fi:

daca BMP-ul e sportline, are consum mai mic daca are suspensie sport, deoarece e mai jos cu 1,5-2cm.

daca are anvelope mai inguste , castiga la consum.(asta am vazut la touranul meu cu rotile de vara am consum mai mare, sunt 245 latime)

daca au mers una dupa alta, foarte important e cine a fost primul, cine al 2-lea. cel din spate castiga la consum un 0,3-0,5l/100km.(aerodinamica).