Scade consumul dupa chip-tuning?

[crazyidane]

Practica bate orice teorie !

Sunt total de acord. Akebono si Ice_2k...cum va explicati ce a zis kisslorand?

Observatie: Eu nu pledez in nici un caz pentru o idee sau alta...dar imi este foarte greu sa cred, cum am mai spus, ca toti care isi fac tuning merg dupa aceea mai economic, mai ales fara sa-si dea seama. Daca e sa vorbim de matematica si de probabilitati (nu de fizica...ca la asta nu ma pricep), acest lucru este destul de (ca sa nu zic foarte) improbabil.

P.S. Chiar nu pledez pentru o idee sau alta, ci este doar o parere personala, neavizata.

Edit: Este clar, in acest caz, ca practica e mai importanta decat teoria.

Modificat 1 August, 2006 de crazyidane

[rvacaru]

Sa inteleg ca exista in RO tuneri care au bancuri de testare motoare, studiu de optimizari, laboratoare de analiza ?

Tare mult as dori sa vizitez si eu un laborator de asta, ca sunt curios de mic.

Da, stiu si eu niste persoane care au redus 2 litri la suta dupa chiptuning, dar sunt mai "amarati", ei au umblat mai atenti o perioada, au lasat masina prin garaj, sa mai amortizeze din cele 300 euro date pe tuning....:-)

[r&d]

Teoretic, consumul orar al motorului nu are cum sa scada.

Un motor pus in laboratorul de fizica cu softul fabricantului va avea acelasi consum, sau poate mai mic decat unul remapat.

In practica, cand aceleasi motoare sunt puse pe aceiasi caroserie, lucrurile se schimba si consumul pe 100km scade.

La vechea masina, inainte de remapare, la un mers mai rapid, (80 in localitati, apoi accelerari pana la 140-160km/h in afara), pe un drum binecunoscut scoteam 6.4-6.5.

Dupa remapare, in exact aceleasi conditii de mers, consumul era 6.0, 6.1. De ce? Pentru ca treapta a-4-a si a-5-a devenisera suficient de "scurte" ca sa nu fie nevoie de retrogradari. Puteam sa intru cu a-5-a in depasiri in siguranta de la 100km/h, fara sa fie nevoie sa retrogradez in a-4-a. Eu de aici cred ca vine scaderea consumului. Folosirea motorului la turatii mai mici.Pentru ca intr-adevar, consumul scadea. De unde putere mai mare la acelasi numar de revolutii? Asta ne-o spun poate tunerii, dar eu imi mentin ideea ca in primul rand din presiunea de supraalimentare marita binisor (un 10% ?). Binenteles, presiuneamai mare in capul pistonului automat induce solicitari suplimentare in primul rand la nivelul boltului si bielei. Periculos de mari? Nu cred... dar exista.

In schimb, daca am mers la consum, pe acelasi drum nu am reusit sa scad sub 4.9 nici cu softul original nici dupa remapare. Deci la mers linistit, la turatii minime consumul este +-~acelasi.

[Akebono]

Akebono si Ice_2k...cum va explicati ce a zis kisslorand?

In cele din urma explicatia s-a dat mai sus, masina merge cu amestec sarac in marea majoritate a timpului. Cat despre 2% pentru mine este aberant pentru o functionare buna si indelungata a motorului. Asta-mi aminteste de perioada in care din motivele crizei de benzina multe dacii mergeau cu jiglorul principal obturat de o sarma subtire. Desigur acolo treaba era fixa, ori scadere de consum ori performante prin supra-alimentare. La chiptuning se pot ambele.

PS: discutia a originat de la un motor aspirat si lucrurile vor fi mai simple de intzeles daca ne vom limita la motorul aspirat, care nu este altceva decat o pompa de aer. Cam toti chiptunerii isi recunosc neputiinta de a scoate performante din motoare aspirate pentru ca dpdv principial nu ai cum doar din mapa de injectie decat prin supra-alimentare. Simultan cu scaderea consumului, motorul merge in extreme, sub-alimentat si supra-alimentat, deci nicidecum in parametrii in care a fost proiectat.

Modificat 1 August, 2006 de Akebono

[rvacaru]

"Exact aceleasi conditii de mers" includ si viteza vantului, directia, starea psihica a soferului, numarul de TIR-uri de pe sosea... etc? Pe mine ma amuza si ce usor aruncam aici consumuri cu virgula... stiti prea bine cat de usor este sa gresesti aproximarea plin-plin cu 1-2-3 litri si deja hop! se modifica prima cifra dupa virgula...nu ?

[r&d]

Intamplator fac acelasi drum cam de 2 sau 3 ori pe luna sambata dimineata si duminica seara.(un fel de pista de incercare pentru mine, noua masina o compar cu cea veche tot pe acest drum) Pana la remapare au trecut 2 ani, de la remapare inca un an. 40k km cu softul vechi, 20k km cu softul nou, suficient cat sa cunosc masina. Motorina doar de la MOL. Deci cu aproximatie 70 de drumuri cu softul vechi si 30 cu softul nou. Iarna , vara, vant si ploaie, am avut destul timp sa faca o medie.

Acuma, nu sunt eu de vina ca Laguna venea standard cu calculator de bord care da consumul cu o zecimala.

Dar pot sa afirm fara sa gresesc ca daca conduci 80% din drum cu viteza a-5-a o sa ai un consum mai mic decat daca conduci 50% din acelasi drum cu viteza a-5-a.

Modificat 1 August, 2006 de r&d

[NetFlow]

Eu am remap la micutul motor de golf de la 90 la 99cp ( sau 101 dupa cum zic altii). In practica insa sunt tot 90CP, INSA e clar faptul ca la mers constant ( part throttle) si cu benzina de 98 masina consuma mai putin ca inainte (tot cu 98 si inainte). Cu benzina de 95 nu se simte asa mult "economia" de consum. De aici tind sa cred ca se umbla si la mapele de "avans".. probabil "plajele" de valori +- sunt largite, si in conditiile unei benzine mai bune se cunoaste. Sau poate se merge cu amestec ceva mai sarac.. insa daca ar fi asa s-ar simti ceva si cu benzina de 95.. insa cu cea de 95 nu consuma, semnificativ, mai putin ca inainte de remap.

[Ceky]

Salut ! Postul meu nu avea caracter de convingere ci de info si daca cineva a inteles explicatia ok bravo lui cine nu la fel eu unul stiu de ce consuma mai putin si sincer este cum am postat mai sus fie ca intelegeti sau nu ..... .Realitatea este clara si se poate demonstra asa cum am mai spus.

Cu respect,

Ceky

A si uitasem da bineneteles ca se umbla si la avans la motoare aspirate caci oricum nu sunt multe harti !

Cu respect,

Ceky

[DORU_14]

Teoretic, consumul orar al motorului nu are cum sa scada.

Un motor pus in laboratorul de fizica cu softul fabricantului va avea acelasi consum, sau poate mai mic decat unul remapat.

In practica, cand aceleasi motoare sunt puse pe aceiasi caroserie, lucrurile se schimba si consumul pe 100km scade.

La vechea masina, inainte de remapare, la un mers mai rapid, (80 in localitati, apoi accelerari pana la 140-160km/h in afara), pe un drum binecunoscut scoteam 6.4-6.5.

Dupa remapare, in exact aceleasi conditii de mers, consumul era 6.0, 6.1. De ce? Pentru ca treapta a-4-a si a-5-a devenisera suficient de "scurte" ca sa nu fie nevoie de retrogradari. Puteam sa intru cu a-5-a in depasiri in siguranta de la 100km/h, fara sa fie nevoie sa retrogradez in a-4-a. Eu de aici cred ca vine scaderea consumului. Folosirea motorului la turatii mai mici.Pentru ca intr-adevar, consumul scadea. De unde putere mai mare la acelasi numar de revolutii? Asta ne-o spun poate tunerii, dar eu imi mentin ideea ca in primul rand din presiunea de supraalimentare marita binisor (un 10% ?). Binenteles, presiuneamai mare in capul pistonului automat induce solicitari suplimentare in primul rand la nivelul boltului si bielei. Periculos de mari? Nu cred... dar exista.

In schimb, daca am mers la consum, pe acelasi drum nu am reusit sa scad sub 4.9 nici cu softul original nici dupa remapare. Deci la mers linistit, la turatii minime consumul este +-~acelasi.

DA, ma recunosc in descrierea ta...treaba cu scaderea nr schimbari trepte de viteza este foarte adevarata, poti obtine performante superioare in orica din trepte fara a mai retrograda. Cred ca este o explicatie f. pertinenta !

[dannyb_ro]

Aici poate are dreptate si Ceky in modalitatea sa de exprimare informativa ca sa zic asa ... :P :lol: Un exemplu concludent ar fi asta : Intelu si astia de la NASA aveau cativa terra de informatie atunci cand aparusera hardurile de 20 de GB (haaai ca sigur ati vazut pe la stiri...).Sa fie oare marketingul asta care trage producatorul de maneca sa nu se duca singur la fund sau hardurile alea puteau functiona perfect inca de la vremea aia? ... sau pe langa un hdd de 500 TB mai trebuia si un procesor si o placa de baza care sa ,,,,duca'' ca la masini incarcatura? Oare ne tot invartim dupa degete ca avem calculatoare tari cand la saptamana apar modele si chestii mult mai palpitante dar...inaccesibile. Asa ca in era omului cu laptop la brau si CP la buzunar ne este f greu sa recunoastem cat de in urma am ramas noi oamenii. Suntem depasiti rau de tot iar atat informatia si puterea masinilor pe care le conducem (mai ales in Romania) ne copleseste pur si simplu!E foarte usor sa asimilezi informatie dar este foarte important sa fie aia de bun simt si utila! Asa ca nu e o chestie prea nasoala cu tuningul in sensul ca masina o s-o vinzi in 3-4 ani (sunt sigur) , conteaza f mult si buzunarul ... dar nu o sa stie niciodata ex proprietarul chipuit din ce motive i-a picat lu ala nou motorul aspirat sau turbina... ca i-ai dat tu talpa sau ca ai chipuit-o sau ca a omorat-o ala sau nu stie ala sa conduca...sau tu(iti lipseste ceva in informare nu ca esti prost facut gramada) Deci sunt FOARTE multi parametri.Asa ca aveti o varsta deci profitati de ea! Ma aia pe el de motor daca mai consuma xxxxnspe mii de x virgula nspee mii de xx de benzina/motorina mai putin sau mai mult ! E ca si cum ai spune ca esti prost facut gramada si te oftici ca nu ai luat bacul cu 10 si l-ai luat cu 5 sau ca ai masina care iti consuma mai mult ca inainte si de fapt tu ai avut banii sa iti cumperi o masina tzeapana si in plus bani sa mai pui si de un soft si acum iti rupi hainele de pe tine si bagi unghia adanc in epiglota ca merge motoru mai incins sau cu consum sporit la talpa...consumul instantaneu de 30-40 la suta de pe loc nu va mai sperie cand o aclcati nu ?

In orice caz asa vad eu lucrurile si nu am putut sa ma abtin....tot asa informativ :P

Nu ma pricep prea mult la mecanica dar banuiesc ca mapele astea sunt analizate si ele intai de persoane avizate care stiu catusi de putin ce fac si poate intr-adevar (sau nu ) se sporeste injectia la cuplu maxim si se reduce atunci cand mergi ca melcul (cel putin asa ma gand. eu ).Si iar intervine chestia de marketing pt ca acei tuneri(oficiali) ar fi fost de mult ,,obstructionati'' de firmele mari pt ca le strica firma (domne mi-am luat vw si nu m-a tinut 5 zile ci 2) ci poate ii ajuta intr-un fel datorita puterii aparute din senin(oricum e mult si psihologic eu cand mi-am pus toba mergeam ca si cum aveam cel putin ferrari) si ce conteaza cel mai si cel mai mult este ca uzura nu apare si nu se resimte brusc asa ca nu o sa auziti pe nimeni zicand dupa o saptamana , luna ,an ca domne nu merge masina bine pt ca mi-am pus pe ea alt soft....dimpotriva o sa o laude si o sa zica ,,ote'' cum a rezistat papusa mea la talpi ... ce nesimtit am fost ce tare am mers si o sa o puna in carca altor probleme tehnice...

Daca e chiptuningul bun ? Oare sa fie o intrebare fara raspuns ? Poate nu vrem noi sa recunoastem (ca multe alte lucruri in viata)....

[Rapier]

Dupa cum zicea si Kisslorand...practica bate teoria. Am avut si eu aceeasi nedumerire pana cand, citind mai atent, am gasit urmatoarea explicatie data de Dragos (Voinea) pe site-ul TCM Turbo:

"In urma modificarii chipului, consumul mediu de combustibil se pastreaza, ba chiar poate scade cu 0,5-1,5l/100km. Intrebarea fireasca este cum maresti puterea, si consumul se pastreaza sau chiar scade !?! Simplu... presupunem doua vehicule V1 si V2 identice ca model si performante (teoretic). Vehiculul V2 are montat un CHIP, iar vehiculul V1 nu. Presupunem ca vehicul se deplaseaza cu o anumita viteza constanta si brusc decide sa accelereze de la punctul A la punctul B. Timpul necesar parcurgerii distantei AB este T1 in cazul motorului original nemodificat care are puterea P1. In cazul motorului modificat, de putere P2, cu P2>P1, timpul T2 necesar accelerarii intre aceleasi puncte A si B este mai scurt. "

Imi cer dinainte scuze pentru copy/paste dar m-am gandit ca nu e problema de copyright din moment ce este vorba de aceeasi persoana cu cea care administreaza acest forum. Mai multe detalii legate de asta se pot gasi pe acelasi site si pe altele care au subiectul comun "tuning-ul".

O sa spuneti ca ei vor sa isi vanda produsele si de asta dau doar explicatii favorabile... Asa o fi, dar macar explicatiile astea sunt documentate si sustinute de formule si demonstratii logice (ca sa nu zic matematice). Nu am vazut in schimb pareri contrare documentate la fel de temeinic.

Un alt exemplu este consumul mai redus la masini de acelasi model dar motoare diferite ca putere (ma refer la motoare stock). S-a constatat (si nu eu am constatat asta ci au fost facute studii), ca un motor mai puternic consuma la fel sau chiar mai putin decat un motor mai slab, pe aceeasi caroserie. Aici este vorba evident de motoare apropiate ca si capacitate nu vorbim de diferente gen 1.9l la 3.0l. De ex. un motor de 1.4 poate consuma mai mult ca unul de 1.6 (sau 1.6 mai mult ca 1.8) pe o caroserie grea. Explicatia ar fi ca, efortul depus de motorul mai puternic este mai mic comparativ cu cel depus de motorul mai putin puternic... Acelasi principiu se poate aplica si la tuning. Acelasi motor, devine mai puternic.

La mine am observat clar o scadere a consumului la drumuri in afara orasului. Exemplu, drumul Bucuresti-Sibiu-Bucuresti. Sunt aprox 600 Km. Inainte de chip, cu clima pornita, la viteza de 100-140 pe valea Oltului (cu scaderile de rigoare pe serpentine si localitati) si cu viteza 140-170 pe autostrada, consumul era de 6.7-6.8 (indicat de computerul de bord). In aceleasi conditii, dupa chip, am consum 5.6-5.8. Si vreau sa specific faptul ca, in mod clar, am bagat mai tare piciorul in ea dupa chip...ca sa vad ce poate si cum trage. Si am reverificat aceste valori la fiecare drum in afara orasului pe care l-am facut.

In oras e greu sa fac o paralela dat fiind ca, in Bucuresti am un consum ce variaza functie de vreme si conditiile de trafic de la 5.3 la 9.

Imi cer scuze pentru lungimea postului dar am vrut sa imi spun si eu parerea. Sunt deschis oricaror contra argumente, nu incerc sa sustin orbeste o anumita opinie.

Modificat 24 August, 2006 de Rapier

[Ice_2k]

esti tu sigur ca explicatia de mai sus e sustinuta de formulte matematice? Faptul ca in acel timp mai scurt genereaza mai multa putere (consumand evident mai mult combustibil) se ignora? Este vorba de conservarea energiei, oricine are niste cunostinte minime de fizica ar trebui sa stie asta...

[Rapier]

Nu te contrazic. M-am gandit si eu la asta. O explicatie ar putea fi ca, consumul mai mare datorat puterii sporite, este mai mic totusi decat cel cauzat de o putere mai mica dar actionand pe o durata mai mare.

Nu stiu destula fizica sa sustin personal aceste aspecte. Eu am dat doar exemple discutate si explicate de altii care sunt mai experimentati si cu mai multe cunostiinte decat mine.

Singurul lucru de care sunt sigur, este ca mie mi-a scazut consumul cu toate ca o calc mai tare (acum o duc frecvent in 3500-4000 ture, inainte pe la 3200 ma potoleam, cel putin la depasiri si accelerari bruste) si am si surplus de putere. Pana la urma...demonstratia matematica, formulele...nu ma intereseaza. Eu sunt multumit ca mi-a scazut, indiferent de motiv.

P.S. Si Ice, am vazut ca si tu ai chip. Sa inteleg din postul tau ca la tine nu a scazut consumul?

Modificat 24 August, 2006 de Rapier

[MOTANUL]

Explicatia cu motorul mare care in anumite conditii (drum lung) consuma mai putin e legata de turatie; Ca sa mergi cu un 1.2 la 150 km/h ai nevoie de 4000 ture (de exemplu); la aceeasi viteza un motor mai mare poate sa aiba doar 2000 ture.

[Ice_2k]

Nu te contrazic. M-am gandit si eu la asta. O explicatie ar putea fi ca, consumul mai mare datorat puterii sporite, este mai mic totusi decat cel cauzat de o putere mai mica dar actionand pe o durata mai mare.

E vorba de energia necesara miscarii unui corp de o anumita masa... energia vine din combustibil... the end :)

Singurul lucru de care sunt sigur, este ca mie mi-a scazut consumul cu toate ca o calc mai tare (acum o duc frecvent in 3500-4000 ture, inainte pe la 3200 ma potoleam, cel putin la depasiri si accelerari bruste) si am si surplus de putere. Pana la urma...demonstratia matematica, formulele...nu ma intereseaza. Eu sunt multumit ca mi-a scazut, indiferent de motiv.

2 chestii care deja s-au discutat ar putea cauza asta... chestia cu noxele care nu mai sunt controlate asa strict de noul soft si faptul ca nu mai retrogradezi asa de mult cand ai nevoie de putere...

P.S. Si Ice, am vazut ca si tu ai chip. Sa inteleg din postul tau ca la tine nu a scazut consumul?

A scazut un pic daca merg la fel, dar explicatia ca "are mai multa putere deci merge mai lejer" e o prostie cat casa. Motivele sunt cele 2 enumerate mai sus dupa parerea mea.

[Rapier]

Ice, accept explicatiile tale pe motivul ca imi par la fel de logice ca ale mele. :hainoroc: Am spus ca nu sustin orbeste o anumita idee. Daca exista o alta varianta si este sustinuta cel putin logic, pot fi de acord cu ea. Ce am spus eu sunt lucruri sustinute pe diverse site-uri si forumuri de tuning, iar eu le-am postat ca informatii legate de acest topic.

Partea cu consumul la mine a fost experienta mea personala si, asa cum am mai spus, pana la urma nu ma intereseaza prea mult de ce scade, atata timp cat masina merge mai bine si am mai multa forta.

Poate cineva cu experienta in tuning poate explica fizic/matematic, etc acest fenomen si sa convinga pe toata lumea. Pana atunci cred ca o sa avem doar pareri personale functie de situatia fiecaruia si gradul de cunostiinte

[abogdan]

Atat timp cat singura modificare e de soft, cred ca cele mai pertinente explicatii cu privire la scaderea consumului ar putea veni de la cineva care scrie softul si a inteles ce anume se schimba/modifica. Ma refer la niste parametri exacti care pot devi argumente logice intr-o explicare corecta.

Asa ca astept explicatii pertinente de la cineva care nu numai inlocuieste un soft cu altul dar a mai si inteles care sunt diferentele intre acestea.

[kisslorand]

teoria vs practica: recenta mea masina, tunata de mine personal, la testul de opacitate a avut 0.18 %, normele EURO3 permitand 1%. Va rog sa va abtineti in a afirma ca o masina tunata ar polua mai mult. Conservarea energiei? Hmmm... De randament nu mai zice nimeni nimic? O putere mai mare nu se obtine neaparat prin marirea combustibilului injectat. Se mai poate si prin scaderea pierderilor de energie :lol:

[abogdan]

Valori concrete modificate inainte si dupa.......altfel discutam de povesti mai mult sau mai putin logice/credibile.

[quatro2]

Explicatia pentru scaderea consumului este foarte simpla:

randamentul motorului creste dupa tuning si spre exemplu la 2000 de ture nu mai ai 200 Nm si 60CP ca ai 240 Nm si 70 CP.

[Alextz]

Testul de opacitate nu testeaza NOx sau COx si alti derivati chimici. Asa ca masinile tunate sigur polueaza mai mult.

[ender]

teoria vs practica: recenta mea masina, tunata de mine personal, la testul de opacitate a avut 0.18 %, normele EURO3 permitand 1%. Va rog sa va abtineti in a afirma ca o masina tunata ar polua mai mult. Conservarea energiei? Hmmm... De randament nu mai zice nimeni nimic? O putere mai mare nu se obtine neaparat prin marirea combustibilului injectat. Se mai poate si prin scaderea pierderilor de energie :angry:

Nu-i mai da inainte cu practica care bate teoria ca n-are rost ...

Hai sa le luam pe rind:

1. Faptul ca masina tunata de tine a obtinut la testul de opacitate 0.18 fata de 1, nu inseamna ca polueaza mai putin! De fapt, polueaza mai mult si nu cred ca se mai inscrie in norma Euro3. Orice scadere de soot (fum negru) se face cu crestere masiva de NOx, SOx si CO2. De ce?; pentru ca temperatura combustiei este mult mai ridicata. La masinile diesel moderne, au renuntat la a mai controla asa drastic NOx-ul cu ajutorul EGR-ului si au introdus DPF-ul ( EGR-ul scade temperatura combustiei dar creste foarte mult soot-ul).

Daca norma de poluare ar putea fi controlata asa usor doar din modificarea softului, n-ar mai investii nimni in R&D, investite de loc de neglijat la diesel (EURO4 s-a obtinut extrem de greu la PD-uri, iar EURO5 este aproape imposibil).

2. Eu sunt foarte curios cum poti obtine o putere mai mare fara sa injectezi mai multa motorina! Zici ca prin micsorarea pierderilor ... Care pierderi, cele datorate frecarilor (majoritare)? Cum faci asta prin remapare?

Sau poate te referi la pierderile termodinamice? Deja dieselul este foarte aproape de randamentul maxim posibil dat de ciclul Carnot.

Oare un simplu chip-tuning este mai presus de legile fizicii elementare?

Si nu in ultimul rind, fara de teorie elementara n-ar fi posibila existenta vreunui motor actual. Practica vine ca o confirmare a teoriei ...

[r&d]

Nu cred ca poate afirma nimeni ca poate sa scada consumul orar al motorului pus pe un stand in laborator.

Se afirma doar ca scade consumul la 100km al unui autovehicul echipat cu acel motor. Cu cat poti folosi mai mult treptele superioare cu atat ai un consum mai mic. Ai un motor mai puternic pe acelasi raport de demultiplicare, poti folosi mai des treptele superioare.

In schimb daca mergi "la consum" (90km/h in ultima treapta) diferenta o sa fie neglijabila.

[MOTANUL]

Am si eu o idee fixa legata de consumul orar (motorul mergand / masina stand). Cum influenteaza remaparea acest consum ??

Se poate prin remapare sa scada si acesta?

Masina fizic (nu pe BC) la drum lung consuma super-bine (metoda plin-plin pe autostrada am scos si consum de 4.6%). In oras (unde sta din plin pe consum orar) am senzatia ca are consum mare. (7-8% consider ca este mult pt. un diesel PD 101 CP TDI).

2 intrebari:

1. Care ar putea fi cauzele pt. care consumul orar sa fie prost si in rest masina sa consume OK? (excluzind erorile de BC - poate fi si de aici)

2. O remapare ar "redresa" problema? (cei de la service oricum au zis ca singura cale de rezolvare ar fi un pach de la fabrica - deci tot un fel de remapare)

[alexrosiu]

1. Care ar putea fi cauzele pt. care consumul orar sa fie prost si in rest masina sa consume OK? (excluzind erorile de BC - poate fi si de aici)

Avand in vedere ca

metoda plin-plin pe autostrada am scos si consum de 4.6%

probabil ori ai calculat gresit ori ai mers in numai in ultima treapta cu 80 km/h. Sau era vale. :) 4.6/100 e totusi prea putin.