Golf 7 vs Astra K vs Megane 4 vs Honda Civic

[Iulian M]

Fix asta a comentat acum o zi un individ la un clip de-al meu cu acceleratia la fosta Mazda SkyActiv.

Dupa atatea video-uri cu acceleratiile la motoare turbo, probabil asta e senzatia cand vezi un aspirat de putere mica cum accelereaza in 2018.

Modificat 29 Noiembrie, 2018 de Iulian M

[Planetara]

G120 se scoate la timpul 0-100 pentru ca treapta a doua este foarte lunga si nu necesita a treia sa prinda suta. După 100 pierde teren.

[CristiALF]

9 hours ago, AllinDanut said:

Daca tot vorbim de majoritatea oamenilor, atunci majoritatea nu isi cumpara 1.5 TSI 150CP ACT (sau cum ii zice) ori 1.8 TSI cum ai tu,  ci un 1.5 de 125cp sau un 1.6 TDI plictisit.

Asa ca, explica-mi tu mie de ce astea sunt cele mai motoare iar un 2l benzina aspirat de 120cp e de "D-ne ajuta".

Sunt sigur ca un Golf cu 1.5TSI 125CP vs Mazda3 G120 (adica motor fantastic vs D-ne ajuta, presupun ca la fel ar fi si TSI150cp vs G165 sau 1.8TSI vs noul SkyactivX de 181cp, adica cele mai motoare vs D-ne ajuta), ambele cutii automate si aceleasi optiuni este mai scump cu cel putin 4k. Ca nu pui optiunile alea ca sa ajungi la pret de Mazda, este alta discutie

 

Simplu: pentru ca ...cuplu. Asta este ceea ce te ajuta in viata de zi. Cu aspiratul iti trebuie motor mare pentru valori bune.

[cristi511]

Dpmdv aveti pretentii de supercaruri de la masini ce au ca scop cu totul altceva.

Nu vreau sa aduc aminte de zilele in care un alh de 90cp/220!?nm fugea bine sau un tdi de 110cp/240nm era racheta pur si simplu racheta...

Hai sa revenim in lumea reala. In trafic, fie ca ai 50 sau 100 de cai..tot acelasi timp il petreci. Masinile astea, ce fac obiectul topicului, sunt pentru utilizare preponderent urbana. 

Ca vrem noi golf de 200 de cai la pret de logan 1.6 16v...asta e alta problema.

 

 

[CristiALF]

Eu am specificat ca as alege si 1.0T in detrimentul unui aspirat (pentru o masina de zi cu zi, bineinteles), deci sigur nu am facut referire la SF-uri. 

[cristi511]

Eu n as alege nici macar o secunda petarda aia de 1.0 tsi in fata unui 2.0 aspirat. Oricum consuma la fel dar cam aici se opresc asemanarile.

Sau poate nu stiu eu cum sta treaba, fiind conducator de tdi/dci/d toti cei 10 ani pe permis.

Defapt, n-as da bani vreodata pe un motor in 3 cilindri...fie el de la reno, vw, bmw sau ford.

[dercos]

E vorba de usurinta in deplasare, acolo unde un 1.0T este mult mai placut in exploatare decat un 2.0 atmosferic de putere relativ scazuta care trebuie muncit destul de mult, pe o cutie lunga menita sa bifeze 0-100 si consum cat mai redus. Am mers pe 6 cu 2.0 165CP si motorul nu ii ofera masinii o dinamica demna de clasa medie. Dezamagitor de lent in ture mici si medii (acolo unde va merge 99% din timp) si neimpresionant in ture inalte unde cutia lunga ii taie avantul.

Kia, pe hartie, e o afacere buna, insa materialele nu rezista in timp, se devalorizeaza rapid, piesele sunt slabe si se strica des, ergonomia e precara, cutiile sunt lungi ...

In clipa asta, chiar daca e un model pe final de cariera, Golf are destule atuuri in fata celorlalte (pozitie la volan, scaune, cutii, motoare, materiale, tehnologie, ergonomie, valoare de revanzare samd).

[yeeeeman]

Judecand dupa cilindree si numar de pistoane, e petarda. Totusi, cifrele si comportamentul pe sosea ne arata ca are 50% mai mult cuplu in zona de turatie care conteaza (1500-3500RPM) si performante mai bune per total decat un 2.0 aspirat. Iar consumul la drum lung, la viteze de autostrada va fi sigur mai bun, datorita cuplului mai mare mai jos in ture pentru 1.0 TSI. Fiabilitatea in timp insa este un mare semn de intrebare...

@dercosTu probabil ca vorbesti de vechea generatie de la Kia, care da, nu era excelenta la calitate si la ergonomie, dar la fiabilitate tin sa te contrazic. Si cu asta incearca noul Ceed sa impresioneze, prin calitatea crescuta, prin insonorizare mult imbunatatita, printr-o directie mai precisa, printr-o suspensie confortabila. Nu cred ca cei de la Autobild l-au plasat peste Golf fara motiv. In fine, consider ca se incadreaza foarte bine in acest comparativ.

Modificat 29 Noiembrie, 2018 de yeeeeman

[cristi511]

Credeam ca aici ne exprimam o parere personala, fara a incerca sa o schimbam pe a altora.

Am condus motor in 3 cilindri pe o masina de 1100 kg si sa mor daca as putea sa traiesc cu asa ceva zi de zi. 

Sau, cu alte cuvinte, nu as da banii pe asa ceva. 

Ciudat a fost ca atunci cand am luat Leonul am facut test back to back 1.4 tsi-2.0 tdi si tot nu m-a convins benzinarul. Sau, in alte cuvinte, pentru stilul meu de mers, un benzinar mic, fie el si supraalimentat, nu se preteaza. 

Edit: nu as avea incredere in fiabilitatea pretinsa de producatori. Daca analizati piata motoarelor mici, segmentul cel mai puternic lovit de downsizing, veti observa ca s-a atins pragul de jos al dimensiunii. Toate, dar absolut toate variantele noi cresc in dimensiune.

0.9 tce > 1.0 tce

0.9 tsi > 1.0 tsi

1.2 tce > 1.3 tce

1.4 tsi > 1.5 tsi

1.0 si 1.5 turbo de la ford

...si lista poate continua.

[V A L I]

Fara a parea "hater" (chiar daca sunt ) , tie nici masina pe care o conduci zici ca nu ti se preteaza. 

Iar daca e sa comparam si ca pret , Mazda 3 2.0 se compara cu G7/Octavia 3 1.4 sau 1.5 Tsi nu cu 1.0 Tsi.  Chiar si incontextul de mai sus, motorizarea asta 1.0 Tsi ,nu as numi-o "petarda" .

https://www.mazda.ro/assets/romania/Lista_de_preturi/lista_de_preturi_mazda3.pdf

 

[cristi511]

De acord, pentru ca achizitia, din pacate, nu am facut-o cu gandul doar la mine ci a fost un compromis. Voi remedia asta.

Revenind la subiectul acestui topic, pentru mine, ca potential client, o motorizare in 3 cilindri este net inferioara uneia in 4.

Cat priveste concurenta in segmentul asta, lucrurile se precipita iar elevii egaleaza sau chiar depasesc profesorul ( golful).

In momentul de fata consider ca Megane 4 in echiparea Gt este best buy. Asta pentru un buget final sub 24k euro. 

Edit: singurele masini pe care consider ca un motor in 3 cil este ok sunt cele din clasa Up!/citygo/etc.

Dar ce sa vezi...a ajuns si polo sa bata la usa celor 20 de miare...

 

[V A L I]

Like nu pot sa iti dau, asa ca iti raspund.

O motorizare in 3 cilindri este net inferioara uneia in 4 pentru aproape toata lumea . Multi zic ca nu si-ar lua o masina un motor in 3 cilindri. La fel au zis si acum 10+ ani cand a aparut 1.4 TSI ca nu si-ar lua , ca e un motor fortat, crapa repede etc...

Problema sta in constructia motorului, pentru ca nu permite 4. Totusi Ford opteaza pentru 3 cilindri si la motoarele mai mari (1.5). Mai mult ele beneficiaza si de dezactivarea unui cilindru .Si BMW  are motorul  pe Seria 1, Seria 2 si Seria 3. Dar alea nu sunt BMW-uri adevarate, stiu  . Ca vrem sau nu, asta este trendul. Tehnologia evolueaza.  Din moment ce si Honda a trecut la Turbo mi se pare aiurea sa alegi Mazda (in 2019) cu 2.0 aspirat  si 120 cai. 

 

[Doc Morelli]

Ne batem cu Audi pentru un Interior premium dar uitam ca in clasa compacta lumea apreciaza in mod special practicalitatea. Ne mai trebuie loc si pentru pasagerii din spate. Nu pot sa inteleg cum au reusit sa faca o masina cu ampatament mai mare decat Octavia dar spatiul interior sa fie asa mic. Ah, si fara guri de ventilatie spate pe consola centrala. Pentru ca ...incapatanarea japoneza nu are egal pe planeta asta.

Pacat, as fi luat in considerare pentru masina principala o Mazda 3 sedan. Asa, ramane in carti doar pentru inlocuitor de Civic 9. Macar sa ma bucur de un interior frumos pe drumurile scurte.

 

Modificat 30 Noiembrie, 2018 de Doc Morelli

[deenman]

Pai masina asta nu este dedicata oamenilor cu orgoliu, sa vada vecinu si rudele ce masina ti-ai luat, nu iti incape orgoliu in ea.  Eu mi-am dat seama ca 99.99% din timp merg doar pe locurile din fata. Si ca de 2 ori pe an iau pe cineva in spate. M-as fi descurcat fara probleme si cu 2 usi, sau chiar cu 2 locuri. Acu stii cum e, sunt niste obiceiuri de care nu putem sa scapam si care nu au nici o logica.

 

De ce sa caram o trusa de scule in portbagaj la o masina de 2-3 ani vechime? ca la vechea masina de 10 ani + mai intelegeam, dar la una asa noua chiar nu inteleg.

Modificat 30 Noiembrie, 2018 de deenman

[Doc Morelli]

Nu este vorba de orgoliu, pur si simplu eu am nevoie de spatiu pe bancheta din spate. Si de anumite optiuni "must-have" pentru climatul din Ro: AC bun cu guri de ventilatie spate, parbriz incalzit.

De asta am zis ca pentru principala in cazul meu nu pot trece la Mazda 3. Pentru cine nu are nevoie de spatiu in spate, masina asta arata senzational si este de pus pe lista scurta. Asa cum voi face si eu pentru masina de backup.

[Rave]

Mai e o chestie pe care nu o luati in calcul, vechiul G120 era un G150 detunat si care, la Stage 1, sarea de 170cp.

1.0 TSI este ok, da, dar departe de a obtine asa rezultate. Apoi, sa nu uitam ca 1.0 TSI vine cu DSG7 in timp ce automatele Mazdei sunt convertizoare clasice, mai incete dar mult mai rezistente.

Stiu pentru ca am luat in calcul achizitia unui CX3 cu unul dintre aceste motoare. La fel, banuiesc ca sistemul AWD de pe noul Mazda 3 este cel de pe CX3, FWD based adica. Ok, dar nimic wow.

[mihai.onu94]

Văd că nimeni nu zice nimic de noul motor skyactiv-x. Oare va fi ceva de capul lui sau macar vor fi destui cei destul de curajoși să încerce un motor nou ca și concepție și mod de funcționare? Pe hârtie pare totul foarte fain, dar în realitate cine știe cum va fi. 

Legat de hatch vs sedan, mie îmi place sedan-ul mult mai mult, chiar nu arata ca un hatch cu un portbagaj lipit in spate. In schimb, hatch-ul mi se pare dubios, cel puțin in poze, și îmi aduce a Hyundai veloster. 

[Doc Morelli]

Nu stiu ce sa zic, daca va fi fiabil Mazda va creste mult pe piata cu acest motor. Totusi, Mazda are o istorie cam dubioasa cu anumite tehnologii, ma refer aici la motoarele rotative. Desi este clar ca nu au cum sa fie fiabile si sa consume putin, Mazda nu a renuntat nici acum la rotoare. Mai mult, le vor aduc pe piata in curand sub forma de range-extendere pentru masinile hibride.

Active-X va fi oricum senzatia anului 2019 in materie de ICE, cred ca deja este coada la inscrieri la drive-test pentru jurnalistii auto. Sper sa nu fie urmatorul CAVD

Si mai observ ca, desi popularitatea SUV-urilor a ajuns la cote paranoice, producatorii lanseaza masinile compacte din ce in ce mai avansate si mai bune. Vom avea de unde alege din 2019/2020. Cel putin 10 masini compacte noi-noute:  seria MQB:  Golf 8, Leon 4, Octavia 4, Scala 1; seria i30, Ceed; Civic X; Mazda 3; Focus; Corolla; seria PSA.

Modificat 30 Noiembrie, 2018 de Doc Morelli

[CristiALF]

In oras cu aspiratul de 2l te chinui, spre deosebire de petarda 1.0t care are cuplu pe plaja necesara zi de zi. Daca mergi 90% in afara orasului, e alta discutie. Pentru mine insa si multi altii - nu e cazul. An avut Polo 1.2 aspirat in 3 cilindrii - excelenta masina, nimic de reprosat, deci pe masina mica de oras este f bun. Dar mai sus in clasa nu mai e ok pt mine (mentionez ca sunt fost posesor de boxer 1.3 si 1.7, deci apreciez aspiratele, dar asta era acum 15 ani..)

[Adriannnnn]

2.0 120cp 210 nm @ 4000 1.0tsi 110cp 200 nm @ 2000 - 3500.

Departe de a spune ca 2.0 se chinuie, fata de 1.0tsi.

[V A L I]

@Rave De banii cu care iti iei Mazda 3 G120 iti iei un Golf 7 / Octavia 3 1.5 Tsi cu dotari similare sau chiar in plus.  Sa nu mai zicem ca unii nici nu stiu sa faca o diagnoza la o masina japoneza apoi sa ii mai faca si Stage 1. 

Apoi, de ce sa iti 2.0 aspirat cu putere mai mica decat 1.4 Turbo !? Pentru fiabilitate (desi nici aia nu mai e ce a fost) !? In rest toate mi se par minusuri: impozit, asigurare , consum. 

 

[Planetara]

20 minutes ago, Adriannnnn said:

2.0 120cp 210 nm @ 4000 1.0tsi 110cp 200 nm @ 2000 - 3500.

Departe de a spune ca 2.0 se chinuie, fata de 1.0tsi.

Pana acolo se chinuie. Daca o sa treci de la un tdi la un aspirat o sa ai un soc. Daca accelerezi de la 2000-2500 o sa ai senzatia ca e in limp. 

 

Edit: Am avut passat b5.5 AVB 100 de cai. Am facut comparatie cu un Passat acelasi an dar benzina 1.6 102 cai. Diferenta mare la un mers normal. La benzinar apasai pedala si asteptai secunde bune sa se intample ceva cu toate ca pe hartie aveau cifre asemanatoare la un daily use tdi-ul era mai comod de condus. 

Modificat 30 Noiembrie, 2018 de Planetara

[Adriannnnn]

Sa nu comparam totusi tdi (mai ales PD) cu 1.0 tsi si 2.0 aspirat. Si mai contează si aia 10 cp si 10nm in plus intre 2.0 si 1.0 tsi.

Comparam benzina cu benzina. Conduc si 2.0 aspirat si am mers si cu 1.0 ecoboost de la ford (de 100cp si 125cp performante similare 1.0 tsi), si sa spui ca unul se chinuie.. ar însemna ca celalalt e vreo racheta.. sub 2000 de ture si tsi este cam degeaba.

Este diferenta la consum si taxe intradevar 

Modificat 30 Noiembrie, 2018 de Adriannnnn

[tavitara]

da , mare diferenta la taxe , ai bani sa mai arunci odata 2-3 produse in cosul de supermarket deja plin

 

[Cristian]

Baieti, daca o tineti tot asa ramaneti si fara topicul asta, la fel cum a fost si cel cu Suv-urile compacte.

Majoritatea din cei care scriu aici conduc diesel, dar sunt specialisti in orice se discuta pe forum. A compara un motor aspirat, cu cuplul maxim incepand de la 4000 rpm, cu unul turbo, la care cuplul maxim incepe de la 1500 rpm e la fel de relevant ca si cum ai compara un motor turbo diesel cu unul pe benzina aspirat.

Daca scoateti capul din forumuri si conduceti masini, o sa vedeti ca diferentele sunt mari, chiar daca cuplul e acelasi ca valoare.