Skoda Fabia RS versus VW Polo GTI

[TEHNO]

As vrea o masina mica pentru oras dar care sa fie f. fasneata (desi acum, la cum arata strazile din Braila, mai bine as fi scris Skoda Fabia Scout vs. VW Cross Polo care o sa apara in curand).

Stiu ca sunt platforme diferite ca generatii, dar ...

Atasez aici si o scurta comparatie intre masinile din titlul topicului, cu promisiunea ca o sa incerc sa realizez o comparatie proprie intre ele (si o sa iau in considerare si dotarile optionale).

http://www.automarke...&trim=9851&pn=1

Sunt excluse variantele in 3 usi (Polo) si break (Fabia).

Sa luam in considerare si promotiile/discounturile si alte avantaje posibile date de dealeri/importator.

Si niste impresii de la posesori, eventual.:icon_thumright:

SkodaFabiaRS vs WVPoloGTI.pdf

Modificat 1 Septembrie, 2011 de VNB

[Cristian]

Este oferta acum la Polo GTI, varianta in 4 usi e 18.482 EURO, inclusiv TVA. Fabia e 19.770 EURO, inclusiv TVA, tot in varianta cu 4 usi. Mai trebuie comparate dotarile standard si preturile optionalelor.

Te intreb insa daca esti sigur ca ai nevoie de o asemenea masina. Mie mi se pare ca ar fi fost mai potrivita o cutie de viteze manuala, cu 6+1 trepte. In plus, 180 CP pe o masina de 1200 kg sunt cam multi pentru Romania, motiv pentru care am vazut in cativa ani pana in 10 Polo GTI si maxim 3 Fabia RS.

Modificat 1 Septembrie, 2011 de cristian

[Ice_2k]

Ai vazut putine pt ca sunt f scumpe pt clasa din care fac parte, nu pt ca-s prea puternice :)

[TEHNO]

@Ice_2k: cred ca asta este motivul adevarat, pretul cam mare pentru clasa lor.

@Cristian: discount aproape la fel poti gasi si la Skoda (~800EUR fara TVA); in plus, la Skoda poti obtine inca 2 ani garantie (->in total 4 ani garantie in limita a 60000km) si vreo 3 revizii gratuite, daca nu ma-nsel. Oricum,macar pentru imagie si, de ce nu si pentru reclama, cei de la Skoda ar fi putut lasa pretul mai jos cu circa 1500 EUR fata de VW. Parerea mea!

EDIT: Si un "duel" intre cele doua: http://www.zeperfs.c...el3278-3286.htm

Si un "Match%20:%20Fabia%20II%20RS%20vs%20Polo%20V%20GTI"]meci" intre cele doua (cu mai multe date): http://www.zeperfs.com/en/match3286-3278.htm

Modificat 1 Septembrie, 2011 de VNB

[luus]

salut.destul de dificila departajarea intrew masinutele astea doua, dat fiind faptul ca doar "coaja" difera la ele.daca doresti doar o masina de duminca, niciuna nu e potrivita, dar ca masina de zi cu zi, ambele sunt ok.doar ok.eu am condus skoda fabia vrs in doua ocazii, dar presupun ca e acelasi comportament pe amandoua.skoda fabia vrs e foarte confortabila, chiar neasteptat pentru o masina mica cu jante de 17 inch,cutia dsg rapida.pentru condusul sportiv neaparat sa comanzi clapetele de schimbare a treptelor de pe volan, pentru ca in modul automat cutia nu ajuta cu nimic masina.cam asta cred ca e in mare problema masinii,cutia dsg, purs si simplu nepotrivita masinii.la mersul legal prin oras mi se pare impiedicata la manevrele mai rapide,de genul intersectii sau sensuri giratorii.sper ca nu te-am descurajat,cel mai bine e sa vezi personal cum se comporta.daca totusi ai o masina de familie ,eu zica sa faci un efort usurel mai mare si sa cauti un hot-hatch adevarat de genul clio rs.fabia vrs/polo gti sunt doar niste versiuni mai puternice ale modelului normal, nu un sportiv adevarat.

Modificat 1 Septembrie, 2011 de luus

[nsm]

Ce coincidenta... eu tocmai comparam ofertele la aceste 2 masini.

Eu as alege Polo GTi deoarece este pe o platforma noua (Fabia 2 e pe platforma veche), are un design mai reusit atat interior cat si exterior.

Am in familie atat Fabia 2 1.2 HTP/70 cai cat si Polo 1.2 TSI/105 cai amandoua argintii.

Pot spune ca tinuta de drum este muuuuuult mai buna la Polo comparativ cu Fabia. In Fabia la curbe mereu am impresia ca ma rastorn, iar scaunele nu ma sustin deloc in lateral si dau sa alunec... E adevarat ca poate Fabia vRS are jante mai late, suspensie mai tare, frane mai puternice, scaune mai bune decat Fabia normala dar totusi nu cred ca este peste Polo decat la volumul portbagajului.

In plus in Fabia Ambition am o senzatie de ieftin pe care in Polo Comfort Line nu o am. De ex: butoanele climatizarii, gurile de ventilatie, clantele la usi, pe volan, pe schimbator este crom veritabil in timp ce la Fabia e doar plastic vopsit argintiu care se curata in timp.

La Fabia ma exaspereaza ca zdrangane bordul. Am fost si la garantie si s-a diminuat un anumit zdranganit dar acum au aparut altele si a iesit din garantie.

In schimb Polo este foarte inchegat si nu scoate zgomote aiurea.

Accleratia la Polo 0-100 e 6.9 si vmax 229

Fabia 7.4 cu vmax 224

Pret Polo mai mic din start la care poate mai negociezi ceva...

Modificat 1 Septembrie, 2011 de nsm

[TEHNO]

@nsm: Cu cat un lucru este mai complex/complicat, cu atat posibilitatea (daca nu si probabilitatea) sa se defecteze este mai mare. Deci problemele cu fiabilitatea ar putea fi mai multe. Ca sa nu mai spun ca si pretul cu mentenanta ar fi mai mare.

Nu stiu cum sunt scaunele din nici una (am urcat si in Polo si in Fabia dar nu erau scaunele sport din variantele musculoase).

@luus: exclus clio; de fapt nici nu vreau un hothach.

Modificat 1 Septembrie, 2011 de VNB

[Vizitator]

Din punctul meu de vedere, intre cele doua as alege fara sa clipesc Polo GTI.

De ce? Tocmai fiindca Fabia cu DSG e 19.771 Euro, fara "goodies", ceea ce mi se pare ridicol de mult :)

In rest, masinile sunt perfect comparabile, cu un minus pentru Fabia la nivel de finisaje ale interiorului si la capitolul performante (asta, insa, e foarte greu cuantificabil, diferentele fiind sub 5%, deci vax albina).

Un plus pentru Skoda este posibilitatea extinderii garantiei la 4 ani, ceea ce nu e de neglijat, pe cand, in mod penibil, VW e singura marca din grup care nu ofera posibilitatea asta.

In ceea ce priveste DSG vs. manuala pe modelele astea doua, desfid pe oricine e in stare sa pretinda ca transmisia manuala e untu' de pe paine: in 10 cazuri din 10, DSG-ul iti da clasa la plecatul de pe loc, fiindca schimba in totdeauna optim, pe cand manuala penalizeaza reprizele sportive: fie faci short-shift, fie schimbi prea sus, deci pierzi. Pe modul S, DSG-ul e, in lipsa unui cuvant mai bun, "Dumnezeu." Cine sustine altfel e liber s-o faca, insa sigur n-a condus DSG pe Polo. Daca pe a mea, de 105 PS, DSG-ul pe modul Sport te baga in scaun, si 105PS e departe de pretentii sportive, pe 180 nu pot decat sa imi imaginez cu jind cum se comporta...

Manuala e "the fuzzy end of that lollypop." :)

Modificat 1 Septembrie, 2011 de Vizitator

[The_Ego]

Polo GTi all the way. Arata mult mai bine, iar o fabia va fie mereu o fabia, indiferent ce motor ii pui. Are alta prestanta VW, mai ales daca e asociata cu celebra sigla GTi. Interiorul arata mult mai bine la Polo. Ce mi se pare cam prea ambitios pe termen lung ar fi motorul de 1.4TSi si 180 de cai putere, pare deja supra-tunat. O mica racheta pe roti, practica in oras, dar si cu multa satisfactie inafara lui.

Ca fapt divers timpul pana la suta e ca a unui Audi A4 2.0TFSI 211cp quattro, very impressive Polo GTi.

Disputa DSG vs Manuala va mai avea multe episoade. Strict din punct de vedere al performantei/consum/usurinta DSG e peste manuala, hands down. La capitolul simtit masina, "driver's car", placere de a conduce (nu in oras) pentru mine manuala e inca peste. O masina cu DSG iti iarta din greseli, manuala te pedepseste daca nu stii cum sa o tratezi. Faptul ca poti sa schimbi viteza ca la F1 din padele sau ca poti sa o pui in tiptronic nu ma incanta. Una e sa apesi ambreiajul, sa manuiesti schimbatorul iar cand ridici picioruI de pe ambreiaj si apesi pe acceleratie sa iti raspunda masina, mai ales daca e una puternica. Inca mai sunt destule exemple de masini puternice precum R8 cu manuala, Aston Martin V12 cu manuala. Porsche care tocmai a scos o manuala cu 7 trepte. Recunosc sunt exemple de masini foarte puternice, pentru care o automata ar strica putin din placere de a o conduce o bestie naravasa

Modificat 1 Septembrie, 2011 de George Mihail

[paul_e88]

Polo gti e totusi o masina mediocra..la fel ca skoda vrs si acea ibiza.

O alegere mult mai buna in aceasi clasa ar fi renault clio rs, despre care oriunde citesti, citesti de bine.

Am vazut ca nu esti interesat, atunci dintre cele trei ar trebui sa alegi dupa propriile gusturi, diferentele intre masini sunt foarte mici. Cauta ca sunt multe teste comparative, si in toate se spune ca sunt identice, din pacate asta inseamna si ca toate au acelasi comportament si acelasi feeling, oarecum plictisitor si nu foarte "distractiv".

Eu la banii astia m-as gandi de doua ori inainte sa ma iau doar dupa sigla masinii si sa fac o alegere "plictisitoare".

[Vizitator]

...adevarul e ca 20.500 Euro sunt perfect justificabili pentru un Clio Gordini :) E adevarat, head-to-head, Clio RS e peste Polo GTI/Fabia RS/Ibiza FR la toate capitolele, mai putin la calitatea materialeor interioare, a polivalentei si a valorii la revanzare. In rest, e tops :)

Am vazut un exemplar la dealerul Renault din Bad Klosterlausnitz. E superb, chiar arata a masina "suparata pe viata" :lol:, in schimb, nu stiu cat de buna in utilizarea de zi cu zi.

Modificat 1 Septembrie, 2011 de Vizitator

[nsm]

Adevarul este ca diferenta intre un Clio si un Clio Sport e mai mare decat intre un Polo 1.2 tsi si un Polo GTI. Dar asta si datorita ca Clio standard este o masina foarte slaba ca tinuta de drum, calitate si motoare, fapt recunoscut si de cei de la Renault responsabili cu pricingul care e mult sub Skoda si VW.

[Tilu]

Adevarul este ca eu m-am pierdut pe drum.

@VNB vrea o masina f. fasneata. Vad ca diferenta de la fasneata la f. fasneata este de 75 CP. Si mai trebuie sa fie masina "zilnica" si practica intr-un oras unde de fapt ai avea nevoie de un SUV. :scratch:

Daca comparam strict GTI si VRS nu vad de ce ai plati mai mult pe o Skoda de conceptie mai veche.

Da' un Polo cum are Bwwlan, ce are? E prea ieftin, e doar fasnet si nu f. fasnet incat sa fie si practic?

Cu mila va rog, tintiti si alte zone... :tomato:

[Ice_2k]

Daca omul a intrebat intre un polo si o fabia, ambele de 180cp, probabil ca vrea ceva mai mult decat o masina "fasneata", caz in care nu cred ca polo 105cp prezinta interes :)

@Bwwlan Nu cred ca "bagatul in scaun" are vreo legatura cu DSG-ul :)

[Tilu]

@Ice_2k- am gresit eu, n-am fost suficient de atent, mea culpa. :vaidecapulmeu:

Atata timp cat cifrele oficiale spun ca manuala vs DSG scot timpi egali(sau foarte apropiati) pe 0-100 km/h, restul tine de propriile perceptii. Si mie mi se pare ca A3-ul cu DSG se misca mai bine comparativ cu A4-ul.

Probabil ca si dimensiunile masinilor au un cuvant de spus, cu cat o masina are dimensiuni mai reduse, senzatia de viteza este interpretata altfel(favorizand masinile cu dimensiuni compacte).

[Ice_2k]

La tine face diferenta si faptul ca A4 e CR si nu mai are explozia aia de cuplu cum are PD-ul de pe A3, fapt ce micsoreaza senzatia.

[Aer Curat]

Dpmdv, la dsg (pe langa problemele descrise pe larg, pe forum) problema este la retrogradare.

Ca schimba bine 1-2-3, ok, e un plus; dar cand vine vorba sa schimbe 3-2-1 (si repede, nu dupa ce ii dai un e-mail si apoi astepti raspunsul, iar mai apoi decizia) lucrurile nu stau nici pe departe asa de bine.

In ceea ce priveste strict comparatia Fabia RS vs Polo gti, daca preturile si conditiile sunt cele expuse mai sus (fara diferente majore in ceea ce priveste dotarile), as opta pt Polo gti. Desing-ul este mai placut (dar sa spunem ca asta este un criteriu subiectiv), dar faptul ca este o platforma tehnica noua nu este nici subiectiv si nici de trecut cu vederea; in plus dif de pret, dar si faptul ca in reteaua VW se pare ca se poate obtine un pret sau conditii mai bun(e) decat la Skoda (unde au impresia ca masinile se vand singure, fiind prea rigizi si oarecum nerealisti in contextul actualelor realitati).

[TEHNO]

Da' un Polo cum are Bwwlan, ce are? E prea ieftin, e doar fasnet si nu f. fasnet incat sa fie si practic?

TSI-ul de 1,2l ar fi poate OK/suficient (mai ales ca, am inteles chiar de pe forum, poate fidus pe la 135hp si un plus de vreo 40Nm). Dar mi-e teama de motoare asa noi (chiar daca dpdv conceptual 1,2l si 1,4l sunt cam la fel).

[The_Ego]

Eu zic sa iti fie mai frica de 1.4 de 180 de cai

[TEHNO]

:offtopic: Dar ce zici de 1,2l chipuit vs. 1,4l (OEM GTI) care ar fi utilizat destul de mult in plaja 100-120hp? Ca sa nu mai vorbim de cuplu.

[The_Ego]

Motorul de 1.2 e fiabil, cel putin in alte tari e(cei multumiti de el sunt mai putini vocali decat cei nemultumiti, mi se pare si normal). Daca pornesti de la premiza ca vrei sa il chipuiesti, dar il resoftezi la ABT, REVO( cand vor scoate softuri) nu ar trebui sa ai probleme. E adevarat ca l-ai tine aproape de puterea maxima mai mereu daca il folosesti in plaja 100-120hp. 1.2 dezvolta puterea maxima la 6000rpm, pe cand 1.4@6800rpm.

1.2 tsi are acelasi raport CP pe litru, respectiv Nm pe litru ca un 1.4 tsi de 122. Asta ca sa intelegi cat de supraalimentat e cel de 180 de cai. In plus 1.4 180 e mai nou pe piata ca cel de 1.2, mai predispus la bolile copilariei.

Competitia, in speta Clio RS are un 2.0 aspirat de 205cp si am citit ca se lauda cu cel mai bun raport kg/cp=6, polo are 6.6. Tare am impresia ca VW vrea prea multe si consum bun si putere mare.

Intrebare pt cunoscatori, care este diferenta intre 1.4 de 170 si cel de 180?

Scuze de off topic!

Modificat 2 Septembrie, 2011 de George Mihail

[vali_devill]

Salut.dupa stirile mele,nici o diferenta.e softul un pic in sus,cum e un pic in jos la cel de 160.

Doar ca la tipul asta de motor,fiabilitatea este cam dovedita.parerea mea de posesor.

Brgds

[The_Ego]

My bad atunci, nu stiam ca motorul e tot CAVD. Ce le mai place astora de la vw sa se joace cu softul pe motorasul asta. Imi vine in cap reclama de la golf 5 gti, care se incheia cu sintagma "pre-tuned by German engineers".

[Ice_2k]

Competitia, in speta Clio RS are un 2.0 aspirat de 205cp si am citit ca se lauda cu cel mai bun raport kg/cp=6, polo are 6.6.

Eu vad ca clio RS are 6.8 kg/cp, nicidecum 6: http://www.zeperfs.c...clio-iii-rs.htm

[vali_devill]

@george mihail:la mine codul este blg.dar nu m-ar mira sa il numeasca altfel pt generatia asta.

Brgds