Devin TDI-urile nerentabile?

[andREI]

  mrwhite a scris:

Dece sa compari aceleasi cmcuri!!!!!! compari puteri similare adica 12benzina cu 19sdi sau 19 130cp cu sa zicem 16 FSI 115 si o sa obs ca ai consum echivalent !!!!! DECI NU MAI E COMBINATIE DIESELUL !!!!!!!!!!!!!

PS Sau 2.5v6TDI cu 18T!!!!!!

Eu nu cred. Daca le comparam si pe aceeasi caroserie atunci nu cred nici impuscat. Nici macar in cartea tehnica nu e asa.

[Thheo]

exista 1.9tdi de 150CP pe care il poti compara cu 1.8T 150CP... ma uite-te odata la consum

[Iulian HondaFan]

chiar asa care sunt consumurile la un Passat de exemplu 1,9TDI de 130CP si 1,8T 150CP...

pe vw.ro pe passat variant 2,5V6 TDI 150CP are 7,1-7,2l % combinat, 1,8T are 8,4-8,6l% la performante o idee mai buna pt. 1,8T. nu vad insa date pentru consumul in oras unde diferentele cred ca sunt mai mici.

[Vlad MHL]

In oras diferentele sunt mai mari! Spune-ne te rog gandirea cand afirmi ca diferenta la consum intre o masina diesel si una pe benzina este mai mica in oras decat in-afara.

[Iulian HondaFan]

dieselul are cuplu mai mare si trebuie oricum tinut peste 2000rpm pt. ca e turbo, la acea turatie motorul are aproape jumatate din puterea maxima( desigur in sarcina fie ea partiala sau totala).

la orice motor turbo daca tii in regim subturat consumul este mult mai mare decat la si peste turatia de cuplu maxim (1950rpm parca la TDI) chiar si la diesel unde injectia se face diferit fata de benzinare ( ma refer la amestec sarac; benzinarele destepte ale japonezilor merg insa si ele la turatii mici cu amestecuri ultra-sarace... aici e tot schepsisul lor).

un benzinar cu distributie variabila la 1500rpm are 10-20% din puterea maxima, si la mers bara la bara nu ai nevoie de mai mult. daca citesti testul din Car&Driver te vei lamuri. Echo(Yaris) cu 1,5 VVTi de 108CP a iesit mult mai bine decat Jetta 1,9TDI de 100CP.

"Mileage in Town

The Prius again scored at the top with 52 mpg. Dr. Diesel, in last place at 33, was a bit of a surprise. We expected more. Diesels are at their best, relatively speaking, under light loads; they inject very little fuel and they have no throttling losses. Again, the One-Calorie Echo did superbly at 42 mpg."

chiar daca Echo este mai usurel (aprox 950kg) diferenta de consum in test comparativ direct e mare. sunt de acord ca un diesel de putere egala pe aceeasi masina tot va consuma mai putin decat un benzinar dar diferentele in oras sunt mici.

sunt diesele si diesele si benzinare si benzinare... In Japonia din motive de poluare si densitate extrema a populatiei dieselele nu sunt permise decat pe camioane grele. japonezii care sunt si ei f. atenti la consum au niste motoare "ultra-lean combustion" care sunt f. aproape de diesele la consum si mult mai putin poluante.

Modificat 29 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[Vlad MHL]

  Iulian HondaFan a scris:

...sunt de acord ca un diesel de putere egala pe aceeasi masina tot va consuma mai putin decat un benzinar dar diferentele in oras sunt mici.

Si care ar fi raspunsul la intrebarea mea? In-afara de hibrzii adusi in discutie care iarasi nu au ce cauta in discutie, faptul ca japonezii nu stiu ce probleme au cu dieselul si ca motorul TDI consuma mai mult in subturatie(iar ca un conducator de diesel, inveti sa iti conduci masina si nu o subturezi), nu ai adus nici un argument teoriei tale ca in oras diferentele dintre diesel si benzina sunt mici.

Un diesel de 1.4 TDi 75 cp comparat cu un 1.4 16v 75CP, consuma MULT mai putin.

Un diesel 1.9 SDI 68CP comparat cu un 1.2 HTP 62CP, consuma MULT mai putin.

Atat in oras cat si in-afara. Iar daca trecem pe motoare mai mari, comparam un diesel de 1.9 150CP cu un 1.8T 150CP...cu clima pornita si mers combinat(sportiv + linistit) in oras, dieselul nu trece de 8.5-9, pe cand 1.8T se bucura de vreo 13-14. Totusi, in-afara orasului diferentele devin mai mici, la o viteza de 120-160 dieselul ajungand la un 5.5 maxim 6 si benzina la un 7.5-8.

DAR, hai sa discutam pe tema, adica problema pretului benzinei si dieselului care influenteaza intr-o anumita masura rentabilitatea dieselului.

[Iulian HondaFan]

cred ca citesti/retii numai ce iti convine.

un benzinar bun este f. apropiat de un diesel, am si alte teste facute de ConsumerReports cu TDI 1,9 in zona New York ( C&D sunt in Detroit) care arata acelasi lucru ( avantaje minore de consum in oras ceva mai mari pe autostrada sau suburban).

si eu am spus ca tocmai pt. ca nu are rost sa tii turbodieselul subturat trebuie sa-l tii la 2000rpm si peste. in acest caz dieselul foloseste mai mult din puterea maxima a motorului decat un benzinar.

din pacate cu exceptia 1,8T si a noilor FSI ( desi se pare ca FSI-urile nu sunt asa de economice in practica ca in teorie) economia de carburant la motoarele VW este inferioara celor ale Honda/Toyota. sper sa nu stergi si acest enunt...

Modificat 29 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[Iulian HondaFan]

dupa consumerreports:

VW Golf4 1,9 TDI 90CP manual: 54mpg pe autostrada, 29mpg in oras.

Toyota Echo 1,5 VVTi 108CP manual: 46mpg pe autostrada, 29mpg in oras.

Honda Civic HX ( cu 1,7l VTEC-E cu ultra-lean combustion, 116CP, vreo 2000$ mai ieftina decat un Golf4 TDI similar echipat): 36mpg in oras si 44mpg pe autostrada.

ceea ce sustin eu este:

1) ca dieselele desi sunt pe ansamblu mai economice in regim urban isi pierd mult din avantaje.

2) sunt si benzinare super-economice ( din pacate nu sunt disponibile in Europa decat limitat si la preturi care le fac neatractive). noile benzinare cu injectie directa promit, dar FSI-ul a cam dezamagit la acest capitol pana in prezent. sunt sigur ca generatia urmatoare va fi imbunatatita de VAG si economia lor se va imbunatati. astept sa vad care va fi consumul noilor motoare cu injectie directa ale Honda numite iVTECI si care au aparut deja pe piata nipona. Honda, cel mai mare producator de motoare din lume, ramane maestrul benzinarelor economice.

3) e de astepta ca si dieselele isi vor imbunati performantele asa ca dilema benzinar vs. diesel va ramane deschisa...

Nu sunt anti-diesel, as cumpara un diesel daca economic si faptic ar prezenta un avantaj. sotia mea conduce cel putin 130 km zilnic si cand am facut socotelile la pretul de aici al carburantilor TDI-ul nu a iesit mai bine decat Honda pe benzina...

Modificat 29 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[Vlad MHL]

1. Nu ti-am sters nici un enunt!

2. Echo-ul tau are 950kg, un Golf IV TDI are minim 1.250kg si este alta clasa, deci NU se compara aceste masini

3. Comparam TDI cu motoare pe benzina normale, europene, nu stiu eu ce tehnologii americano-japoneze

4. Daca nu poti duce o discutie despre "problema pretului benzinei si dieselului care influenteaza intr-o anumita masura rentabilitatea dieselului", nu mai intra in discutie

5. Inca un post off-topic si vei fi avertizat. Am observat si comportamentul tau diplomat de AICI .

EDIT: Si 6, cand postezi ceva, POSTEAZA TOT ce gandesti, nu edita si re-edita cu idei ce iti vin ulterior...ca nu toata lumea are timp sa citeasca si reciteasca acelasi post de nenumarate ori.

[andREI]

  Iulian HondaFan a scris:

VW Golf4 1,9 TDI 90CP manual: 54mpg pe autostrada, 29mpg in oras.

... 1.7 benzina ultra modern 36 mpg

Deci un benzinar de 1.7L consuma doar 6,5 l / 100 km in oras, iar un TDI de 90CP consuma 8.1 l / 100 km

Pot sa nu cred? :salut:

[Iulian HondaFan]

poti sa nu crezi dar astea sunt rezultatele testarilor respective.

Golf/Jetta TDI au fost laudate de CR pentru economia pe autostrada iar Passat 2,8V6 a fost pana acum cateva luni masina nr. 1 in clasa ei in clasamentul CR. Golf/Jetta au fost in 2001-2002 locul 3-4 dar sunt atatea masini mai noi aparute incat e normal ca sunt pe la jumatea listei.

EPA ( environmental protection agency of USA) organizatia care da cifrele oficiale care se pun pe eticheta ( sticker) masinii da intr-adevar 38mpg in oras si 46mpg in afara pentru Golf TDI dar testul lor e criticat pt. faptul ca e de fapt un test de mers in regim mai apropiat de cel suburban decat cel urban.

Modificat 29 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[SHARANEL]

Iulian, iti dau ORICE masina cu motor de 1,7 benzina, si daca tu scoti consum de 6,5 in oras, eu mananc masinuta aia :salut: acest consum il scoti in afara, daca conduci PUTIN mai sportiv.

Un TDI de 90 de cai poate sa consume 8,1 in oras, depinde pe ce masina e pusa. Nici 10% nu e un consum iesit din comun, daca circuli intr-un oras mai aglomerat si ai talpa piciorului mai grea.

Cu diesel faci economie din primul kilometru, nu uita ca banii pe care ii dai in plus la cumparare ii recuperezi la re-vanzare (in mare masura). Deci diferenta de cost initial diesel-benzina nu trebuie amortizata doar prin numarul de km parcursi pe an.

Cum s-a mai spus pe-aici, orice fel de discutie si comparatie deviaza pana la urma in diesel vs. otto

:salut:

[Brigitte]

Citesc acest forum de peste o luna mai ales pe aria TDI pentru ca sunt pe cale sa cumpar o masina TDI. Eu nu am auzit niciodata ca o masina pe benzina sa consume mai putin decat una pe motorina, fie ea TDI sau SDI,tocmai pe principuil consumului voi alege 1.4 TDI inloc de 1.4 75cp.

[Iulian HondaFan]

poate 6,5 nu scot dar iese un 7,5-8l% cu acest civic HX... chiar in coasta unui TDI. pe autostrada/extraurban sunt sigur ca TDI-ul se va comporta mai bine la consum mai ales la viteze mai mari unde motorul intra in sarcina.

devalorizarea depinde de marca si de valoarea initiala mai putin de motorizare. din cate am vazut in UK (tiscali.motoring.co.uk) devalorizarea unui golf TDI este procentual aceeasi ( aprox 60% dupa 3 ani si 55000km) cu a unui Golf benzina, desigur ca plecand de la un pret mai mare ajungi la o valaore reziduala mai mare dar si valoarea pierduta e mai mare...

ca in Ro lumea e mai sensibila la auzul numelui TDI e clar si e f. posibil ca valoarea reziduala sa fie mai buna. aici va dau dreptate.

@Brigitte, good choice intre 1,4 benzina si 1,4TDI. vezi si consumul unui Mitsubishi Colt 1,3l pe benzina aprox 100CP...

Modificat 29 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[sebica79]

Stii ce faci tu, e ca si cum ai merge in ghencea, la peluza cu galeria si ai striga HAI DINAMO ! sau viceversa, nu asta e ideea :salut:

Degeaba incerci sa dovedesti ceva, poate unii chiar nu vor sa-ti dea dreptate, la asta te-ai gandit vreodata? binenteles ca glumesc, dar aici, in proportie de 99% sunt pro VAG.

[oaspetele]

eu un lucru nu inteleg.... ce urmareste d-l iulian ??

ca masinile nemtesti nu mai sint ceea ce au fost ??

ca japonezele au avansat in teritoriul fiabilitatii ??

ca exista si motoare pe benzina mai putin gurmande ??

ca Honda sint cei mai tari motoristi din lume(vezi F1) ??

ca neamtu care a cumparat Toyota e mai satisfacut decat ala care a cumparat VW ??

ca sintem ca naivi in alegerea noastra ??

ca mustim de prejudecati ??

bine dom-le. stim si noi asta.

da atunci de ce ti-ai mai cumparat VW ???

:salut:

incearca sa constientizezi un lucru : poate ca Toyota e mai fiabila ca VW. poate ca si Honda. dar asta nu inseamna ca VW nu e deloc fiabila.

aceeasi argumentatie si fir logic pentru TDI-uri.

[Iulian HondaFan]

mda, poate ar trebui sa o las mai moale. dar mie nu mi se pare ca trebuie sa gandim ca la fotbal... aici e vorba de mii si zeci de mii de euro/dolari... mie unul coeficientul de rationalitate imi creste acut cand e vorba sa dau cu sume de-astea de bani.

fan VW sunt si eu... dar pana la un punct.

[Vlad MHL]

Problema este urmatoarea...noi, cei de pe forumul VAG, acceptam care sunt minusurile noastre si avantajele altora, cum ar fi ca motarele TDI care nu sunt common-rail si sunt zgomotoase fata de TDCI ca de exemplu, ca motoarele japozene care sunt mai tzapene, ca per total nu beneficiem de ultima tehnologie...insa cand apar persoane ca tine care aduc argumente eronate sau care deviaza de la subiect, pentru a scoate in evidenta plusurile lui si minusurile noastre sau care pur si simplu iau peste picior niste plusuri nemtesti incontestabile, iata ce iese...

Nu sunt pareri subiective ceea ce postam ci niste afirmatii spuse din experienta si din studii proprii, facute mai de toata lumea in momentul in care cauta sa-si cumpere masina. Si mai mult ca sigur, lumea a ales nemteasca in favoarea consumului si a calitatii masinii: platim in plus pentru un diesel ca sa avem consum mic si platim(nu mereu) o intretinere mai scumpa, dar avem o masina solida. Ceea ce nu putem spune despre o masina japoneza. Tot ce stim aici in tara este ca japonezii fac motoare si ATAT. Problema pretului de cumparare si a intretinerii se rezolva pe zi ce trece pentru japonezi si americani, mai fabrica si ei prin Europa, bravo lor, insa orice studii am citi, tot masinile nemtesti predomina pe strazi si tot masinile nemtesti predomina in vanzari.

[sebica79]

  Iulian HondaFan a scris:

mda, poate ar trebui sa o las mai moale. dar mie nu mi se pare ca trebuie sa gandim ca la fotbal... aici e vorba de mii si zeci de mii de euro/dolari... mie unul coeficientul de rationalitate imi creste acut cand e vorba sa dau cu sume de-astea de bani.

fan VW sunt si eu... dar pana la un punct.

<{POST_SNAPBACK}>

Nu te supara domne ca nu ai de ce. Ideea cu fotbalul cand am dat-o ca exemplu m-ar referit mai mult la o idee de principiu: Nu poti sa faci atata "scandal" pe un forum dedicat VAG-lui.

Sa stii ca am observat multe in topicurile tale, f multe informatii - nu pot sa stiu cat sunt de reale, cam greu - dar, eu zic ca, cel mai frumos lucru sau nu neaparat frumos dar cred ca cu o priza mai mare ar fi sa expui toate aceste informatii untr-un forum dedicat concernului ;)

Pe cineva de aici daca ar interesa o alternativa, sunte ferm convins ca ar cauta pe acel forum. Daca cineva de acolo incearca sa se convinga de experienta VAG-lui ca produs final, intreg, se poate uita linistit aici si nu numai.

Asa ca nu trebuie sa o iei in nume de rau :lol:

[SHARANEL]

Orice discutie de acest gen ar trebui pornita de la faptul ca motorul diesel are randamentul de 42%, fata de 17% (parca) al motorului otto.

Asa am invatat in liceu.

Am un benzinar, deci nu pot fi acuzat ca tin partea la dizalake pt ca am si eu unul. Nici macar nu sunt fan inrait VW, as conduce cu aceeasi placere orice alta marca, japoneza sau europeana (trompetele excluse). E pura intamplare ca am avut Audi80, si acum Sharanel. mi-ar placea sa am un dizal, singurul FAPT care ma intereseaza este consumul.

Hallelujah brothers.

[Iulian HondaFan]

datele "clasice" pt. randamente sunt mai degraba 20% vs. 30%.

astazi cele mai eficiente Otto ajung la 40% iar cele mai eficiente diesele( cele de pe vapoare) ajung la 52%. randamentul maxim teoretic de obtinut cu un Otto este estimat tot la 52% ( dar combustibilul ar trebui sa fie de tip alcool). potentialul diesel probabil ca se apropie de cel al ciclclui Carnot care e batut in cuie la 59%.

randamentele benzinarelor s-au imbuntatit substantial de la nivelul de 5% la care erau pe vremea lui Diesel. cresteri de randament au avut loc cu cresterea rapoartelor de compresie ( direct mecanic sau prin turbo), introducerea injectiei, a turbionarii aerului la admisie, a 4 valve pe cilindru, a camasilor cilindrilor din oteluri speciale, a distributiei variabile, a recircularii gazelor de ardere la turatii medii si in final a injectiei directe.

trecerea la injectia directa e de fapt o apropiere intre diesel si benzinare...

in final eficienta vine de la cat de sarac poti face un amestec care sa arda complet si sa invarta totusi motorul. nivelele la care japonezii au ajuns sunt deja apropiate de diesel si benzinarele au inertiile mecanice mai mici pentru ca sunt considerabil mai usoare.

dpdv caloric trebuie tinut cont ca 1 litru de motorina are cu aprox 10%mai multe kcal si asta mai e un "ajutor" dat economiei aparente de carburant ( pe care noi o masuram in litri nu in kcal) al dieselului.

in final cel mai eficient sistem de combustie este cel al pilei de combustibil (fuel cells) cu randamente de 80% pt. conversia caldura-electricitate). randamentele la fuel cells + motor electric ajung la 65% nivel la care nici un motor cu ardere interna nu poate aspira.

[Diesel]

Nu stiu de ce dar pe toate forumurile pe care mi-e dat sa ajung - auto si nu doar, aproape fara exceptie, userii care isi duc veacul in America se cred mai cu mot decat cei autohtoni, polemizeaza la nesfarsit, prolifereaza cu off-topic si altele (pe care inca dl. Iulian nu le-a proferat- ma refer la altele- nu le nominalizez ca sa nu-i dau idei).

D-le Iulian, cei care isi expun aici experienta legata de TDI-uri, o enunta pe cea proprie si personala (sunt convins ca 99% dintre ei au avut o masina pe benzina inainte de a avea un TDI si pot face o comparatie) si nu una desprinsa din niste teste publicate intr-o tara in care TDI-ul, TDCI-ul, HDI-ul sunt cvasi-inexistente (in acest moment).

Conform acestei experiente care se regaseste in intreaga Europa, este clar ca un TDI e net mai economic MAI ALES in ORAS dar si la un rulaj in afara localitatii, unde intr-adevar multe masini cu motoare sub 2000 cmc pe benzina sunt in limita acceptabila a economiei de carburant.

Ganditi-va ca motoare diesel sunt montate si pe masini de lux, iar avantajele sunt legate in primul rand de economia de combustibil.

Daca mai multe persoane va confirma cele de mai sus ar trebui sa acceptati acest adevar. Chiar daca Honda ar putea face motoare economice pe benzina pentru America.

In plus, v-a fost reamintit in repetate randuri faptul ca tema discutiei este rentabilitatea de a cumpara un TDI in conditiile apropierii preturilor la benzina si motorina din ROMANIA.

Eu personal, in locul dv, daca nu as avea ceva de spus legat de acest subiect (adica cel de mai sus), m-as abtine sa vorbesc pe langa subiect, mai ales ca "enunturile" dv deranjeaza in mod vadit...

Modificat 30 Aprilie, 2005 de Diesel

[andREI]

Eu zic sa il ascultam sa vedem ce zice indiferent ce zice (ma rog... sa nu fie cu <biiiip>) pentru ca daca e o critica (care evident nu ne convine) poate e adevarata si noi refuzam sa o vedem. Poate TDI-urile sunt nerentabile si daca imi si dovedeste acest lucru atunci ii voi da dreptate, ma voi zgaria pe ochi ca am luat TDI si gata.

Totusi din experienta mea (PERSONALA nu citit, auzit, imaginat etc.) lucrurile stau cam asa relativ la rentabilitate:

Am luat in August 2001 la mana a 2-a un TDI la 6200$ / 4700 EUR.

Este din 1994/Iulie si avea pe bord atunci (Aug2001) 110.000 km. Probabil ca indica sub jumate din parcursul lui... nu ma intereseaza...

L-am testat, am mers cu un mecanic sa se uite la el, si abia apoi l-am cumparat efectiv. Evident ca a avut si el bubele lui ca orice masina luata la mana a 2-a. Mai exact un senzor ABS era dus, 1,7MLei apoi fulia de la vilbrochen (cea de distributie) avea bataie axiala serioasa (4MLei reparatie cu totul + schimb distributie). In rest nimic major. Nu turbo defect, nu pompa de injectie cu probleme, nu probleme de compresie (a.. o garnitura dintre un injector si chiulasa era dusa si scapa acolo compresie... 10.000 lei m-a costat - lei vechi).

Per total probleme din cauza masini/motorului si anexelor nu.

Acum am 165.534 km pe bord si am consumat 3,82 tone de motorina. Asta rezulta un consum mediu de 6,87 L / 100 km (cam 92% oras si 8% afara). Tineti cont ca am mers 25.000 km pana in 2002 inclusiv cand motorina era mai mica mult ca pret ca benzina. Am calculat economia de cost fata de o SuperNova/Solenza de exemplu (unele din cele mai eficiente masini in care sa si incapi - deci exclud tico/matiz/...) si mi-a iesit circa 1800EUR economie in combustibil. Daca ii scad din pretul de achizitie al masinii ...

Ca performante pot scoate 4,3L/100 km afara (mers cu 90 constant), scot 80-120 km/h in 7 secunde (mai bine ca un Subaru Forrester de exemplu), viteza maxima ultima oara atinsa era 182 km/h dar acum dupa ciptuning nu stiu... poate fi 192 de exemplu.

TOTAL GENERAL: E RENTABIL.

Sigur ca azi cand motorina deja a fost foarte scumpita si inca tin astia pretul sus la motoarele diesel in loc sa le ieftineasca si asta cam incurca calculele de amortizare dar tot ramane in picioare TDI-ul. Ma indoiesc ca ii opreste costul de fabricatie ci mai degraba sunt alte frane puse ori de departamentul financiar ori de guverne...

[Iulian HondaFan]

toata lumea e "very touchy" pe forumul asta.

domnul Diesel, in USA nu sunt diesele tocmai ca un exemplu ca in anumite conditii de structura a preturilor carburantilor ( care se schimba si in Europa) si a alternativelor aproape la fel de eficiente pe benzina ( lucru care din nou se va schimba si acolo) NU RENTEAZA decat in circumstante particulare. Faptul ca si in Japonia dieselele lipsesc arata cam acelasi lucru. Daca dieselul era rupt din rai si o binefacere absoluta ar fi fost adoptat de mult in detrimentul lui Otto. Adevarul e ca avantajele si dezavantejele celor 2 tipuri de motoare sunt subtile si variatii mici ale conditiilor exterioare schimba mult modul in care ele sunt privite.

am perseverat pe acest thread numai pt. ca primul post mi-a fost contestat vehement.

in esenta eu zic ca plajele eficientelor benzinarelor si dieselelor se suprapun si ca sunt benzinare la fel de eficiente sau chiar mai eficiente decat unele diesele, dar cel mai eficient diesel ( care o fi ala pe masini nu stiu) e mai eficient decat cel mai eficient benzinar.

pe alte forumuri am vazut si proprietari de TDI-uri care se plang de consumurile in oras si testele pe care le-am vazut si adus in discutie confirma ca TDI-urile nu sunt chiar atat de economice cat pare la prima vedere si cat e dat in specificatiile producatorului.

si am mentionat ca sunt inovatii pe teava care vor schimba modul cum gandim despre diesele si benzinare. raspunsurile unora dintre voi dieselistii convinsi arata ca nici nu stiti exact ce sunt si care e potentialul hibrizilor, deci explicatiile mele desi detestate vor fi fost de folos.

@Andrei - preturile la Diesel se tin sus pt. ca cererea de diesele e mare in toata Europa si e una din zonele pietii auto care aduc grosul profiturilor pt. producatorii europeni.

Modificat 30 Aprilie, 2005 de Iulian HondaFan

[Iulian HondaFan]

si iata ca in timp ce ne ciorovaiam aici VAG ne-a pregatit, sau mai degraba v-a pregatit voua fanilor pana la iratiune al Dieselelor, o surpriza placuta:

April 27, 2005

VW Golf Diesel + DSG Reduces Fuel Consumption by 10.6%

Volkswagen is combining its diesel Golf Plus 2.0 TDI with its direct shift gearbox (DSG) to deliver up to a 10.6% reduction in fuel consumption and lower emissions compared to a Golf with a five-speed automatic transmission.

A new Golf with the five-speed automatic gearbox would have a fuel consumption of 6.6 litres per 100 kilometers (35.6 mpg US). With the DSG, consumption decreases to 5.9 liters per 100 kilometers (39.9 mpg US).

The DSG is essentially two gearboxes in one, combining the comfort of an automatic with the agility and economy of a manual unit. The six-speed, transversely mounted DSG has two wet clutches (offering a higher thermal load tolerance than dry clutches) with hydraulic pressure regulation. One clutch controls the odd gears plus reverse, while the other operates the even gears.

This dual approach enables the next-higher gear ratio to become engaged but on standby until it is actually selected. In other words, if the car is being driven in third gear, fourth is selected but not yet activated. As soon as the ideal shift point is reached, the clutch on the third-gear side opens, the other clutch closes and fourth gear engages under accurate electronic supervision.

Because the opening and closing actions of the two clutches overlap, a smooth gearshift results and the entire shift process is completed in 40 milliseconds.

Volkswagen is optimizing the DSG for diesel engines, working on features such as pulling more powerfully from low engine revolutions.

In its combination of the new Golf Plus TDI and DSG, Volkswagen refined the fuel injection system to perform more precisely for the initial (pilot) and main injections. This, combined with other enhancements, improves the engine characteristics at idle and at low loads—improvements of which the DSG can take advantage.

The increased pulling power at lower revs ensures that the engine torque required is always available. The commencement of injection is brought forward through “dynamic pilot control