Passat 3.2 Fsi 250 Cp Vs. 2.0 Tdi 170cp

[gwiz]

Salut

Daca a-ti putea cumpara in acelasi buget cele doua motoare pe care l-ati alege? Mentionez ca motorul de 170 CP tot cu DSG il vreu si masina va fi folosita in proportie de 85% la drum lung ca masina de naveta ~180Km/zi.

AJUTOR!

[Andrei2000]

In primul rand nu ai cum sa le cumperi in acelsasi buget. Doar eventual 2.0 tdi nou, iar cel de 3.2 la mana a doua. In cazul in care circuli atat de mult, este recomandat clar dieselul pt economie. Daca faci in jur de 180 km pe zi, precum zici, vei simti o mare diferenta la bugetul acordat alimentarii daca alegi 2.0 TDI.

[Paul_L]

Mai spune-ne si pe unde faci naveta? Pe autostrada 100% sau drumuri " nationale si judetene" Pe o autostrada de Germania fara limita de viteza ai mai cistiga ceva timp cu benzinarul.

[gwiz]

In primul rand nu ai cum sa le cumperi in acelsasi buget.

Bugetul include si dotarile optionale care ar fi mai putine daca as alege motorul 3.2 FSIPe drum national pe care se poate merge cu 150-160 maxim - drum de calitate medie.

[Paul_L]

Ia diesel atunci. Pentru 150-160 km/h dieselul e mai bun si la consum si nici repriza pe o cutie DSG nu o sa te nemultumeasca.

[Zorro Classic]

Orice navetist din Europa (nu numai din Romania) si-ar cumpara un diesel.

Apropo = topicul nu e deschis la misto? Ce om normal ar alege pentru naveta un motor care consuma cu 50% mai mult?

[gwiz]

Nu e la misto. Copilul din mine trebuie pus la punct - cred ca asta e mai mult scopul topicului. Lasand gluma la o parte vreau sa aud pareri pro si contra dar si de la cei care au motorul de 3.2. Cat despre consum nu cred ca este cu 50% mai mare comparativ intre cele doua motorizari.

[Andrei2000]

Cat despre consum nu cred ca este cu 50% mai mare comparativ intre cele doua motorizari.

Nu este cu 50% mai mare, dar este destul de mare fata de 2.0 TDI incat sa te faca sa simti la portofel!

[liviuxp2000]

Ba sa crezi ca-n Bucuresti 2.0 iti va lua maxim 10% iar fsi-ul aproape 20.Nu e 50, e 100% aproape.Si, ca sa fiu on-topic, si direct la subiect : daca-ti va deconta cineva transportul, sau cheltuielile tale cu consumul de combustibil nu reprezinta o suma semnificativa alocata din bugetul tau, atunci go for 3.2.

[Zorro Classic]

1. Cum nu este cu 50% mai mare? 2.0 TDI are o medie (teoretica) pe la 6.5 iar 3,2 FSI se apropie de 10. Ce naiba, nu mai stiu eu sa calculez?

2. La cheltuieli de deplasare (numai daca faci un calcul de doi bani pentru 20 de zile, adica 3600 KM/luna, adica vreo 40.000 pe an!!!) iesi muuult mai bine cu diesel decat la benzina.

3. 2.0 TDI il compari ca si consum (in litri, nu valoric) cu un 1.8 TSI sau 1.6 FSI, nu cu monstrul setos de 3,2!

[Andrei2000]

2.0 TDI are consum mai mic si decat 1.6 FSI si decat 1.8 TSI. Iar cu 2.0 TDI 170 CP, vei avea performante ceva mai bune decat 1.8 TSI si la alt consum.

[Guest somebody]

Daca acum ar fi sa aleg intre cele 2, as alege clar motorul de 3.2. Cel de 2.0 pe care il am nu scoate nici pe departe 6.5, ci in medie 7.5 (asta e media dupa 82,000 km). Iar cind merg in Germania pe autostrada, scot si media de 9.5 fara prea mult efort :)

[Andrei2000]

Daca acum ar fi sa aleg intre cele 2, as alege clar motorul de 3.2. Cel de 2.0 pe care il am nu scoate nici pe departe 6.5, ci in medie 7.5 (asta e media dupa 82,000 km). Iar cind merg in Germania pe autostrada, scot si media de 9.5 fara prea mult efort :)

Depinde cu ce viteza circuli. Mie pe autostrada la o viteza constanta intre 130-150 am media pana in 7,2 , iar la o viteza constanta de 180 am media de 8,5 , ceea ce nu mi se pare mult deloc!

[gwiz]

Cred ca ratiunea va invinge in cazul de fata si voi alege motorul disel.

Modificat 14 Noiembrie, 2007 de gwiz

[imircea]

Ba sa crezi ca-n Bucuresti 2.0 iti va lua maxim 10% iar fsi-ul aproape 20.Nu e 50, e 100% aproape.Si, ca sa fiu on-topic, si direct la subiect : daca-ti va deconta cineva transportul, sau cheltuielile tale cu consumul de combustibil nu reprezinta o suma semnificativa alocata din bugetul tau, atunci go for 3.2.

Mie in Bucuresti 2.0 TDI cu 140 CP si DSG imi lua 14-15 litri/100 km.

3.0 TDI cu 232 CP quattro si triptonic sta pe la 19 litri/100 km (tot in Bucuresti)

Modificat 14 Noiembrie, 2007 de imircea

[dany]

acelasi consum(motorizarea mea) ca si imircea cand avea passatul de 2.0tdi 140cp si anume 14-15% in buc.

[luc1an]

Bun, deci dup

[dany]

lucian > consumul in oras l-am zis mai sus...14-15%. de ex: buc->neptun(si retur) vara ~7.4% (pe a2 viteza ~160 cu varfuri de 180). buc-predeal(retur) ~6.6 cu viteza max constanta de ~150 dupa ploiesti. clima pornita mereu.

[GRooVe]

Eu am consum de 9.5-11 in Bucuresti. Daca prind aglomeratie mare ajung si eu la 14, dar foarte rar. In rest, as recomanda cu caldura motorul de 170CP cu DSG.

[dany]

groove > cum naiba consum de 9-11 in buc? in ce ore ale zilei si cam pe ce trasee....

[GRooVe]

Mai mult dimineata.

[Andrew]

Consum oras, de fapt trebuie mentionat BUCURESTI 2.0 TDI 140 CP - variaza intre 8 si 12.5%, medie pe 30 zile 9.3%. Asta in conditiile in care distantele parcurse depasesc 10 km. Afara, depinde cu mergi, dar nu mai mult de 9.

Touareg, 2.5 TDI - 174 CP - BUCURESTI: intre 14 si 18%, afara o medie de 12.5 cu viteze constante intre 140 si 160 km /h.

In Bucuresti, este foarte greu sa estimezi un consum, depinde extrem de mult de ruta pe care o alegi, de conditiile atmosferice, de BORDURI, LINII DE TRAMVAI, s.a.m.d.

[Randy]

Nu stiu daca este relevant, avand in vedere ca masina are abia 700 km, dar in bucuresti imi consuma medie 10 - 11% pana acum, iar in afara 7% (2.0 tdi, 170 cp, dsg).

[gwiz]

Dupa ce am intors pe toate partile problema am facut comanda pentru 170 CP DSG.

[GRooVe]

Bine ai venit in clubul 170 DSG. Cu siguranta n-ai sa regreti alegerea. Si eu am fost tentat pt 3.2 FSI pt simplul motiv ca a mea inca nu se fabrica si aveam nevoie de masina. 3.2 mi-ar fi venit in cateva luni, pe cand pt 170 am asteptat 8 luni. Cu optiunile de pe actuala masina imi luam ceva si pe 32. FSI.