E Bine De Stiut

[ccc]

Nu sunt un tip violent dar am patit niste treburi si am ajuns la concluzia ca e mai bine sa incerci sa-ti faci dreptate singur ,mai pe noapte asa sa nu te stie nimeni si sa n-ai martori.Cu judecata asta e cam greu pentru ca sa nu uitam"corb la corb nu-si scoate ochii".Trebuie apelat la orice mijloace pentru ca asa risti sa fii calcat in picioare tot timpul de niste prosti.Imi cer scuze dar nu vreau sa indemn in nici un caz la violenta dar vazand cum se rezolva lucrurile in RO concluzia e urmatoarea: ori ai bani f multi si te descurci ori incerci orice cadru legal-nelegal pentru a reusi sa-ti faci dreptate

[wts]

eh...nici chiar asa

[Ex member]

ori ai bani f multi si te descurci ori incerci orice cadru legal-nelegal pentru a reusi sa-ti faci dreptate

Si la una si la alta te poti tepui. Grija mare, sa nu-i dai posibilitatea sa te acuze de altceva, mai grav ! S-au mai vazut cazuri...

[Mad MAX]

@ccc: Iti dau mare dreptate in ceea ce spui. Pana nu treci prin asa ceva nu stii cum e, asa ca cei care li se pare deplasata atitudinea le doresc sa nu aiba parte de intalniri cu militienii ca s-ar putea sa aiba aceeasi atitudine.

[alxrro]

Adevaru-i ca, asa cum a zis @ccc, nu vreu sa incit la violenta, dar, in general vorbind, atunci cand ai o problema, dupa parerea mea, trebuie sa treci prin urmatoarele etape:

1. Vezi daca problema respectiva este reala si merita sa incerci sa o rezolvi (adica daca ma injura unul pe strada, eu, unul, nu consider ca asta e o problema cu care sa-mi bat capul - zic un exemplu)

2. Daca ajung la concluzia ca treaba nu merge lasata asa cum e si ca trebuie rezolvata intr-un fel sau altul, eu, unul, vad urmatorii pasi de abordare:

a) pe cale amiabila. Incerci sa discuti cu respectivul (sau respectivii), in mod civilizat, sa va explicati si sa incheiati subiectul in mod pasnic.

B) daca prin amabilitate si civilizatie nu merge atunci se poate apela la calea juridica si legala, in cazul in care este cazul.

c) daca nici asa nu se poate rezolva nimic ... in afara de-ti face dreptate singur, daca poti, eu, unul nu vad alta solutie.

Din pacate la noi pasul B) este extrem de greu de realizat spre imposibil din cauza sistemului juridic si birocratic de c..at. Asa ca, de multe ori, vrand, nevrand, suntem fortati sa trecem la pasul c).

[ccc]

Aveti mare dreptate,eu am avut probleme ,nu foarte multe slava Domnului dar destul cat sa-mi dau seama ca sistemul e in colaps , cei care ma contrazic inseamna ca nu s-au lovit de probleme adevarate,de ex: circulam cu 60 in localitate , oprit si amendat pentr 76 km/h,ma judec sa vad ce iese (in Galati eu fiind din Iasi nu ma pot duce la judecata asa ca ma judec iin lipsa)...buun acum 3 ani am fost lovit cu pumnul de un betiv(pe la spate m-a lovit sa nu credeti ca am stat :lol: fara nici un motiv ...aveam niste baieti in zona sa-l"ardem" dar eu nu...sa o rezolvam legal,stiti ce s-a intamplat? nimic,sunat de 10 ori la militie,nu s-a deplasat nimeni, dosar cu AN.Acestea sunt 2 exemple din care reiese ca cei care ar trebui sa ne apere si sa previna accidentele si altele nu fac nimic,stau numai la dat amenzi.In situatia asta ce concluzii credeti ca as avea? Sa-si bata toti prostii joc de tine?Nu...de data asta pun mana pe bata:) glumesc dar credca asta voi face ca am ajuns la disperare.In rest multa bafta si sa nu aveti probleme ..

[godoroja]

LEGE nr. 193 din 6 noiembrie 2000 (*actualizata*)

privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori

(actualizata pana la data de 15 decembrie 2003*)

EMITENT: PARLAMENTUL

---------------

*) Textul initial a fost publicat in MONITORUL OFICIAL nr. 560 din 10 noiembrie 2000. Aceasta este forma actualizata de S.C. "Centrul Teritorial de Calcul Electronic" S.A. Piatra Neamt pana la data de 15 decembrie 2003, cu modificarile si completarile aduse de LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002.

Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege.

CAP. 1

Dispozitii generale

ART. 1

(1) Orice contract incheiat intre comercianti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate.

(2) In caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate in favoarea consumatorului.

(3) Se interzice comerciantilor stipularea de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii.

ART. 2

(1) In sensul prezentei legi, prin consumator se intelege orice persoana fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care incheie un contract in afara activitatii lor autorizate, profesionale sau comerciale.

(2) In sensul prezentei legi, prin comerciant se intelege orice persoana fizica sau juridica ce incheie un contract in cadrul unei activitati autorizate, comerciale sau profesionale.

--------------

Art. 2 a fost modificat de LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2002.

ART. 3

(1) Prevederile prezentei legi se aplica si bonurilor de comanda sau bonurilor de livrare, biletelor, tichetelor si altora asemenea care contin stipulari sau referiri la conditii generale prestabilite.

(2) Clauzele contractuale prevazute in temeiul altor acte normative in vigoare nu sunt supuse dispozitiilor prezentei legi.

--------------

Art. 3 a fost modificat de LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2002.

CAP. 2

Drepturile si obligatiile partilor contractante

ART. 4

(1) O clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.

(2) O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv.

(3) Faptul ca anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociata direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului, in cazul in care o evaluare globala a contractului evidentiaza ca acesta a fost prestabilit unilateral de comerciant. Daca un comerciant pretinde ca o clauza standard preformulata a fost negociata direct cu consumatorul, este de datoria lui sa prezinte probe in acest sens.

(4) Lista cuprinsa in anexa care face parte integranta din prezenta lege reda, cu titlu de exemplu, clauzele considerate ca fiind abuzive.

ART. 5

(1) In cazul contractelor standard preformulate comerciantul are obligatia sa remita, la cerere, oricarei persoane interesate un exemplar din contractul pe care il propune.

(2) Abrogat.

--------------

Alin. (2) al art. 5 a fost abrogat de LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2002.

ART. 6

Clauzele abuzive cuprinse in contract si constatate fie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contractul se va derula in continuare, cu acordul consumatorului, numai daca dupa eliminarea acestora mai poate continua.

ART. 7

In masura in care contractul nu isi mai poate produce efectele dupa inlaturarea clauzelor considerate abuzive, consumatorul este indreptatit sa ceara rezilierea contractului, putand solicita, dupa caz, si daune interese.

CAP. 3

Organele abilitate pentru constatarea contraventiilor si solutionarea litigiilor

ART. 8

Controlul respectarii dispozitiilor prezentei legi se face de reprezentantii imputerniciti ai Oficiului pentru Protectia Consumatorilor, precum si de specialisti autorizati ai altor organe ale administratiei publice, potrivit competentelor.

ART. 9

Organele de control efectueaza verificari la sesizarea persoanelor prejudiciate prevazute la art. 2 alin. (1) sau din oficiu.

ART. 10

Comerciantii au obligatia de a prezenta organelor de control, in original, contractele incheiate cu consumatorii.

ART. 11

Organele de control abilitate incheie procese-verbale prin care se consemneaza faptele constatate cu ocazia verificarilor facute, precum si articolele din lege incalcate de comerciant.

ART. 12

Procesul-verbal se transmite, dupa caz, la judecatoria in a carei raza teritoriala s-a savarsit fapta sau in a carei raza teritoriala contravenientul isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul.

ART. 13

(1) Instanta, in cazul in care constata existenta clauzelor abuzive in contract, aplica sanctiunea contraventionala conform art. 15 si dispune, sub sanctiunea daunelor, modificarea clauzelor contractuale, in masura in care contractul ramane in fiinta, sau desfiintarea acelui contract, cu daune interese, dupa caz.

(2) In caz contrar instanta va anula procesul-verbal intocmit.

ART. 14

Consumatorii prejudiciati prin contracte incheiate cu incalcarea prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judecatoresti in conformitate cu prevederile Codului civil si ale Codului de procedura civila.

CAP. 4

Sanctiuni

ART. 15

(1) Constituie contraventie, in masura in care fapta nu este savarsita in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerata infractiune, incalcarea interdictiei stipulate la art. 1 alin. (3) si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei.

(2) Prevederile prezentei legi se completeaza cu dispozitiile Legii nr. 32/1968*) privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, cu exceptia art. 25-27.

-------------

*) Legea nr. 32/1968 a fost abrogata de ORDONANTA nr. 2 din 12 iulie 2001 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 410 din 25 iulie 2001.

ART. 16

Abrogat.

-------------

Art. 16 a fost abrogat de LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2002.

CAP. 5

Dispozitii finale

ART. 17

Prezenta lege intra in vigoare la 30 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Pe aceeasi data orice dispozitii contrare se abroga.

-------------

NOTA:

Art. 2 din LEGEA nr. 65 din 16 ianuarie 2002 publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 25 ianuarie 2002 prevede:

"In tot cuprinsul legii, termenii contract standard si clauza standard se inlocuiesc cu sintagmele contract standard preformulat si clauza standard preformulata."

Aceasta lege a fost adoptata de Camera Deputatilor in sedinta din 3 octombrie 2000, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia Romaniei.

p. PRESEDINTELE

CAMEREI DEPUTATILOR,

VASILE LUPU

Aceasta lege a fost adoptata de Senat in sedinta din 25 septembrie 2000, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia Romaniei.

p. PRESEDINTELE SENATULUI,

DORU IOAN TARACILA

ANEXA 1

LISTA

cuprinzand clauzele considerate ca fiind abuzive

Sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care:

a) dau dreptul comerciantului de a modifica, in mod unilateral, clauzele contractuale, fara a avea un motiv specificat in contract si acceptat de consumator prin semnarea acestuia;

B) obliga consumatorul sa se supuna unor conditii contractuale despre care nu a avut posibilitatea reala sa ia cunostinta la data semnarii contractului;

c) obliga consumatorul sa isi indeplineasca obligatiile contractuale chiar si in situatiile in care comerciantul nu si le-a indeplinit pe ale sale;

d) dau dreptul comerciantului sa prelungeasca automat un contract incheiat pentru o perioada determinata, prin acordul tacit al consumatorului, daca perioada limita la care acesta putea sa isi exprime optiunea a fost insuficienta;

e) dau dreptul comerciantului sa modifice unilateral, fara acordul consumatorului, clauzele privind caracteristicile produselor si serviciilor care urmeaza sa fie furnizate sau termenul de livrare a unui produs ori termenul de executare a unui serviciu;

f) dau dreptul comerciantului sa constate unilateral conformitatea produselor si serviciilor furnizate cu prevederile contractuale;

g) dau dreptul exclusiv comerciantului sa interpreteze clauzele contractuale;

h) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului sa pretinda despagubiri in cazurile in care comerciantul nu isi indeplineste obligatiile contractuale;

i) obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari in cazul neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant;

j) restrang sau interzic dreptul consumatorului de a rezilia contractul, in cazurile in care:

- comerciantul a modificat unilateral clauzele mentionate la lit. e);

- comerciantul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale;

k) exclud sau limiteaza raspunderea legala a comerciantului in cazul vatamarii sau decesului consumatorului ca rezultat al unei actiuni sau omisiuni a comerciantului privind utilizarea produselor si serviciilor;

l) exclud dreptul consumatorului de a intreprinde o actiune legala sau de a exercita un alt remediu legal, solicitandu-i in acelasi timp rezolvarea disputelor in special prin arbitraj;

m) permit in mod nejustificat impunerea unor restrictii in administrarea probelor evidente de care dispune consumatorul sau solicitarea unor probe care, potrivit legii, fac obiectul unei alte parti din contract;

n) dau dreptul comerciantului sa transfere obligatiile contractuale unei terte persoane - agent, mandatar etc. -, fara acordul consumatorului, daca acest transfer serveste la reducerea garantiilor sau a altor raspunderi fata de consumator;

o) interzic consumatorului sa compenseze o datorie catre comerciant cu o creanta pe care el ar avea-o asupra comerciantului;

p) permit stabilirea pretului la livrare sau cresterea pretului la livrare, fata de cel stabilit la incheierea contractului, in masura in care nu se da dreptul consumatorului de a rezilia contractul cand considera ca pretul este prea mare fata de cel stabilit initial;

r) permit comerciantului obtinerea unor sume de bani de la consumator, in cazul neexecutarii sau finalizarii contractului de catre acesta din urma, fara a prevedea existenta compensatiilor in suma echivalenta si pentru consumator, in cazul neexecutarii contractului de catre comerciant;

s) dau dreptul comerciantului sa anuleze contractul in mod unilateral, fara sa prevada acelasi drept si pentru consumator;

t) dau dreptul comerciantului sa inceteze contractul incheiat pentru o durata nedeterminata fara un anunt prealabil, cu exceptia unei motivatii pertinente, acceptata de consumator prin semnarea contractului.

Un exemplu care-mi vine-n minte pentru litera B din anexa. Faci un credit si acolo iti trece dobanda 10% revizuibila trimestrial. Semnezi , tu nu cunosti ce se va intampla pe viitor. Ce faci daca banca dupa primul trimestru de 10% iti modifica dobanda la 400% ? Tre sa platesti, asa ai semnat in contract. Ba nu - conform legii te duci la OPC si vei castiga 100%.

La fel un al 2-lea exemplu legat de litera E din anexa. Cumperi o masina, semnezi contractul iti da termen de livrare 3 luni. Apoi iti spune ca de fac vor fi 4 luni. Astepti sa treaca cele 3 luni. Depui plangere la OPC, ceri si daune conform legii. Opc vine, face un proces verbal prin care stabileste faptul ca au trecut cele 3 luni si nu esti in posesia masinii si il trimite la instanta impreuna cu sesizarea ta. Acolo vei fi citat si vei cere daune pentru ca au intarziat sa-ti dea masina. Procedura nu este deloc complicata, nu as ezita si de fapt NU VOI EZITA ( ma intelegeti) s-o aplic. Prima pe care ma gandesc s-o fac este contractul cu Distrigazul in care acesta nu-mi spune pretul exact al unui MC de gaze. Distrigaz zice ca pretul se modifica mereu. Ok, dar daca maine imi face 10000000 euro 1 mC? Eu sa platesc? La fel si electrica. Si de astia o sa ma iau. In mod normal, trece in contract pretul din prezent si prin act aditional modifica tariful cand acesta creste ( de scazut nu scade).Iar eu poate ma enervez si nu mai semnez aditionalul si cer desfiintarea contractului si ramana fara gaze sau curent. Care-i problema ?.. Exact asta ar trebui sa facem sa-i obligam la OPC pe acesti hoti sa ne treaca preturile reale existente in prezent si asta o faci doar depunand plangerea la OPC, astia trimit in instanta, instanta dispune modificarea clauzei din contract. Cum ar fi ca la orice modificare de pret sa puna mana si ei sa munceasca sa trimita la 10 mil consumatori acte aditionale cu noul pret ? .......... Suna frumos si intr-o zi probabil ca asta se va intampla.....

Acu sa nu ziceti ca-s nebun dar m-au apucat dracii de ceva vreme de cand nu-i mai suport pe jegosii astia care-ti impun contractele astea si care merg pe ideea ca "nu-ti convine nu semnezi".....

[DORU_14]

Multumim pt informare. Sa vezi acu ce gura mare o sa am...ca deja calcam pe bombeuri pe multi exact din acelasi motiv ca si tine, ca nu acceptau anexe la contractele facute in avantajul prestatorului...

[horgarban]

Pai .... pana acum nu cred ca s-a aplicat legea asta vreodata.

E bine de stiut.

[angel]

Bravo domne :)

Vai de capul OPC ...ii asteapta vremuri grele :P

Din pacate lucrurile nu sunt asa de simple ... :P

P.S.: pana la urma si guvernul activeaza in ilegalitate ... si mai sunt si alte asemenea realitati in Romania :P

[kasius]

La faza cu contractul de livrare a unei masini, stiu ca ei se acopera specificind ca poate dura mai mult dind totodata si o perioada maxima.

De acord cu tine in privinta contractelor gata facute pentru si in interesul lor.

[alexroy]

contractul pentru obtinerea unui imprumut (nevoi personale, etc), este un contract cadru pus la dispozitia tuturor clientilor banci sau institutie financiare, bancare sau non-bancare, si atent verificat de juristii interni si casele de avocatura cu care lucreaza institutiile respective.in consectinta orice clauza contractuala este conforma cu legea in vigoare (sau interpretarea ei),

clientul fiind de acord cu aceste clauze prin semnarea contractului (tot lege).de laudat avantul tau impotriva bancilor, etc dar.....dobanda nu este revizuita in particular fiecarui client, si nu se poate duce foarte sus (400%) doar cat sa o simti tu in buzunar fara se te apuci sa faci tambalau, si mai poti refinanta daca nu iti convine.in concluzie din tot ceea ce am vazut pana acum, contract credit sau leasing sunt acoperite de lege, au departamente juridice care se ocupa cu schimbarile clauzelor contractuale in favoarea lor.daca vrei sa te duci la OPC succes, dar daca vrei conditii bune te poti indrepta catre un grup international care isi permite mai greu sa faca astefl de modificari.conform legii este sa anunte clientii cand fac aceste modificare.

[godoroja]

alexroy, sunt perfect de acord cu tine. Dar ce inseamna in fond un contract intre 2 parti? Se presupune ca cele doua parti au negociat un contract si nu i-a fost impus un contract cadru unei parti de catre cealalta parte contractanta.. Nimeni nu da 2 lei pe faptul ca sunt atent verificate de juristi. Sunt juristi si juristi, uite eu pana acum in ce contracte am citit am gasit nereguli. Poate pentru ca am ochiul format. Procesul cu finansbank va urma pt ca nu mi-a respectat o clauza importanta din contract.

Sa nu mai vorbim de asta cu dobanda revizuibila trimestrial. Adica i se pune pata bancii si vrea muschiu ei ca tu sa platesti 50% dobanda pe an. Care-i problema? Ai semnat te-ai ars. Tocmai asta vrea sa faca legea asta, sa indeparteze clauzele abuzive si impuse din contracte. Iar cine va ataca in instanta pe legea asta sigur va avea castig de cauza. Numai ca nu multi stiu de aceasta lege.... Wake up fratilor.........

[alexroy]

daca nu au respectat o clauza contractuala, e buba mare, cand o dovedesti.adica ai o hotarare defibitiva si irevocabila data de tribunal, pana atunci ei au dreptate.mai exista un "trick" al bancilor.in contractul de imprumut ape o clauza in care specifica faptul ca se aliniaza conditiilor generale ale bancii, care nu sunt prezente in contract dar se pot cere.contractele de imprumut au ca obiect oferta standard pe produsul respectiv aflata in vigoare pe o perioada bine definita (sau indefinita), care se poate negocia in conditiile in care intri in non standard (adica o valoarea f mare solicitata ex 700.000 euro pers fizica, sustinuta si de un venit pe masura).Nu o sa poti negocia niciodata conditiile standard.Eu am avut un imprumut cu o dobanda anuala de 9% promotionala pentru primele 3 luni dupa care devenea revizuibila, si s-a revizuit la 14,5 %, na belea.Repede calcul eficienta refinantare si rezultat, l-am mutat.Aveam nevoie de bani atunci, 2-3 zile si a fost singura banca care imi putea oferi aceste conditii, overall evident am pierdut ceva banuti dar mi-am satisfacut nevoi.Totul se bazeaza pe o mentalitate in care lipseste educatia financiar ,si usurinta obtinerii unei sume de bani pentru un salariu mic.Exemplu:muncitor castiga 1400 pe luna (pe familie sa zicem 2100),

isi ia 12.000 EUro cu o rata de 200 EUR, achizitioneaza una bucata masina noua, care il costa pe lunca medie, 300 EUR sau mai mult, si iarasi na belea o familie eventual si cu 2 copii care au pe luna 2200 ron mai raman cu 1000 Ron si cu o masina.

Buna initiativa ta, dar aceste reglari de conditii si banci care sa ofere produse stabile si viabile, se vor intampla si in momentul in care oamenii vor refuza sa contracteze un astfel de imprumut si vor mai atenti la conditii aplicate p termen lung (5-10 ani)in defavoarea sumei acordate.

Feedback-ul pietei de creditare arata ca oamenii sunt manati de dorinta de a isi satisface nevoile (achizitionare produse care la nivel de imagine ridica persoana pe un alt nivel social in ochii celorlati).Si cum vrei tu sa nu profite bancile si leasing-urile si IFN-urile

[godoroja]

daca nu au respectat o clauza contractuala, e buba mare, cand o dovedesti.adica ai o hotarare defibitiva si irevocabila data de tribunal, pana atunci ei au dreptate.

Pai e dovedita, le-am scris si i-am intrebat de ce au comunicat informatii la Biroul de Credit S.A cand ei prin contract s-au obligat sa trimita la "orice institutie/autoritate", deci nu la societate comerciala cum e Biroul de Credit S.a care nu se incadreaza in institutie/autoritate. Mi-au raspuns in scris ca nu aveau voie sa comunice la Biroul de credit, totodata biroul de credit nu exista la vremea semnarii contractului si ca au considerat ca asa trebuie sa faca in interesul legitim al bancii. In contract scrie ca se modifica prin act aditional. Trebuia sa faca act aditional sa-l las sa faca aceasta informare. Si au recunoscut prin adresa trimisa catre mine dar totodata nu sunt de acord cu stergerea informatiei din Biroul de Credit S.A. E vorba de un rahat de 400.000 lei vechi din 2004 la un credit achitat anticipat dupa 6 luni de la acordare...... :D :D , desi era pe 3 ani.

Deviem de la subiect.....daca vrei continuam pe PM.

Modificat 26 Octombrie, 2007 de godoroja

[DiLivio]

Cei care cumpără o mașină SH și descoperă că kilometrajul a fost modificat, îl pot da în judecată pe vânzător.

https://m.digi24.ro/stiri/economie/un-craiovean-care-a-vandut-o-masina-cu-kilometrii-dati-inapoi-obligat-de-instanta-sa-restituie-banii-video-1432046

[Muale]

in cazul in care masina are mai multi proprietari, cum se dovedeste care din ei este vinovat de modificarea km?

sau cel de la care cumpar este obligat sa se asigure ca sunt km reali?

[DiLivio]

Cel de la care cumperi este obligat să se asigure că acel kilometraj este real, si masina nu are vicii ascunse. De aceea este important să se treacă kilometrajul în contractul de vânzare-cumpărare.

În acest caz judecătorul a decis că mașina are vicii ascunse, nu că fostul proprietar a modificat kilometrajul. În unele situații se poate dovedi și care din proprietari a făcut modificarea.

Modificat 12 Ianuarie, 2021 de DiLivio

[Muale]

aiurea.

cum ma asigur eu ca iti vand o masina fara vicii ascunse si cu km reali?

o bujie arsa sau un amortizor curs reprezinta viciu ascuns si daca da, ascuns de cine?!

 

daca spun "masina impecabila" inseamna ca am ascuns eu (daca stiam de viciu)?

mai bine spun " se vinde ce se vede, nu stiu ce probleme are / nu cunosc sa fie probleme. nu stiu cati km are reali, in bord arata xxx

[Al Bundy]

Nici masina noua nu este ferita de vicii ascunse, dar acolo se repara pe garantie.

[bgd_b92]

@Muale nu credeam sa exagerezi chiar tu in privinta acestui aspect ; eu sunt total de acord cu pedepsirea marlaniei ; cred ca este foarte clara situatia privind samsareala din Romania...cu un search pe seria VIN se poate afla daca acea masina a fost cumparata de la o licitatie sa zicem, iar daca de acolo a plecat cu un kilometraj si in tara ajunge la vanzare cu alt kilometraj ( de regula cu 100-200.000 mai putin ), este clara a cui a fost mana, ca doar nu a modificat soferul trailerului km ; nu vorbim de un amortizor scurs sau nimicuri despre care s`ar putea dezbate la nesfarsit...ci de inselaciune ; de faptul ca umplem tara de gunoaie supra evaluate ; nu am o problema cu o masina de 4 ani vechime cu 300k km reali, rulata extraurban ; ba chiar intentionez sa imi iau una pe viitor ca sa o achizitionez la pret mic, pt ca masina nu se strica la rulaj constant..sau cel putin, nu cum crede marea majoritate a poporului ; inselaciunea ar trebui pedepsita cu inchisoare..dar pana la asta, ar trebui sa se impuna cel putin impozit pe profit pt samsareala...iar oamenii ar trebui sa caute masini corecte sau macar de la proprietari, sau sa isi aduca ei una, decat sa incurajeze jecmaneala ; e ok, as cumpara o masina de la samsar care presteaza un serviciu..dar nu de la unul care cauta doar sa cumpere un cazan, sa`l mantocareasca si sa`l vanda unei gaste ca sa faca el profit..sunt si parcuri auto SH cu recenzii foarte bune care verifica foarte ok o masina inainte sa ti`o predea..si da, se ofera o garantie partiala sau o verificare temeinica de fata cu proprietarul, factura, km pe factura, revizie / detailing la predare, etc ; dar e mai scumpa..indiferent de situatie, ca romanul e prost si vrea ieftin si full si lux, ca si`o face cu mana lui sau etc, nu mi se pare ok sa fii inselat. La noi marea problema a masinilor importate este modificarea kilometrajului, si mai bine haideti sa incurajam pedepsirea acestui aspect decat sa fim gica contra crezand ca o sa fim noi dati in judecata pt o bucsa uzata.....

Modificat 12 Ianuarie, 2021 de bgd_b92

[yeeeeman]

Se referea la un proprietar de rand care a luat si el masina de la altul...

Pentru samsari, ar trebui sa existe un cadru legislativ clar. Cu pedepse, chiar si inchisoare.

[Muale]

@bgd_b92 eu intreb, nu vreau sa exagerez cu nimic.

"chiar eu" de ce, nu vand masini, nu dau km inapoi.

fosta masina am luat-o de la un roman care a luat-o de la un neamt, am folosit-o multi ani fara probleme majore apoi am vandut-o. acum daca cineva scoate o poza ca masina are mai multi km decat in bord, sunt vinovat? sau e vinovat celalalt, sau e vinovat neamtul?

poate avea de cand am luat-o eu, nu m-a interesat

si eu sunt de acord dar vreau sa stiu cand vand masina cum sa fac sa nu intru la puscarie aiurea.

cum spui tu, inselaciunea se pedepseste chiar (nu "ar trebui")

impozit pe samsareala este, daca samsarul declara castigul (daca nu e treaba anaf-ului)

factura cu km pe ea...vanzare intre 2 persoane fizice, daca eu vand cum semnez ceva ce nu stiu ca e adevarat (nr de km) ?

clar (in instanta) este ce se poate dovedi, km poate ii schimba cineva pe trailer sau la peco...

[GabiAB]

Nu cred ca nu exista la nivel de UE un exemplu de buna practica, un cadru legislativ. Problema e, ca la majoritatea lucrurilor din tara noastra, punerea in aplicare.

Nu vad atat de greu sa existe niste pasi de urmat cand cumperi/vinzi o masina la mana a doua.

 

Viciile ascunse se dovedesc foarte greu, mai ales daca nu ai fost la un service autorizat pentru o verificare detaliata, la finalul careia sa primesti o fisa cu ce e ok si ce trebuie schimbat la masina.

Oare cati cumparatori tepuiti fac mai mult de "lasa ca ma pricep" sau mai nou un raport car-orizontal? 

[Luciosu]

12 minutes ago, Muale said:

nselaciunea se pedepseste chiar (nu "ar trebui")

Aici a fost caz in civil, tocmai, pentru ca nu avea cum sa probeze culpa vanzatorului. Practic a fost pus sa dea banii inapoi si sa isi ia cazanul. Fair enough zic eu.

 

7 minutes ago, GabiAB said:

Viciile ascunse se dovedesc foarte greu, mai ales daca nu ai fost la un service autorizat pentru o verificare detaliata, la finalul careia sa primesti o fisa cu ce e ok si ce trebuie schimbat la masina.

Tocmai ca omul a fost la service pentru verificare si pe aceasta speta, judecatorul nu i-a dat dreptate, tocmai pentru ca nu a facut "due dilligence"