+/- Octavia Tour

[artistultehnic]

Sa revenim la topic.Putem sa trecem inca un minus pentru Octavia Tour la capitolul dublu-climatronic, cum am scris inca de anul trecut in discutia aia versus "Instalatia de climatizare in doua zone "Climatronic" reprezinta un atu din punct de vedere al confortului in favoarea Octaviei 2 asigurand o diferenta de temperatura dintre cele doua parti ale habitaclului.La Octavia Tour climatronicul este prevazut pe lista de optionale si costa in jur de 350 E (nu este insa bi-zonal).E bine de stiut ca Octavia 2 1,6 modelul Classic nu dispune de climatronic sau instalatie de aer conditionat."

Diferenta de temperatura este de cateva grade si cred ca sunt sanse destul de mari sa ramana necunoscuta aceasta optiune sau sa nu fie folosita prea des in trafic, personal cred ca este mai mult o chestie de fite.Era totusi prea de tot ca un pasionat de masina sa sa afle asa tarziu de aceasta facilitate si ulterior am vazut unde am gresit-in alt post, poate trebuia sa pun o virgula in loc de [cenzurat] sau sa precizez exact ca este vorba de stanga-dreapta.Daca am gresit recunosc, nu pun fotografiile alea cu airbagurile laterale tip cearceaf, care nu sunt montate in variantele de baza ale masinii, nu arunc ironia de final si gata inchidem topicul in lipsa de argumente.

In alta ordine de idei in listele alea am gasit o singura masina cu un consum de carburant real mai mic decat consuma masina mea-este vorba de Fiat Panda 1,3 multijet diesel care consuma 4,6 l/100 Km fata de 4,7 l/100 Km cat a aratat computerul de bord al masinii mele la ultima iesire din oras.Daca stiam ca e o diferenta asa mica, invitam pasagerul din dreapta sa faca autostopul, aruncam bagajele din masina si lasam doar 5 l de benzina in rezervor sau poate asteptam o zi mai calduroasa si sigur scoteam mai putin de 4,6 l/100Km.

[artistultehnic]

In fotografie consumul M1 apare 4,8 si asta pentru ca am pierdut ceva timp pana am gasit un loc de parcare.

http://img523.imageshack.us/img523/8308/imag021.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/456/imag020.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/7920/imag019.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/64/imag018.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/9417/imag017.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/7200/imag016.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/4084/imag015.jpg

http://img4.imageshack.us/img4/2378/imag000kxp.jpg

Un 7,4 consum mediu, iarna-primavara, dupa zeci de ore de functionare si la o V medie de 31 Km/ora (peste 80 consum urban pe distante scurte) cred ca este mai bun chiar decat cel al Octaviei Tour pe motorina 101 CP ca de O2 nu mai zic nimic.

[rvacaru]

Wow. Excelent! Felicitari! Te rog trimite pozele la Skoda in Cehia sa modifice consumurile "din carte". Am o gramada de cunoscuti care evita sa cumpere Skoda 1.6 MPI din cauza consumurilor relativ mari specificate in datele tehnice. E pacat o masina cu consum mai bun decat cele hibride sau diesel sa fie ocolita de potentiali cumparatori.

[pmhoria]

Radu, cunoscutii tai ar trebui sa-si ia 1.6 MPI ca nu e atat de rau la consum..:blackeye[1]:

[rvacaru]

Pai ei se uita pe site si se ingrozesc... 10.x consum declarat ... fata de concurenta, care se lauda cu 8.x... iti cam trece pofta :blackeye[1]: Oricum, o sa le transmit ca 1.6 MPI papa mai putin si decat 1.9 TDI. Sper sa nu ma linseze dupa cateva luni :rolleyes:

Modificat 24 Martie, 2009 de rvacaru

[@Bucluc]

Si eu am avut weekendul trecut cu trapta a 4 a... la 90 km h consum de 3.8 l dar un consum mediu intr-un oras cu o aglomeratie medie = 9 L !!! Totusi nu cred ca e mai economica decat tdi-ul dar pt un motor pe benzina consuma super bine :blackeye[1]:

[Jasson]

Da frumos domnu artist, dar uiti ceva f important. Consumul tau e intr-un oras de provincie, anume ploiesti, nu se compara cu Bucurestiu. Eu pe 2000 de km , regim mixt, ma refer la un drum munte heste cam de 6,2 Motorina. Bine am alh-ul cipuit...nu se compara cu lesinatul de 1,6..Oricum suntem offtopic la capitolul consumuri

[Jasson]

http://vwforum.ro/index.php?showtopic=56082

Contacteaza acest user, sigur are ceva pentru tine :D

[artistultehnic]

+ Octavia Tour (pentru cine nu a avut rabdare sa citeasca despre ultimele teste independente privind consumul adevarat al masinilor si nu cel declarat)-performantele masinii inscrise in manualul de utilizare nu sunt indulcite, cum se intampla de obicei cu cele ale ultimelor modele aparute pe piata.Un simplu exemplu de abureala privind consumul adevarat al masinilor din gama Skoda (ca despre asta discutam in special).Oricine poate citi in cartea masinii la pag 119 cum se specifica foarte clar, "de regula la 100 Kg greutate in plus creste consumul cu 1l/100Km".Inexplicabil Octavia 2 1,6, acelasi motor, mai grea cu 50 Kg in plus nu consuma cu 0,5l/100Km mai mult, din contra, asta chiar ca e gogonata rau, consuma mai putin cu 0,2 l/100Km in oras.Multi au versiunea Elegance cu toate dotarile si nu inteleg de ce nu obtin performantele din cartea masinii.Poate ar trebui sa trimita un mail la Skoda sa modifice manualele de utilizare sau cel putin sa fie consecventi.Oricum un potential cumparator nu ar da aproape dublu pe o masina care sa economiseasca 0,2l/100 Km.Multi dintre ei avand in vedere si criza asta se orienteaza catre Octavia Tour decat ultima gaselnita de la Skoda O2FL (O2 deja e simpatica).http://www.automobiletv.ro/car.php?id=11.Luna viitoare s-ar putea sa fie si mai rau pentru noii veniti in gama.

+Octavia Tour 1,6 are 102 CP si este mai usoara si mult mai puternica decat Octavia 1 90 Cp.Logic.Un alt plus al masinii este ca motorul fiind aspirat poate fi cipuit fara probleme pentru o putere mai mare.Personal nu mi se pare o idee prea buna, mai bine o noua masina mai puternica decat una impinsa la limite.

[Clodius]

1.6 102 PS (101 hp/75 kW) @5600 rpm 148 N

Modificat 30 Martie, 2009 de Clodius

[FABIAn RuSu]

mai interesante si edificatoare sunt curbele de putere

[rvacaru]

Mai fiabila poate, dar cam atat.

Povesti :P E ultimul atuu (in afara de pret) pe care il mai poate oferi marketingul pt a vinde Tour.

Motor aspirat poate fi chipuit, dar cu un castig de 7-8 CP

Eu nici 7 CP nu cred ca ies la un aspirat 1.6 :)

artistule... deci zici ca un aspirat se chipuie mai bine decat un diesel... hmm.. deci io mi-as putea chipui FSI-ul pe la un 200CP? M-ar tenta teribil, dar am auzit ca scade si consumul... si as ramane cu bani necheltuiti si e pacat :D

Modificat 31 Martie, 2009 de rvacaru

[artistultehnic]

Octavia Tour prezinta si +/- in acelasi timp.Pretul masinii poate fi si de doua ori mai mare in gama sa de motorizare si echipare, nu mai zic de varianta mai veche O1, dar fara diferente majore sesizabile din exterior (si asta datorita sau din cauza unui design clasic al masinii).Din aceste motive este normal ca se mai creeaza si confuzii (un singur exemplu O1 1,9 90 CP nu este chiar Octavia Tour 1,9 101CP, ambele pe motorina, sa nu zic care motor este mai nou, asta apropo de tehnologii).Mai mult lesinatul motor pe benzina de 1,6l al Octaviei Tour are 102 CP/1200 Kg fata de 90 CP ale O1 TDI/1270Kg, rezulta ca, 1 CP duce in spate 11,7Kg fata de 14,1 Kg si normal ca ajunge la 100km/ora in 11.8 s fata de 13 (13.1)?s ale O1.Si culmea costurile de intretinere si exploatare sunt chiar mai mici in favoarea Octaviei Tour.Cred ca o gramada de cunoscuti ar trebui sa se sperie de consumurile O2 Fl respectiv 7,4 combinat, 10 l urban si 5,8 l extraurban la 100Km parcursi.Daca ne referim la puterea masinilor am mai spus ca cipuirea motorului nu mi se pare o idee buna.Cred ca apar probleme cand se mareste puterea motorului masinii cu aproape 30% (macar pentru ca ambreiajul poate ceda mai repede) si sa zicem ca o crestere a puterii unui motor aspirat cu aproape 10% se incadreaza in niste limite acceptabile si se face fara probleme fata de un motor FSI.Cred ca as cadea in penibil sa intreb un posesor de BMW sedan seria 3, 316 I, 318 I etc daca a mers la 6000 rpm si culmea sa-i mai demonstrez ca Octavia Tour e mai puternica.Povestile spuse de mine pot fi verificate de oricine are putin timp la dispozitie si poate compara datele tehnice a masinilor in discutie.

[Flaviu]

Un 7,4 consum mediu, iarna-primavara, dupa zeci de ore de functionare si la o V medie de 31 Km/ora (peste 80 consum urban pe distante scurte) cred ca este mai bun chiar decat cel al Octaviei Tour pe motorina 101 CP ca de O2 nu mai zic nimic.

offtopic: Nu vreau sa rautacios, insa pot sa-ti spun ca gresesti cu siguranta. Ca posesor de o1tour 101cp tdi iti pot garanta ca pe acelasi traseu, cu aceeasi viteza, cu ambele masini una langa alta(sau una in spatele celeilalte-1,6mpi respectiv 1.9tdi)), va rezulta o diferenta de consum de minim 1L/100km(mai mare al benzinarului, bineinteles). Daca e traseu montan sau depasiri succesive cu accelerari, diferenta sare de 2litri. In caz ca ai dubii, iti mai spun un secret: e testata treaba :Driver: Daca insa luam in calcul consumurile minime pe care le poti scoate, atunci e alta treaba. Cu tdi 101cp iesi pe 3,9 la mers batraneste, insa la destinatie culoarea parului va deveni grizonata de atata plictiseala pe drum :rolleyes:. Si inca ceva:este cunoscut faptul ca randamentul unui motor aspirat este mai mic decat al unuia supraalimentat. Iar daca cel aspirat functioneaza cu benzina iar cel supraalimentat cu motorina, deja diferentele sunt mai mult decat evidente.

ontopic:Ce vreau sa spun este ca pentru o1 1.6mpi, consumul sigur nu este unul dintre plusuri, dimpotriva, este un dezavantaj, Motoarele intre ele(1.9tdi pd 101cp si 1.6mpi) nici nu se compara dpdv al graficului de putere, al randamentului, al acceleratiei si al costurilor(in afara de cel de achizitie- dieselul fiind mai scump). Pozele pe care le-ai postat mai sus cu consumul scos de tine sunt irelevante pentru a fi luate in considerare drept o medie pe care o poti scoate zilnic, in conditiile traficului de la noi(nu ma refer la traficul din zilele de sarbatoare, noaptea pe autostrada, etc..).

Un alt plus al masinii este ca motorul fiind aspirat poate fi cipuit fara probleme pentru o putere mai mare.Personal nu mi se pare o idee prea buna, mai bine o noua masina mai puternica decat una impinsa la limite.

Randamentul dat de chipuirea unui motor aspirat este foarte mic in comparatie cu chipuirea unuia supraalimentat. Puterea castigata( in urma chipuirii) de un motor aspirat este de 8-12%, iar la supraalimentate este intre 20-40%. Pare mult 40% in plus, insa confirmarea ca se poate si ca totul e ok sunt chiar eu, avand motorul chipuit de mai mult de 40000 de km, actualmente avand 140 cp verificati pe tester. Asta in conditiile in care la ultima revizie turbina era 100% ok, ambreiajul la fel si masina merge brici. Diferentele fata de versiunea stock in ceea ce priveste feelingul, acceleratiile, etc nu cred ca mai trebuie sa le enumar, iar in ceea ce priveste consumul( ca tot s-a vorbit mai sus) nu s-a modificat deloc fata de varianta standard. Acesta poate fi considerat un plus al masinii, nu consumul minim scos cand se merge la consum.

[Clodius]

Mai mult lesinatul motor pe benzina de 1,6l al Octaviei Tour are 102 CP/1200 Kg fata de 90 CP ale O1 TDI/1270Kg, rezulta ca, 1 CP duce in spate 11,7Kg fata de 14,1 Kg si normal ca ajunge la 100km/ora in 11.8 s fata de 13 (13.1)?s ale O1.

Intelege ca acei 102 CP ai tai ii obtii la 5600 RPM si plus de asta, masina ta "trage" cel mai bine (a se citi cuplul maxim) la 3800 RPM. Eu sunt gata sa pun pariu ca tu nu ai atins acele turatii in ultimele 12 luni (citind posturile tale anterioare in care te mandreai cu un consum sub 5l/100 km).

Apropo de costuri de intretinere: lichid de parbriz ii pui, sau apa cu spirt e de ajuns? :rolleyes:

[FABIAn RuSu]

se pune apa cu detergent de vase, pentru ca spirtul usuca lamelele stergatoarelor :rolleyes:

[artistultehnic]

Nu pot sa nu subliniez un mare plus al Octaviei Tour 1,6 l.Masina ofera posibilitatea parcurgerii unor distante mai mari de 1000 Km fara realimentare.Este si normal din moment ce, in general, nu consuma prea multa benzina.Nu am timp si bani de teste dar am observat ca in luna aprilie am parcurs 1637 Km in 49,55 ore cu o viteza medie de 33 km/ora si un consum mediu de benzina de doar 6,9 l/100Km.Nici primavara nu cred ca Octavia Tour 101 TDI are un consum mediu mai mic la o viteza medie de 33 KM/ora sau mai mica dupa aproximativ 50 de ore de functionare.Faptul ca pot merge cu masina la turatii mici fara probleme este un alt plus al masinii, sa zicem fata de cineva care ar incerca sa mearga subturat cu un TDI pentru un consum mediu mai mic la o viteza medie in jur de 30Km/ora, riscand in final sa-si strice turbina.

http://img17.imageshack.us/img17/9846/imag002m.jpg/

[@Bucluc]

Si noi riscam sa stricam sonda lambda :vaidecapulmeu:

[bn64and]

mersul subturat duce la depunerea de calamina in motor, atat pentru motoarele diesel cat si pentru cele pe benzina.

[Al Bundy]

6,9 e mare, cu ALH scoteam si 4,2 am scos 5,2 Bucuresti-Paris-Bucuresti. Am mai spus si o repet: un consum mai mic ca al ALH-ului nu cred ca scoate nici un motor, poate cele TDI in 3 pistoane.

Oricum artistultehnic trebuie sa-si laude masina chiar daca e nemultumit de ea. :rolleyes:

[FABIAn RuSu]

cred ca Octavia 1.6 are de fapt un reactor nuclear aditional, de asta are aceasta impresionanta autonomie mai sus mentionata :))

[Alextz]

6.9 am scos eu cu ALH intre Munchen si Garmish...la 180km/h constant.

Eu scot 5.8% media intre plinuri (drum de 60km zilnic din care 45km pe autostrada cu 140km/h sau 3000rpm pe tempomat , media orara intre plinuri este ~ 75-80km/h).

[Flaviu]

Nu pot sa nu subliniez un mare plus al Octaviei Tour 1,6 l.Masina ofera posibilitatea parcurgerii unor distante mai mari de 1000 Km fara realimentare.Este si normal din moment ce, in general, nu consuma prea multa benzina.Nu am timp si bani de teste dar am observat ca in luna aprilie am parcurs 1637 Km in 49,55 ore cu o viteza medie de 33 km/ora si un consum mediu de benzina de doar 6,9 l/100Km.Nici primavara nu cred ca Octavia Tour 101 TDI are un consum mediu mai mic la o viteza medie de 33 KM/ora sau mai mica dupa aproximativ 50 de ore de functionare.Faptul ca pot merge cu masina la turatii mici fara probleme este un alt plus al masinii, sa zicem fata de cineva care ar incerca sa mearga subturat cu un TDI pentru un consum mediu mai mic la o viteza medie in jur de 30Km/ora, riscand in final sa-si strice turbina.

http://img17.imageshack.us/img17/9846/imag002m.jpg/

Ma tot gandesc cum se pot face mai mult de 1000km fara realimentare, daca ai consum mediu de 6.9%. Asta inseamna 69 de litri consumati. Poate ai montat un rezervor suplimentar fata de cel original, care are 55 litri(plus rezerva inca 5). :D

[pmi]

La minusuri putem adauga pana si finisarea cheilor cu telecomanda. Va rog comparati o cheie cu telecomanda de Golf 4 si o cheie similara de Tour.

Ca sa nu credeti ca doar critic Tour-ul, eu am ales o Skoda cu materiale naspa facuta in Cehia de cehi decat un Golf facut in Africa sau unul in Germania de vreun imigrant. Recunosc ca am ales Skoda dupa un episod trist din viata mea cu un Golf 4 pe benzina facut in Africa de Sud. Imi lipseste calitatea materialelor si dinamica Golf 4 dar sunt prea sarac sa imi permit si calitate si fiabilitate. Am ales fiabilitatea (sper sa nu fie legenda de marketing :biggrin: ).

Dragi colegi de forum. Ce scriu acum poate e off topic. Cred ca ar trebui sa ne oprim aici. Deja cadem in ridicol incercand sa explicam in n feluri niste lucruri care nu pot fi intelese sau acceptate. Si apoi un vechi proverb romanesc spune ca "daca doi insi iti spun ca esti beat, te duci acasa si te culci''. Probabil daca cel putin 7 spun ...

Apropo, uneori mi-as dori ca masinile sa poata macar stropi cu duzele de la stropitoare soferii care nu conduc macar in limitele decente de functionare.

Cineva spunea ca femeile si masinile sunt la fel. Daca doar le gadili fara sa bagi piciorul in ele o sa te lase balta curand.

:D

[artistultehnic]

Ma bucur ca se mai gasesc si minusuri la Octavia Tour.Finisarea cheilor cu telecomanda, asta da problema.Oricum e greu de inteles ce mare diferenta este intre cheia briceag a Octaviei Tour si cea de Golf.

+ serioase ale Octaviei Tour 1,6 pret mic (a ajuns sa coste sub 12000 E-pret reclama), piese mai ieftine si mai usor de gasit, problemele masinii sunt testate si cunoscute de mecanici, costuri de intretinere si utilizare scazute.Probabil si din aceste motive se vand mai multe Octavii Tour decat alte aparitii mai recente din gama Skoda.

Chestiunile privind +/- referitoare la puterea unei masini si consumul acesteia provoaca multe discutii, poate si pentru ca titlul topicului a fost ales la modul general.Chiar daca a intervenit si ALH in discutie un motor mai modest (90CP, Vmax 182 Km/ora) chiar si daca e utilizat vara pe distante mari si vrem sa-l laudam e bine sa avem argumente.De exemplu sa vedem consumul mediu pe M2, dupa 99 ore de functionare, distanta si Vmedie.Pacaleli de genul media intre plinuri (cu Rz sau fara), citirea consumului instantaneu sau pe distante mici pe la Paris sau prin Germania nu tin, cum e trasa de par si cresterea puterii unei masini cu aproape 40 CP si culmea mai scade si consumul acesteia.Sa vedem atunci daca un consum mediu de 6,9 primavara, la o V de 33 Km/ora mai este mare.De exemplu eu am argumente sa explic de ce apare o autonomie de peste 1000 Km/ora fara realimentare a masinii in anumite conditii.In fotografie apar 1080 km, e simplu rezervorul masinii are 55 l plus rezervorul suplimentar 7 l (nu 5l cum am vazut pe aici)=62 l.Daca ultimii 50 Km au fost parcursi in mediu extraurban sa zicem cu un consum de 5 l/100 Km se pot parcurge si peste 1200 Km fara realimentare daca se mentine acest consum pe toata durata deplasarii (daca nu calculatorul reface calculele si afiseaza alta distanta pe care o putem parcurge pana la realimentarea masinii).