SUV battle: Ateca vs Sportage vs Tucson vs Tiguan vs altii

[tavitara]

da , ai scris multe adevaruri - cam asta am vrut sa spun si eu doar ca sunt mai glumet si am suparat pe unii asa ca am fost trimis in garsoniera

masina mea de acum e unul din ultimele SUV-uri cu reductor care fac un compromis intre sosea si drumuri neasfaltate

evident nu e off-road nici pe departe dar nici de autostrada nu e

si nu am luat-o ca sa ma dau mare ci ptr ca un primar corupt a promis 2 mandate si nu a asfaltat drumul pana la casa mea de la tara

dupa cativa ani cand a facut niste excursii la DNA l-a asfaltat in 3 saptamani , dar masina era luata

nu mi-a parut rau ptr ca m-a dus in multe locuri frumoase la pescuit

dar nu e de mers in oras, nu e de mers pe autostrada , are anvelope AT , consuma , zgomot , etc

si pot sa mentionez urmatoarele aspecte legate de cei care vor SUV MARE :

- pozitia inalta la volan iti ofera un confort prin faptul ca vezi drumul mai bine inaintea ta , peste alte masini

- te simti mai in siguranta dar asta nu inseamna ca trebuie sa faci vitejii la volan - nu ai nicio treaba cu farurile de la berline , noaptea , bat sub ochii tai

- desi poate sa se tina dupa ele , nu trebuie sa concurezi cu berlinele , atentie la depasiri , viraje , etc - nu e berlina ! nu e masina sport , nu e nimic din toate astea - e masina inalta cu garda la sol ridicata si drept urmare e masina de condus cu grija

- nu ai probleme cu bordurile cum au berlinele , cand parchezi - mare avantaj - bagi cu fata cu spatele , oriunde

- nu ai ce face cu o masina de acest gen fara senzori macar pe spate

- scapi iarna din orice gheata si zapada din parcare , poti parca in locuri in care altii nu pot intra

- nu e mai lunga decat un break , e tot pe acolo

- nu are portbagaj mai mare decat un break , e tot pe acolo

- e mai scumpa decat un break

sunt considerente generale iar unele pot fi contrazise de SUV-uri premium mari si scumpe

 

topicul de fata , dupa modelele din titlu , se refere la crossovere , nu la SUV-uri mari , iar dupa continut , la orice

Modificat 19 Februarie, 2018 de tavitara

[Xadrian]

Cred ca trebuie facem o diferenta intre crossover si SUV compact. Nu sunt de acord ca sunt unul si acelasi lucru. Karoq, Sportage, Tiguan, Ateca, Tucson, GLC, CRV, Qashqai, RAV4 sunt SUV-uri compacte. T-roc, Juke, Cactus, GLA, Q2, CHR, ASX sunt crossovere. Cred ca diferentele sunt clare intre cele doua si nu se poate face un mix. Asa cum mid-size SUV si full-size SUV sunt diferite.

[Ana231]

ok deci pt tine SUV din clasa mini sunt de fapt crossovere, si este adevarat, unii le denumesc crossovere altii suv mini...este clar ca s-au schimbat multe in industria auto...acum au aparut bmw x5 cu tractiune spate si motor de 2l la fel si la mercedes etc...deci clar ca lumea cumpara pentru pozitia mai inalta la volan...dar in 10 ani cand si restul de oameni vor avea suv ajungem iar de unde s-a pornit cand in fata ta tot suv vei avea deci vizibilitate la fel de redusa

[Xadrian]

Eu doar faceam o diferenta intre clase. Cred ca SUV-urile mini sunt de fapt compactele. Crossoverele nu sunt SUV. Parere proprie. Un SUV trebuie sa aiba macar acea pozitie inalta la volan si sa aiba Utility (din Sports Utility Vehicle) adica spatiu. Sa pui un snowboard pe mijloc (sau ski--uri) , sa incapa bicicleta, sa te duca pe un drum forestier pana la locul de pescuit... sa ai loc de undite etc. Daca imi spune careva ca baga placa de snowboard pe mijlocul Golfului , nu mai are rost sa vorbesc. Da golful are acea gaura pt obiecte lungi, dar nu intra nici snowboard-ul si nici ski-urile (prea lungi, am incercat deja). @Ana231 ceva pareri despre SUV-uri mai accesibile ar fi binevenite. BMW si Mercedes sunt bune, frumoase, as vrea si eu, dar sunt acre ;).

Modificat 19 Februarie, 2018 de Xadrian

[Ana231]

De acord, si eu Gla mi se pare ceva nici nu stiu cum sa ii spun, pt mine este un A class mai spatios si mai inaltat.

Bmw si mercedes, cu exceptia G class, nu prea sunt pt off road asa cum este un land cruiser sau land rover...revenind, eu am oferit parere si despre un Cx5 modelul actual care mi-a placut, ok nu se compara cu clasa premium dar f f ok si echilibrata masina, singurul minus mi s-a parut motorizarea sa zic. Dar in rest, din clasa aceasta de pret/segment primul loc ar fi Cx5 si loc 2 Tiguan

[mihai.onu94]

Ideea de suv de acum cativa ani nu mai are nicio legatura cu ce se cumpara acum. Inainte cand spuneai suv te gandeai la un Land Cruiser, imens, capabil sa te duca oriunde, cu motor si consum pe masura. Acum, cum spune si tavitara, se vinde doar ideea de suv, adica pozitie inalta la condus pentru o vizibilitate mai buna si o asa zisa siguranta crescuta, detalii care au atras in principal femeile spre aceasta clasa de masini. Ca nu are 4x4, cui ii pasa? Atata timp cat masina respectiva nu iese din oras, ca de pe asfalt nici nu punem problema sa iasa... realistic vorbind, tractiunea integrala ar aduce asa: cost crescut la cumparare, consum crescut, portbagaj micsorat, suspensie mai complexa. Daca pui toate detaliile astea pe hartie, devine destul de clara treaba de ce gasesti "suv-uri" cu motoare incepand de la 1 litru, motor care isi va face treaba foarte bine pentru ca si caroseria in cazul asta va fi foarte usoara.

Am avut ocazia sa merg de mai multe ori cu un peugeot 2008, o masina care nu e nici suv, nici compacta, e intre. Fiind doar tractiune fata si cu greutatea mai mica decat masina mea, motorul de 1.6 hdi de 92 de cai isi face treaba bine, nu e racheta, dar nici nu te rogi de ea la deal. Are portbagajul mai mare decat un hatchback, dar e mai scurta decat un break. La mers cat de cat legal, fara sa adormi la volan, pe ruta Bucuresti-Bacau si invers scoate constant consumuri de 4.5-5% (in functie incarcare). Pe langa astea, mai pui si pozitia la volan o idee mai inalta si garda la sol marita. In cazul asta, 4x4 ar fi avut vreun beneficiu? Eu zic ca nu. 

Cei de la peugeot au inteles nebunia asta cu suv-urile si au scos ce cere piata. Un design frumos, motoare decente si fara 4x4. La fel si alti producatori.

Nu contest faptul ca 4x4 nu e bun, dar in marea majoritate a cazurilor chiar nu e necesar (exceptand cazurile gen 2.0 bitdi 240 de cai cand fara 4x4 nu poti pune puterea pe asflat deloc). 

[Ana231]

"

Cei de la peugeot au inteles nebunia asta cu suv-urile si au scos ce cere piata. Un design frumos, motoare decente si fara 4x4. La fel si alti producatori."

 

Chiar daca nu iesi cu ea de pe asfalt, totusi acel peugeot are tractiune fata si nu are nevoie de integrala iarna...pe cand un suv gen x5 cu tractiune doar spate pana si in oras poate avea probleme daca nu ai anvelope de iarna premium. Vad de foarte multe ori la munte cum se chinuie iarna, deci trebuie si acest lucru luat in considerare...

Modificat 20 Februarie, 2018 de Ana231

[kpk1]

Conceptul de SUV a plecat de la vechile camionete 4x4 care au fost adaptate mai mult pentru asfalt si mai putin pe langa asfalt. Initial structura era compusa din sasiu si caroserie ulterior fiind inclusa si monococa. Parintii SUVului sunt Jeep, LR/RR, Toyota LC.

Azi SUV este asociat cu un combi cu garda inalta, eventual un sistem AWD, deci vorbim de spatiu, pozitie inalta la condus si eventual tractiune integrala (optional).

Segmentul fiind atat de variat acum are si subclase: mini-SUV sau SUV subcompact (T-Roc, Juke, C-HR, CX-3, HR-V), SUV compact (Tiguan, CR-V, X-Trail, Forester, Sportage, Kuga, CX-5, 3008), midsize SUV (X5, GLE, Kia Sorento, Grand Cherokee, Ford Edge, Touareg, Toyota LC150), full size SUV (Merc GL, Ford Expedition, Lincoln Navigator, Toyota LC100).

Crossover defineste tipul monococa al caroseriei, nu neaparat dimensiunea. Aici intra atat T-Roc cat si Tiguan.

In concluzie: T-Roc este la fel de SUV cat Lincoln Navigator, evident in clase diferite.

Cred ca termenul de SUV a fost extins si din ratiuni comerciale. Daca simpla aplicare a etichetei de SUV vinde mai mult, de ce nu ?

Ce este camioneta 4x4/AWD si nu e neaparat SUV ? prea putine si in general cele cu target off-road: Wrangler, G Class, camionetele pick-up etc.

Modificat 20 Februarie, 2018 de kpk1

[Xadrian]

@mihai.onu94 Ai mentionat doar defectele unui 4x4 pe sosea. 4x4 nu e doar pt in afara soselei. Hai sa nu consideram 4x4 la fel de acru ca bmw si mercedes. 4x4 e folosit de multe masini mai sportive  (subaru wrx, golf r etc) pt o mai mare siguranta pe sosea (grip, cornering), ceea ce pt o masina mai inalta care are ruliu in curbe, sa zicem ca cel putin ajuta. Mai mult daca ai si portiuni cu zapada si carosabil umed, acel 4x4 iti ofera un plus de siguranta. 

Daca cunosti corect atat avantajele cat si dezavantajele unui SUV compact, e usor sa faci o alegere corecta pentru nevoile personale.

Modificat 20 Februarie, 2018 de Xadrian

[Flavyus]

Totusi sa nu uitam ca SUV-urile de oras au de obicei si sistemele de asistenta gen descent hill control, ajuta cand te duci la rudele de la tara din zona necooperativizata unde cu Passat sport dai cu fundul de pamant.

Modificat 20 Februarie, 2018 de Flavyus

[Doc Morelli]

Uite ca avem un nou SUV de dimensiuni medii in gama VAG, platforma de Skodiaq, dar alte haine. Sta la bataie cu Tiguan All-Space si Kodiaq in grup si cu orice alt SUV de 4.7-4.8 metri cu optiune de 7 locuri.

http://www.automarket.ro/stiri/seat-confirma-numele-suv-ului-cu-7-locuri-pregatit-pentru-2018-prima-82871.html

[andrei0241]

Daca la Ateca/ Karoq Seat a avut avantajul intaietatii la lansare si a putut prinde ceva clienti, cu Tarraco nu prea vad marca spaniola furand prea multi din clientii de Kodiaq (mai ales la noi), desi, estetic, dupa parerea mea arata mai bine

[mihai.onu94]

în urmă cu 2 ore, Xadrian a scris:

@mihai.onu94 Ai mentionat doar defectele unui 4x4 pe sosea. 4x4 nu e doar pt in afara soselei. Hai sa nu consideram 4x4 la fel de acru ca bmw si mercedes. 4x4 e folosit de multe masini mai sportive  (subaru wrx, golf r etc) pt o mai mare siguranta pe sosea (grip, cornering), ceea ce pt o masina mai inalta care are ruliu in curbe, sa zicem ca cel putin ajuta. Mai mult daca ai si portiuni cu zapada si carosabil umed, acel 4x4 iti ofera un plus de siguranta. 

Am spus ca pentru puteri mari e nevoie de 4x4, tocmai din considerentele pe care le-ai enumerat si tu, exemplul fiind bitdi-ul de 240 de cai. Insa, sa nu uitam ca pe circuit, seat cupra cu tractiune fata e mai rapid de golful R cu 4motion... Dar mersul pe circuit si masinile sportive sunt complet altceva fata de ce se discuta aici,nu?

Revenind la subiect, aici nu se vorbeste doar de motoare mari cu sute de cai. Sa fim seriosi, ateca, karoq si restul nu se vand doar in versiuni de top si cu cele mai puternice motoare, mai sunt si persoane care se vor orienta catre motoarele mai mici, adica 1.0 tsi si 1.6 tdi , care la caii pe care ii au, tractiunea fata va fi suficienta pentru aderenta si siguranta pe sosea.

în urmă cu 3 ore, Ana231 a scris:

Chiar daca nu iesi cu ea de pe asfalt, totusi acel peugeot are tractiune fata si nu are nevoie de integrala iarna...pe cand un suv gen x5 cu tractiune doar spate pana si in oras poate avea probleme daca nu ai anvelope de iarna premium. Vad de foarte multe ori la munte cum se chinuie iarna, deci trebuie si acest lucru luat in considerare...

Ai foarte mare dreptate. Suv-urile mari necesita tractiune integrala pentru ca au putere si sunt grele. X5-ul cu tractiune spate cred ca a fost scos doar din ratiuni de marketing, sa scada pretul de pornire al masinii pentru a atrage clienti, alt motiv nu imi explic. 

[andrei0241]

Eu la Ateca mea am observat ca patineaza destul de repede rotile la plecari rapide, cand am de traversat o intersectie aglomerata, de ex.

As fi curios cat de repede ar fi reactionat sistemul 4x4, dar pe cutie manuala.

[Flavyus]

La Kia sistemul se pretinde predictiv, ceea ce pana acum se verifica. Nu te prinzi cand si cum intra decat pe baza experientei.

[kpk1]

Si Tarraco va fi tot SUV compact ca si Tiguan si Kodiaq. Toate sunt crossover

[Xadrian]

@mihai.onu94 Eu n-am zis nimic despre curse sau circuit. Ci pentru viteze sub 100km/h , unde pentru o masina inalta, anumite manevre sunt mai nesigure ca pentru una cu centrul de greutate mai jos. E adevarat ca masinile sportive folosesc 4x4 pentru viteze mari , insa garda inalta la sol = centru de greutate sus = ruliu = posibilitatea aparitiei gripului redus chiar si la viteze mici (in functie de vreme , calitatea suprafetei de rulare , etc.). Mai mult am specificat carosabil ud sau plin de zapada, no comment ? Sa nu mai vorbim despre drumuri neasfaltate etc. Hai sa nu trecem cu vederea unele avantaje doar ca nu sunt conform parerilor proprii. Nu am nicio problema cu cei care isi iau caroserie inalta + fwd + motor mic. E optiunea lor, stiu pentru ce o iau si probabil ii stiu avantajele dar si dezavantajele. Eu doar am mentionat avantajele pe asfalt ale 4x4 , pt ca exista si nu doar pe circuit.

 

Modificat 20 Februarie, 2018 de Xadrian

[tavitara]

4x4 ptr masinile cu garda mare la sol este un mare plus

pentru masinile grele este o necesitate

X5 fara tractiune integrala pare o gluma , eu nici X3 nu as lua fara xDrive

sa luam de exemplu 2 suv-uri mari = Sorento si Santa Fe cu motoare de 2 ( in loc de 2.2 ) si fara tractiune integrala

de ce sunt facute ? ca sa aiba consum mai mic si sa fie mai ieftine la cumparare

dar sunt grele , puturoase , bune doar pe autostrada dupa ce prinzi viteza ... sa fim seriosi

daca tot dai 40k minim pe un suv mare , ai bani si de motorina

imi aduc aminte de un clip cu test drive la Santa Fe unde cel care prezenta a spus ca desi pare incredibil , e un capitol la care masina sta mai bine ca un Cayenne

oau , zi eu , sa vedem la ce ...

[ e mai ieftina ] spune individul

 

[mihai.onu94]

@Xadrian nu ai inteles ce am vrut sa spun. Nu neg avantajele unui sistem 4x4 pentru ca sunt multe, incepand de la siguranta, pana la mersul mai sportiv,unde si eu personal as lua tractiunea integrala pe motoare de la 150 de cai in sus, unde ma pot folosi de avantajele sistemului.

Dar de ex pentru o femeie care vrea un suv mic, gen t-roc, arona (adica un segment care a explodat si inlocuieste hatchback-urile) pe care sa il foloseasca doar prin oras (mall, scoala, cumparaturi), chiar crezi ca va beneficia de avantajele de care zici tu? Poate sunt eu prea tanar, dar nu am vazut o mamica cu copilul mic in spate sa zboare intre semafoare...

Si mai e o chestie, 4x4 iti da aderenta maxima pe acceleratie, partial pe viraje si deloc la franare.

L.e.: ca tot vorbeam de t-roc si arona 

 

Modificat 20 Februarie, 2018 de mihai.onu94

[kpk1]

Aceste sisteme AWD pot fi un soi de placebo pana la un punct.

Haldex e un sistem reactiv. Intra in functiune cand puntea motrice e in dificultate. In rest tot 4x2 este functionarea.

Daca ar fi Torsen altfel ar sta treaba.

Personal, pana la 1700 kg nu consider necesar AWD doar daca cel din spatele volanului sta mereu in zona rosie a turometrului, adica e mai agitat decat norma.

E AWD bun ? Da, bineinteles. Rau nu face. Singurul aspect negativ e greutatea pachetului care se adauga la masa totala a masinii. 100-150kg se simt.

Cred ca punctul de inflexiune a deciziei daca AWD e viabil sau nu este fix intre motoarele cu 150cp si cuplu de 250-320.

De exemplu, Kodiaq 1.4 4x4 pentru mine nu e o combinatie potrivita. Daca ai ales 1.4 e clar ca mergi mai linistit, cauti economie. 4x4 nu face decat sa ingreuneze dinamica masinii TOT TIMPUL.

De la 180CP/350Nm in sus AWD l-as considera obligatoriu.

Modificat 20 Februarie, 2018 de kpk1

[shiretzicu]

@andrei0241 am patit si eu la fel cu masina de TD - 1.4 DSG FWD. Cu a mea insa nu am reusit sa o fac sa patineze la plecarea brusca de pe loc. La mine 4x4 a venit ca un bonus avand in vedere cutia DSG DQ250 si suspensia multilink pe spate.

Cat despre Tarraco, avand in vedere ca se va fabrica la Wolfsburg poate nu avea timpii lungi de asteptare precum Ateca.

[Xadrian]

@kpk1 Adevarat, sistemul Haldex este reactiv , insa cel putin versiunea 5 nu e FWD deloc. Este cel putin 90% fata si 10% spate. Nu cred ca asta se mai considera FWD.

[andrei0241]

@shiretzicu: cu 1.4tsi DSG am avut un pic emotii la urcarea unei pante cu pietris (pe jos era uscat, in martie), rotile incepusera sa invata in gol, din cutia de viteze nu aveam cum sa intervin, iar ASR'ul nu zicea nimic

Cand s'or mai inmulti Ateca poate prind si eu una tsi dsg 4x4 sa vad cum se comporta la plecarea de pe loc.

Poate am si asteptari cam mari, la Forester'ul pleci ca din prastie, iar Fiesta sigur avea cuplu mai mic la 1000rpm

[vlad_fdd]

Despre 3008 ce ziceti? L-ati luat in considerare? Ca si preturi vs dotari vad ca sta bine in segment. Ca si look e ceva aparte. Motorizarile nu par foarte atractive. 

[shiretzicu]

Daca te multumesti cu motorul 1.6 diesel, fara 4x4 si cutie manuala, e o optiune foarte buna de luat in considerare parerea mea. In varianta de echipare Active il poti lua la un pret foarte ok cu optionale decente.