SUV battle: Ateca vs Sportage vs Tucson vs Tiguan vs altii

[Teodoreanu]

Pot intelege preferinta unui individ spre o anumita marca model auto . Dar consider total lipsit de respect lipsa de cultura auto sa afirmi atatea aberatii intr-o singura postare . Plus sunt sigur si multa frustrare adunata . Cel mai bine mergi faci drive test si astfel te vei edifica cel mai clar ce suv iti place .

[codz]

Am testat Q3, Karoq și noul CX5. La Q3 exteriorul și marca sunt impresionante, in interior nu m-a impresionat nimic, plus ca anul asta apare și modelul nou, așa ca sunt reduceri mari pentru cine vrea Audi. Karoq 4x4 este bine antifonat, probabil merge bine pe teren accidentat dar pentru mine pică pentru ruliul accentuat care se simte la orice schimbare mai brusca de direcție, probabil suspensia este soft, am simțit asta și într-un balans la accelerare și frânare. CX5 este cea care m-a impresionat prin dotări (Revolution Top), de la volan încălzit la front si back assist (da, se pare ca pune frâna dacă te apropii in marșarier sa intri in ceva), faruri led, navigație, ACC, scaune piele, are cam tot ce vreau, mai puțin autohold si  cotiera reglabilă pe inaltime. Motorul are 175cp și se pare ca este biturbo, cutia automata clasica cu 6 trepte, după ce te zgâlțâie când o pui in Drive pe urma își face treaba. Cu echiparea de top este pe la 36k, dacă mai scazi in pretenții mai scade puțin dar automata diesel 4x4 nu cred ca iese la 30k și e păcat sa renunți la opțiuni.

[Irinel Tincea]

Scuze ca intervin,dar am testat si eu Mazda CX-5 si are autohold,doar trebuie activat la fiecare pornire a motorului. Per total este o masina corecta, mult mai bine antifonata decat vechiul model.

[saibot]

18 hours ago, tfe said:

nu am zis subaru si atat. am zis si cx5, crv etc. dar da, decat sa-mi iau skoda de 30mii prefer subaru 2.0 aspirat.

Pai mai fac si altceva in afara de 2.0 transpirat? Stiu ca au avut o tentativa de 2.5T dar se stricau in drum spre clienti...

[codz]

13 minutes ago, Irinel Tincea said:

Scuze ca intervin,dar am testat si eu Mazda CX-5 si are autohold,doar trebuie activat la fiecare pornire a motorului. Per total este o masina corecta, mult mai bine antifonata decat vechiul model.

Așa este nu autoholdul ii lipsea ci padelele de la volan. Știam ca sunt doua lucruri lipsa

[vizitator]

Si mie mi-a placut Mazda CX5, cu mentiunea ca motorul D175 nu are 2 turbine (deci nu e biturbo). Nu am inteles de ce il numesc japonezii biturbo, cand practic nu este.

Insa, masina e f manevrabila ptr un SUV, directie precisa, si se aseaza f bine la drum.  Nu mi-a placut pozitia prea inalta la condus (dupa gustul meu) si nici cutia automata clasica, care, dupa parerea mea, taie din puterea motorului. Daca as merge pe CX5, as merge pe o cutie manuala. 

Insa, toata lumea trebuie sa fie constienta ca marele dezavantaj al Mazda in comparatie cu masinile Vag este tablaria: tabla e f subtire, vopseaua si lacul sunt f subtiri, motiv ptr care sar foarte repede. E un dezavantaj, intr-adevar.

 

 

[Vizitator]

Nu inteleg de ce tablaria subtire ar trebui sa fie un dezavantaj, ca doar in caz de impact, nu tabla te protejeaza ci structura de rezistenta.

Legat de "biturbo", e si nu e Vorbim de o supraalimentare secventiala, o turbina "normala" ca unitate primara si o a doua, mai mica, care intra cand e nevoie.

[Frank SF]

Si la BMW folosesc in continuare denumirea Twin Turbo desi e 1 turbina secventiala, nu doua, deci nu e un fenomen singular . 

 

Modificat 14 Februarie, 2018 de Frank SF

[andrei0241]

Din enumerarea lui @codz a dotarilor de pe CX5, doar volanul incalzit lipseste de pe Ateca/ Karoq

[vizitator]

1 hour ago, B_o_g_d_a_n said:

Nu inteleg de ce tablaria subtire ar trebui sa fie un dezavantaj, ca doar in caz de impact, nu tabla te protejeaza ci structura de rezistenta.

 

Pentru ca falfaie la viteze de autostrada. Eu am mers cu CX5 (modelul precedent) si, pe la 120 km/h, a inceput sa  falfaie tabla de pe capota. 

 

[Flavyus]

On 2/12/2018 at 8:19 PM, tavitara said:

Sportage e destul de criticata de posesori , pe forumul lor la rubrica dedicata [ Ce NU va place la Kia Sportage?Sa recunoastem fiecare! ]

prea multe aspecte negative , dupa parerea mea

 

 

Glumesti probabil, bine ca ai dat topicul sa poata vedea fiecare. Da, si pe mine m-a deranjat lipsa unei prize in portbagaj sau alte chestii de genul asta.

Daca vrei sa vezi probleme vezi ca e alt topic acolo, dar nimic endemic. Sportage e cel mai ieftin SUV compact si la calitate-pret zic ca e imbatabil. Tiguan se prea poate sa fie peste, ar trebui chiar sa fie la banii aia. Cand am configurat eu Sportage de 29550, tiguan similar era cu 10k peste.

Avem 2 buc Sportage in familie si cine a urcat in el sau l-a condus si-a schimbat parerea despre marca, ce-i drept vorbim de GT Line. Eu insumi am luat modelul in considerare din recomandarile de pe acest topic

Modificat 14 Februarie, 2018 de Flavyus

[Frank SF]

11 minutes ago, vizitator said:

Pentru ca falfaie la viteze de autostrada. Eu am mers cu CX5 (modelul precedent) si, pe la 120 km/h, a inceput sa  falfaie tabla de pe capota. 

 

Aia era o problema la generatia precedenta care a fost rezolvata inteleg intre timp si nu se mai replica la generatia noua. nu stiu cat era din cauza tablaraiei sau din cauza design-ului si a mecanismelor de prindere... La fel si cu oglinzile laterale care falfaiau. 

[tavitara]

Flavyus , nu am citit topicul , m-au sarit in ochi insa postarile multe si comentariile referitoare de ex la vizibilitate , faruri aburite si unghiuri moarte , murdarie excesiva pe spate , greierasi si alte nimicuri - de asta am sus ca par multe

poate ca unele probleme mentionate erau pe generatia anterioara versiunii tale si s-au rezolvat acum

in afara de marime ( ptr mine e mica, nu stau confortabil la volan ) mie mi-a placut masina

evident ca e la pret bun comparativ cu concurenta

[Flavyus]

Pe topicul ala sunt chestii gen plastic portbagaj care se zgarie f. usor

Probleme reale: unii cu aburitul farurilor, un panou bord plesnit (montat gresit in fabrica), unii ceva cu ambreiajul la benzinara aspirata, unii cu ceva probleme la DCT uscat (mda), unuia i-au murit camera care citeste semnele rutiere etc Ce-i drept modelul e nou.

Dealerul a fost haios ca era showroom comun Kia Honda si zicea ca cine vine sa vada Honda (perceputa spre premium) nici in ruptul capului nu intoarce capul la Kia

Modificat 14 Februarie, 2018 de Flavyus

[Xadrian]

E interesant cum a inceput acest topic si unde a ajuns :(. Eu ma bucur ca am rezistat si nu am citit nimic din acest topic pana cand am decis ce SUV sa-mi cumpar si am dat comanda. Apoi am citit totul de pe acest topic. Imi place ca deciziile sa le iau fara a fi influentat de versus-uri ale diverselor caractere de oameni. Va spun din start ca sunt fan benzina (plus vestile negre care tot apar cu privire la diesel), astfel toate masinile testate si analizate de mine au avut ca tinta motor pe benzina , cutie automata si 4x4 (cred ca daca tot iei ceva cocotat si vrei sa-l numesti SUV, trebuie sa aiba 4x4, altfel un break cu garda mai inalta e o alegere mai inteleapta).

Subiectul acesta de SUV compact, dupa ce am vazut toate parerile plasate aici timp de aproape 1,5 ani, observ ca are un punct comun care duce la alegerea unui model pentru o anumita persoana: compromisul pe care fiecare doreste sa-l faca. Pentru ca in aceasta clasa de SUV-uri compacte nu exista unul perfect, fiecare avand compromisuri. Comanda am lansat-o acum 3 saptamani, pentru un VW Tiguan 2.0 TSI HL 180CP 4Motion, acceptand compromisul acestui model. Pentru mine acest compromis a fost pretul, desi am reusit sa depasesc doar cu in jur de 800 de euro bugetul maxim propus de achizitie.

Pentru a compensa pentru toate informatiile oferite de voi, mai jos voi face o lista cu lucrurile pro si contra (din propria experienta) a modelelor SUV luate in considerare pentru achizitie:

- VW Tiguan, preferatul meu

Pro: masina corecta la condus , cu materiale destul de bune la interior, o gama variata de motorizari si optiuni disponibile, foarte customizabila, spatiu interior generos, prezenta gadgeturilor (active info display , ACC, sisteme de siguranta etc.) il fac un SUV compact destul de modern, DCC-ul un must pentru mine, modificarea modurilor in care raspunde masina foarte variata (confort, offroad, snow etc. - nu le-am testat pe toate insa cred ca macar un 10% ajuta la ceva)

Contra: PRETUL si designul monoton (mie imi place foarte mult, insa nu sunt putini cei care au o alta parere)

-Skoda Kodiaq, o masina foarte lunga pentru cineva care cauta un SUV compact, insa foarte utila pentru o familie mare

Pro: foarte mult spatiu interior, in afara de active info display toate celelalte gadgeturi de la Tiguan sunt prezente si aici, simply clever, DCC (n-am condus fara dar cred ca este nevoie de el pentru aceste dimensiuni), motorizari (cel putin benzina) la fel ca la Tiguan

Contra: dimensiunile (lungimea mai ales) pt oras,  din ce am inteles motorul testat de mine nu se simte la fel de potent ca pe Tiguan (2.0TSI 180 4x4 cu DCC – aici am reusit sa testez motorul pe care l-am comandat pe Tiguan pt. ca pt TD gasesti doar diesel), anumite parti ale interiorului mi s-au parut low cost (manerele usilor in principal)

-Kia Sportage, daca as fi avut un buget sub 30K euro clar ar fi fost prima alegere

Pro: volanul gtline, schimbatorul, scaunele fata + bancheta, pretul, motorul 1.6 T-GDI, se conduce destul de bine insa sub Tiguan, CX-5, Karoq si Ateca, garantia 7 ani

Contra: lipsa ACC, prea multe butoane, emisii noxe destul de ridicate , anumite gadget-uri lipsa fata de restul competitorilor

-Mazda CX-5, un design deosebit atat la interior, cat mai ales la exterior

Pro: Se conduce foarte bine, mai bine decat Ateca si Tiguan (totul se schimba daca pe Tiguan si Ateca se adauga DCC), desgnul interior si exterior, HUD-ul proiectat pe parbriz

Contra: garda joasa, capabilitati nule in afara drumului asfaltat (mentionat de catre agentul de vanzari), lipsa influentarii tractiunii integrale de catre sofer in vreun fel, sistem multimedia cu putine feature-uri fata de competitori, foarte putin customizabila, motoare pe benzina neatractive si din trecut (cuplu mic si cc mare)

-Seat Ateca, cate putin din toate

Pro: modul in care sta pe sosea, asemanator cu Tiguan, discounturile cele mai mari din grupul VAG, aceleasi tehnologii ca la Tiguan, DCC

Contra: materiale slabe calitativ la interior, sub Kodiaq, masina se simte mai low-cost mai ales pe locurile din spate, durata mare de asteptare pentru achizitie

-Subaru Forester, un adevarat offroader, daca as sta intr-un loc izolat ar fi fost prima mea optiune

Pro: capabilitatile offroad, spatiul interior, X mode

Contra: motor benzina slab (in afara de XT care e cu adevarat puternic insa mult prea scump), foarte putin customizabila, atmosfera invechita atat la interior cat si la exterior, ruliu puternic in curbe, chiar simti ca manevrezi o masina mare

-Honda CR-V, foarte incapatoare, o sufragerie pe roti (fara TD)

Pro: spatiul interior foarte mult si confortabil, preturi bune pentru ce ofera ca dotari

Contra: motor benzina slab (198Nm de asta nici nu am mai dorit TD, deja incercasem unul de 198 Nm pe Forester de care am fost dezamagit), dimensiuni greu de manevrat in oras, sistem 4x4 light

-Skoda Karoq, daca avea motorul 2.0TSI cu 4x4  si DCC era o optiune puternica pentru mine

Pro: placuta la condus, interior de calitate si foarte atractiv, sub Tiguan totusi, vine cu aproape toate tehnologiile de pe Tiguan, mai incapatoare decat Ateca (sau cel putin asta este senzatia), design masculin la exterior, dotarile skoda simply clever foarte folositoare, scunele spate Varioflex (eu nu le-as pune, insa sunt sigur ca exista clienti care ar adauga optiunea cu ochii inchisi)

Contra: lipsa motoarelor pe benzina cu 4x4, a DCC si al active info display (pentru moment din ce am inteles), un pret maricel fata de ce se astepta pentru model (este foarte aproape de Kodiaq), ruliu mai pronuntat decat la Ateca, Tiguan sau Mazda CX-5, insa se conduce mai bine decat Kodiaq sau Sportage.

-Toyota RAV-4, mie mi-a dat senzatia de barca (fara TD)

Pro: varianta hibrida daca doresti sa mergi mai mult in oras, spatiul generos interior, calitatea Toyota

Contra: motoarele pe benzina cu aceeasi problema ca la Mazda, Honda si Forester (cuplu mic), in cazul hybrid consum mai mare in afara orasului decat in oras (nu stiu cine isi ia SUV ca sa mearga mai mult in oras, dar daca exista cineva atunci e o masina de luat in seama), offroad slab (indicat clar de agentul de vanzari) , pachete clare de configurare fara customizari

-Hyundai Tucson, dezamagitor , desi imi placea foarte mult designul exterior

Pro: design exterior, sistemul multimedia mi s-a parut mai bun ca la Sportage, motorul 1.6 turbo benzina ( cred ca am fost foarte dezamagit de masina pentru ca nu mi-a placut nimic altceva)

Contra: masina se simte grea la condus, mult plastic in interior, dimensiunile exterioare nu se regasesc si la interior, pret simtitor mai sus ca Sportage

Cam astea sunt experientele mele cu SUV-urile compacte (am cochetat si cu Discovery Sport si GLC, insa preturile erau peste puteri pentru o varianta echipata ok). Pana la urma dupa cum am zis mai sus, compromisul cel mai mare acceptat de mine a fost pretul, insa daca Karoq avea in momentul cautarii 2.0 TSI 180 CP cu 4x4 si DCC , ar fi putut ca decizia sa fie alta.

[tavitara]

topicul e ok , are de toate , nu cred ca isi ia cineva masina in functie de ce scrie aici

ai punctat cateva lucuri foarte bune

in cazul tau = tie iti place designul la Tiguan = doar asta conteaza , nu conteaza ce le place altora

in general = totul e un compromis cand cumperi o masina = e si normal , asa e in viata totul

[mike.]

3 hours ago, Frank SF said:

Si la BMW folosesc in continuare denumirea Twin Turbo desi e 1 turbina secventiala, nu doua, deci nu e un fenomen singular . 

 

BMW ii zice Twin Turbo Scroll, nu Twin Turbo. E o mica-mare diferenta, dar nu ii poti acuza ca sunt mincinosi, maxim ca au marketat strengareste. Plus ca bavarezii chiar produc motoare cu 2, chiar si 3 turbine, de Mazda nu stiu sa aiba in portofoliu astfel de realizari tehnice. Nu, nu incerc sa ii denigrez pe japonezi, dar trebuie spus lucrurilor pe nume, ori BMW joaca in alta liga, nu are rost sa incercam versusuri aiurea.

Postarile ca a lui @Xadrian sunt cele mai relevante si printre singurele care ofera informatii concrete si punctuale despre subiectul discutat. Felicitari colegului si multumim pentru timpul pe care ni l-a alocat.

[Flavyus]

Foarte frumos comparativul, totusi analizand: Tiguan se conduce (doar) corect, iar Sportage e sub el => Sportage nu se conduce bine. Respect si nu contrazic niciodata un coleg care a testat o masina, e opinia lui. 

Ce voiam sa zic la Sportage daca vrei cea mai buna cutie iei 6AT cu convertizor, ceea ce te obliga (din fericire, dpmdv) la motorizarea Diesel 2.0 184 cp. Alternativa e DCT7 uscata.

[Xadrian]

@Flavyus Dat fiind faptul ca am ales-o in final pentru achizitie, nu am dorit sa starnesc nicio valva, spunand ca mi-a placut cel mai mult la condus (parere total subiectiva) si atunci am incercat sa minimalizez acea caracteristica pro a masinii. Un alt motiv e acela ca negasind pentru TD pe Tiguan motorizarea 2.0 TSI 180 (conducand-o in final doar pe Kodiaq), experientele cu cele doua motoare diesel de la TD (150 si 190) nu au fost total pe placul meu. In momentul in care conduci o masina, o mare parte din experienta pe care o ai cu acea masina vine de la motor, iar mie nu imi place cum se simte diesel-ul. In rest manevrabilitatea si suspensia DCC a masinii sunt peste toate SUV-urile compacte incercate de mine. De aici si termenul de "corecta". Sportage-ul mi-a placut la condus insa se poate mai bine din punctul meu de vedere (vezi Ateca, Tiguan, CX5).

[vizitator]

Apropos de Sportage, ce parere ai de trenul de rulare? Nu ti se pare cam rigida masina, in comparatie cu Tiguan?  

Si ai uitat sa mentionezi o mica diferenta intre ele: Asiaticele nu au geamuri atermice, iar Tiguan, Skoda si Seat au. 

Modificat 14 Februarie, 2018 de vizitator

[Xadrian]

Da este mai rigida in comparatie cu Tiguanul fara DCC, dar este asa pentru a mai scapa din ruliu in curbe. In schimb nu mi se pare ca rigiditatea suspensiei Sportage este una rea, ci doar creata pentru dimensiunile ei si pentru ce vor cei de la KIA sa simta pasagerii ei. Suspensia lui Sportage cred ca e printre ultimele lucruri pentru care ar trebui sa-ti faci griji la achizitia acestei masini.

N-aveam de unde sa stiu de geamuri atermice, deoarece nu am stat in masina sa vad cat de repede se raceste. Desi daca imi aduc aminte , a facut cel de la turatii.ro un review recent pe Mazda CX-5 si zicea ca desi a stat mult in masina dupa ce a oprit motorul , nu a simtit o scadere puternica a temperaturii in masina. Sa aiba geamuri atermice ? Nu stiu . E de intrebat la dealer, sincer eu nu m-am gandit sa intreb.

Modificat 14 Februarie, 2018 de Xadrian

[vizitator]

Am intrebat eu si Mazda nu are geamuri atermice. La fel si Honda, Hyundai si Kia . Te cam coci in ele in perioade in care posesorii de nemtoaice nu simt nevoia sa pornesca AC-ul. 

[Flavyus]

O sa verific eu marcajele de pe un parbriz de Sportage. NU am simtit diferenta fata de Passat toata vara.

[vizitator]

aa...si o ultima intrebare: cu Kia Sportage motorizare 1.6 GDI (benzina aspirat) ai mers? ai vreo parere?

[lambda_dryver]

17 hours ago, Xadrian said:

E interesant cum a inceput acest topic si unde a ajuns :(. Eu ma bucur ca am rezistat si nu am citit nimic din acest topic pana cand am decis ce SUV sa-mi cumpar si am dat comanda. Apoi am citit totul de pe acest topic. Imi place ca deciziile sa le iau fara a fi influentat de versus-uri ale diverselor caractere de oameni. Va spun din start ca sunt fan benzina (plus vestile negre care tot apar cu privire la diesel), astfel toate masinile testate si analizate de mine au avut ca tinta motor pe benzina , cutie automata si 4x4 (cred ca daca tot iei ceva cocotat si vrei sa-l numesti SUV, trebuie sa aiba 4x4, altfel un break cu garda mai inalta e o alegere mai inteleapta).

Subiectul acesta de SUV compact, dupa ce am vazut toate parerile plasate aici timp de aproape 1,5 ani, observ ca are un punct comun care duce la alegerea unui model pentru o anumita persoana: compromisul pe care fiecare doreste sa-l faca. Pentru ca in aceasta clasa de SUV-uri compacte nu exista unul perfect, fiecare avand compromisuri. Comanda am lansat-o acum 3 saptamani, pentru un VW Tiguan 2.0 TSI HL 180CP 4Motion, acceptand compromisul acestui model. Pentru mine acest compromis a fost pretul, desi am reusit sa depasesc doar cu in jur de 800 de euro bugetul maxim propus de achizitie.

Pentru a compensa pentru toate informatiile oferite de voi, mai jos voi face o lista cu lucrurile pro si contra (din propria experienta) a modelelor SUV luate in considerare pentru achizitie:

- VW Tiguan, preferatul meu

Pro: masina corecta la condus , cu materiale destul de bune la interior, o gama variata de motorizari si optiuni disponibile, foarte customizabila, spatiu interior generos, prezenta gadgeturilor (active info display , ACC, sisteme de siguranta etc.) il fac un SUV compact destul de modern, DCC-ul un must pentru mine, modificarea modurilor in care raspunde masina foarte variata (confort, offroad, snow etc. - nu le-am testat pe toate insa cred ca macar un 10% ajuta la ceva)

Contra: PRETUL si designul monoton (mie imi place foarte mult, insa nu sunt putini cei care au o alta parere)

-Skoda Kodiaq, o masina foarte lunga pentru cineva care cauta un SUV compact, insa foarte utila pentru o familie mare

Pro: foarte mult spatiu interior, in afara de active info display toate celelalte gadgeturi de la Tiguan sunt prezente si aici, simply clever, DCC (n-am condus fara dar cred ca este nevoie de el pentru aceste dimensiuni), motorizari (cel putin benzina) la fel ca la Tiguan

Contra: dimensiunile (lungimea mai ales) pt oras,  din ce am inteles motorul testat de mine nu se simte la fel de potent ca pe Tiguan (2.0TSI 180 4x4 cu DCC – aici am reusit sa testez motorul pe care l-am comandat pe Tiguan pt. ca pt TD gasesti doar diesel), anumite parti ale interiorului mi s-au parut low cost (manerele usilor in principal)

-Kia Sportage, daca as fi avut un buget sub 30K euro clar ar fi fost prima alegere

Pro: volanul gtline, schimbatorul, scaunele fata + bancheta, pretul, motorul 1.6 T-GDI, se conduce destul de bine insa sub Tiguan, CX-5, Karoq si Ateca, garantia 7 ani

Contra: lipsa ACC, prea multe butoane, emisii noxe destul de ridicate , anumite gadget-uri lipsa fata de restul competitorilor

-Mazda CX-5, un design deosebit atat la interior, cat mai ales la exterior

Pro: Se conduce foarte bine, mai bine decat Ateca si Tiguan (totul se schimba daca pe Tiguan si Ateca se adauga DCC), desgnul interior si exterior, HUD-ul proiectat pe parbriz

Contra: garda joasa, capabilitati nule in afara drumului asfaltat (mentionat de catre agentul de vanzari), lipsa influentarii tractiunii integrale de catre sofer in vreun fel, sistem multimedia cu putine feature-uri fata de competitori, foarte putin customizabila, motoare pe benzina neatractive si din trecut (cuplu mic si cc mare)

-Seat Ateca, cate putin din toate

Pro: modul in care sta pe sosea, asemanator cu Tiguan, discounturile cele mai mari din grupul VAG, aceleasi tehnologii ca la Tiguan, DCC

Contra: materiale slabe calitativ la interior, sub Kodiaq, masina se simte mai low-cost mai ales pe locurile din spate, durata mare de asteptare pentru achizitie

-Subaru Forester, un adevarat offroader, daca as sta intr-un loc izolat ar fi fost prima mea optiune

Pro: capabilitatile offroad, spatiul interior, X mode

Contra: motor benzina slab (in afara de XT care e cu adevarat puternic insa mult prea scump), foarte putin customizabila, atmosfera invechita atat la interior cat si la exterior, ruliu puternic in curbe, chiar simti ca manevrezi o masina mare

-Honda CR-V, foarte incapatoare, o sufragerie pe roti (fara TD)

Pro: spatiul interior foarte mult si confortabil, preturi bune pentru ce ofera ca dotari

Contra: motor benzina slab (198Nm de asta nici nu am mai dorit TD, deja incercasem unul de 198 Nm pe Forester de care am fost dezamagit), dimensiuni greu de manevrat in oras, sistem 4x4 light

-Skoda Karoq, daca avea motorul 2.0TSI cu 4x4  si DCC era o optiune puternica pentru mine

Pro: placuta la condus, interior de calitate si foarte atractiv, sub Tiguan totusi, vine cu aproape toate tehnologiile de pe Tiguan, mai incapatoare decat Ateca (sau cel putin asta este senzatia), design masculin la exterior, dotarile skoda simply clever foarte folositoare, scunele spate Varioflex (eu nu le-as pune, insa sunt sigur ca exista clienti care ar adauga optiunea cu ochii inchisi)

Contra: lipsa motoarelor pe benzina cu 4x4, a DCC si al active info display (pentru moment din ce am inteles), un pret maricel fata de ce se astepta pentru model (este foarte aproape de Kodiaq), ruliu mai pronuntat decat la Ateca, Tiguan sau Mazda CX-5, insa se conduce mai bine decat Kodiaq sau Sportage.

-Toyota RAV-4, mie mi-a dat senzatia de barca (fara TD)

Pro: varianta hibrida daca doresti sa mergi mai mult in oras, spatiul generos interior, calitatea Toyota

Contra: motoarele pe benzina cu aceeasi problema ca la Mazda, Honda si Forester (cuplu mic), in cazul hybrid consum mai mare in afara orasului decat in oras (nu stiu cine isi ia SUV ca sa mearga mai mult in oras, dar daca exista cineva atunci e o masina de luat in seama), offroad slab (indicat clar de agentul de vanzari) , pachete clare de configurare fara customizari

-Hyundai Tucson, dezamagitor , desi imi placea foarte mult designul exterior

Pro: design exterior, sistemul multimedia mi s-a parut mai bun ca la Sportage, motorul 1.6 turbo benzina ( cred ca am fost foarte dezamagit de masina pentru ca nu mi-a placut nimic altceva)

Contra: masina se simte grea la condus, mult plastic in interior, dimensiunile exterioare nu se regasesc si la interior, pret simtitor mai sus ca Sportage

Cam astea sunt experientele mele cu SUV-urile compacte (am cochetat si cu Discovery Sport si GLC, insa preturile erau peste puteri pentru o varianta echipata ok). Pana la urma dupa cum am zis mai sus, compromisul cel mai mare acceptat de mine a fost pretul, insa daca Karoq avea in momentul cautarii 2.0 TSI 180 CP cu 4x4 si DCC , ar fi putut ca decizia sa fie alta.

In primul rand, multe thumbs-up pentru colegul @Xadrian pentru un comparativ cat se poate de complet si bine documentat.

Folosind ca baza postarea lui deoarece exact aceleasi pareri 100% mi le-au lasat si mie modelele respective, daca mi se permite, mai adaug si cateva in plus testate de mine sau care m-au interesat in ultima vreme.

1) In clasa Sub-Compact SUV-uri:

- VW T-ROC, masina echilibrata, dimensiuni de Karoq/ Ateca, mult mai pretabila pentru mersul in oras si mai putin ca SUV in adevaratul sens al cuvantului

Pro: dotari multiple (asemanatoare/identice cu Karoq),  design exterior (subiectiv), greutate mica in combinatie cu motor 2.0 TSI DSG7 4Motion, adica fun-to-drive

Contra: calitatea interiorului extrem de slaba (mult sub Golf, pe care este bazat - comparabila cu Polo), PRET MARE intr-o varianta de echipare/motorizare/dotari superioara, unde se apropie chiar si de 40.000,-euro si discount aproape inexistent fiind model proaspat lansat

- Mazda CX-3, invelis superb cu inima sub-dimensionata

Pro: design interior superb, exterior frumos, finisaje demne de premium, pret corect pentru varianta Revolution - adica Top

Contra: motorizare benzina aspirata ce lasa senzatia de lent, modul de configurare forteaza la anumite dotari care, altfel, probabil nu ar fi dorite, sistem multimedia slabut si fara conectivitate CarPlay/Android, garda la sol mai mica decat a competitorilor

- Toyota C-HR, ideala pentru oras

Pro:  Hybrid - consum redus in oras, dimensiuni ideale pentru oras, design interior-exterior frumos, materiale preponderent calitative, fiabilitate

Contra: spatiu interior restrans, motorizare slabuta pentru extern, avand doar 122 cp dintr-un 1.8l, pret maricel pentru Hybrid

- Renault Kadjar

Pro: pret + reduceri avantajoase, calitate decenta pentru price-range, intretinere ieftina

Contra: lipsa 4x4 sau cutie automata (in functie de motorizare), dotari relativ putine

- Nissan Qashqai

Pro: raport calitate-pret ok, motorizari decente pentru oras, spatiu interior decent, pret comparabil cu Kadjar, dar cu oferta dotarilor mai generoasa

Contra: design interior putin dubios, se simte reducerea de costuri (normala de altfel price-range-ul Qashqai-ului), 

1.1) In clasa Premium Sub-Compact:

- Audi Q3, dinamica, calitativa, dar trecuta de prima tinerete

Pro: dinamica exceptionala - neutra - echilibrata, discount-uri mari pentru final de generatie pentru cei ce vor un Audi, interior calitativ (in fata doar cu putin peste Tiguan, dar in spate diferenta enorma!), dimensiuni interioare ok

Contra: tehnologie interior invechita, lipsa multor Assist-uri , design interior discutabil (subiectiv), pret de Audi

- BMW X1, dinamica in sacrificiul confortului

Pro: dinamica sportiva, noul design interior dragut si calitativ, tehnologie la zi, plaja mare de motorizari pentru toate gusturile, 

Contra: suspensie rigida - sacrifica foarte mult la capitolul confort, spatiu interior restrans, pret mare, intretinere scumpa

- Range Rover Evoque, calitativa, dar, la fel precum Audi, trecuta de prima tinerete

Pro: design interior-exterior superb, calitativ, tren de rulare capabil Off-Road, motorizari echilibrate, pret moderat

Contra: dinamica ciudata pe sosea - ruliu relativ mare, dar relativ rigida pe suprefete denivelate, spatiu interior extrem de mic, vizibilitate proasta, cea mai scumpa intretinere

- Volvo XC40, superba, calitativa, combinatia ideala intre toate

Pro: design interior-exterior high-tech, calitate/materiale peste competitori, motorizari mici, dar potente, tehnologie la superlativ, dinamica orientata catre Confort, dimensiuni ideale pentru oras

Contra: spatiu interior restrans, intretinere doar cu putin sub Range Rover, pret maricel, durata de asteptare mare

- Mercedes-Benz GLA / Infiniti QX30, aceeasi masina in esenta, de la butoane, la dotari etc.

Pro: dinamica neutra, spatiu interior decent, Confort superior, design exterior interesant, multitudine de sisteme de asistenta, calitate

Contra: multimedia invechita, anumite dotari ramase intentionat in urma (vezi senzori parcare cu display separat pe plafon), anumite scapari pentru zona premium (vezi buzunarele usilor din plastic tare), pret peste medie, intretinere scumpa

2) In clasa Compact SUV, in plus fata de cele expuse anterior aici pe topic

- Ford Kuga

Pro: design exterior, motorizari ok, dotari diverse

Contra: dinamica ciudata pe sosea - ruliu relativ mare, dar relativ rigida pe suprefete denivelate, lucru accentuat pe ST-Line, calitatea interiorului slaba, design interior cel putin ciudat, amplasament multimedia complet dubios, pret mare in varianta de dotari/motorizare superioara

- Peugeot 3008

Pro: design superb interior-exterior, finisaje calitative, multitudine de dotari, greutate redusa datorata folosirii aluminiului, spatiu interior decent

Contra: lipsa 4x4, lipsa unui motor potent pe benzina, fiabilitate (ramane de vazut daca sparge trend-ul de  pana acum), pret maricel

- Mitsubishi Eclipse Cross

Pro: design frontal si interior, finisaje preponderent calitative, multitudinea de dotari, sistemul Super-AWD, fiabilitate

Contra: lipsa diversitatii motorizarilor, design lateral si spate, pret maricel fiind model nou si CUM sa folosesti denumirea de Eclipse pe un SUV?! (Glumesc )

- Renault Koleos 2, comparabila cu Kodiaq

Pro: spatiu generos, salt calitativ enorm fata de generatia precedenta, se vrea a fi high-tech la pret decent, motor diesel bun, varianta Initiale Paris sfideaza gama premium, design interesant, service-uri la tot pasul, intretinere ieftina, platforma capabila Nissan

Contra: design foarte "like it or hate it", tableta din bord slaba calitativ (vara, in soare, s-a stins si nu a mai raspuns la comenzi), motoare pe benzina slabe, fiabilitate slabuta

- Nissan X-Trail, imbinare intre Qashqai si Koleos

Pro: spatiu, platforma, intretinere

Contra: calitate slabuta a interiorului, design ciudatel la exterior si, la fel ca la Qashqai, cel putin dubios la interior

2.2) In clasa Compact SUV Premium:

- Audi Q5, imbinare a trasaturilor ideale

Pro: design interior superb, conectivitate si multimedia geniale, materiale de calitate, spatiu interior bun, dinamica ce imbina foarte bine sportivitatea precum si confortul

Contra: nu exceleaza in absolut la nimic, dar este, totusi, bunicica la toate, dimensiuni maricele pentru oras

- BMW X3, noutate si evolutie serioasa fata de precedenta generatie

Pro: dinamica sportiva, noul design interior superb si calitativ, tehnologie la zi, plaja mare de motorizari pentru toate gusturile, 

Contra: suspensie rigida - sacrifica foarte mult la capitolul confort, spatiu interior mai restrans decat al competitorilor, intretinere scumpa

- Jaguar F-Pace

Pro: dinamica de masina Sport si platforma de Range Rover, ce o ajuta si in Off-Road

Contra: suspensia cea mai rigida din clasa = confort departe de SUV (aici tine de alegerea fiecaruia, cat si de ce se pretentii ai de la un SUV), calitate din ce in ce mai slaba pornind din fata catre spate, portbagaj sub competitori, intretinerea cea mai scumpa, dimensiuni mari

- Mercedes-Benz GLC

Pro: dinamica neutra, spatiu interior decent, Confort superior, design exterior interesant, multitudine de sisteme de asistenta, calitate, exista si o varianta Coupe cu mare + la design , varianta Hybrid

Contra: scapari pentru zona premium (vezi buzunarele usilor din plastic tare), ceva ruliu in viraje, motorizarile de pornire sub-dimensionate pentru greutatea masinii, vizibilitate proasta in cazul Coupe-ului, greutate foarte mare in cazul Hybrid-ului

- Volvo XC60, superba, de departe supriza si castigatoarea categoriei (in opinia personala)

Pro: de departe cel mai calitativ / premium interior, multitudine de dotari si configuratii posibile, multimedia high-tech, motoare cu cilindree mica, dar potente, design genial, varianta Hybrid de performanta (la un pret considerabil mai mic decat al unui AMG)

Contra: intretinere prohibitiva si numar mai mic de service-uri, discount-uri inexistente, greutate mare in cazul Hybrid-ului

 

Imi cer scuze pentru lungimea postului, dar sper sa fie de o minima utilitate macar pentru cativa .