Consum raportat la anvelope

[Slick]

salutare prieteni !

Sunt Titi din Buzau si va intreb si eu ceva...de curand am inlocuit anvelopele pe G meu 4 ... si am trecut pe Dunlop 3D ws 195/65R15 si am observat ca sa marit un pic consumul ... cu cca 0.5 - 1L / 100km. E normal acest lucru? Influenteaza cresc cauciucurile de iarna consumul .. chiar daca afara inca nu a dat omatul?

[radu88]

salut Titi,

ce dimensiuni aveai la cauciucuri inainte?

e posibil sa se fi marit consumul nu neaparat din cauza anvelopelor, ci din cauza temperaturii exterioare

[Slick]

salut Titi,

ce dimensiuni aveai la cauciucuri inainte?

e posibil sa se fi marit consumul nu neaparat din cauza anvelopelor, ci din cauza temperaturii exterioare

cele de vara acealeasi dimensiuni 195/65R15

[shimano]

Nu avea cum asa mult de la anvelope.

[MOTANUL]

Consuma din start mai mult datorita sezonului rece. Masina se "chinuie" mai mult sa ajunga la regimul normal. Teoretic anvelopele de iarna sunt o idee mai grele (profilul mai mare) dar nu justifica decit partial cresterea consumului. In cazul asta eu care am schimbat rotile de 15 cu unele de 17 (mult mai grele) ar fi trebuit sa consum cu 5-6 l mai mult...

Daca ai rabdare citeste aici: http://vwforum.ro/index.php?showto...18932&st=20

Modificat 4 Decembrie, 2006 de MOTANUL

[R_a_z_v_a_n]

Salut

Vin si eu cu o intrebare.

Am trecut de la jantele de tabla stock pe 15 (195/65/15) la jantele aliaj pe 17" (225/45/17 - 8J).

Si acum intrebarea: Cum este influentat consumul?

Intreb asta pt. ca mi s-a parut ceva mai mare si sper sa ramana doar o parere. B) :rolleyes:

multumesc

[garfield]

Consumul e normal sa creasca!! Nu e o parere,e ceva concret!! :mop:

[R Z F]

nu cred sa creasca consumul pt ca diametrul rotii este acelasi,doar pt ca sunt mai late poate.oricum nu cred ca este semnificativa cresterea.ramane sa observi tu lucrul asta si sa ne spui si noua.

Modificat 22 August, 2007 de R Z F

[R_a_z_v_a_n]

Asa mi-am zis si eu RZF, dar conform BC-ului, este o crestere de 0,4 - 0,5 %.

Exemplu:

cu 15" si AC pornit = 6,1%

cu 17" si AC pornit = 6,5-6,6 %

Eu zic ca are o importanta acesta crestere in latime a anvelopei deoarece este forta de frecare mai mare.

Modificat 22 August, 2007 de razvancutitoiu

[R Z F]

esti mica cresterea,in schimb arata mai bine masina si este mai stabila.deci merita.

[shadow]

merita cauciucul mai lat pentru ca ai stabilitate mai mare ,eu am 225/45/17 -fata si 245/45/17 -spate si stabilitatea e foarte mare ,dar si tinuta de drum(drum lung) este excelenta.

[R_a_z_v_a_n]

Gata m-am linistit. :Driver:

multumesc

[garfield]

nu cred sa creasca consumul pt ca diametrul rotii este acelasi,doar pt ca sunt mai late poate.oricum nu cred ca este semnificativa cresterea.ramane sa observi tu lucrul asta si sa ne spui si noua.

Nu este semnificativa cresterea ,dar este!! franarea si stabilitatea sunt mai bune in detrimentul consumului!!

[I_am_Stealth]

Ha ha! Am intrebat pe forum acum un an aproape daca a cuantificat cineva aceasta diferenta de consum, inainte sa imi schimb jantele....Nimeni nu mi-a raspuns :) ..

Subsemnatul a renuntat la jante aliaj 225x45x17 cu cauciucuri Michelin pentru 195/65/15 pentru ca era prea rigida. Pot sa spun ca am avut impresia ca a scazut consumul si la mine cu aproximativ 0.5l/100km.

Diferente? Aproape ca nu simt. Poate ma fura cu ceva mai mult la curbe, insa nu semnificativ sincer si POATE franeaza ceva mai rau. Insa iar nesemnificativ.

Avantajul e ca intr-o tara unde ploua mult e muuuult mai indicat sa mergi cu roti mai inguste. Cu cat is mai late risti sa faci schi nautic. Cand mi-am facut revizia tehnica tocmai imi povestea cel cu service ul, posesor de RS4 (!) cum s-a invartit si a intrat in parapet la viteza mare din cauza unor balti pe autostrada....

Ma mir ca sunt unii care spun "nesemnificativ". Nici daca circuli cu cauciuri moi nu poti spune ca consumul creste nesemnificativ...

[Executron]

n-am observat absolut nici un schimb de consum pt masina mea. Oricum e foarte greu sa compari consumurile pentru ca am trasee destul de diferite, uneori aglomerat uneori liber... Daca mai prind 2-3 semafoare... trecere de la 15 la 17 :rolleyes: Sa fi crescut cu 0,5 dar oricum nesemnificativ...

[Ex member]

Si la mine s-a sesizat o mica crestere la consum dupa ce am pus cauciucurile de vara.

Dar mai am o intrebare. Este posibil sa consume climatronicul mai mult vara decat iarna ?

[Acidutzul]

Din cate stiu, da. E mai usor sa-ti incalzeasca iarna aerul folosind caldura degajata oricum de motor (respectiv pe cea a lichidului de racire), decat sa-ti raceasca aerul cald de vara prin pornirea compresorului/instalatiei de aer conditionat... instalatia de AC mananca mai multe resurse.

[Ex member]

Deci asta ar insemna ca nu numai cauciucurile de vara duc la cresterea consumului, ci si folosirea AC/Climatronic.

[vladpo]

Clima consuma mai mult vara. Clima consuma mai mult daca merge la sa zicem 19 grade pe o temperatura de 40 grade. In plus pe calduri mari ca la noi in Buc. va consuma mult masina (ganditi-va ca pe magheru sunt 50 de grade la sol si aerul asta intra in motor - de acolo si impresia de lipsa de putere).

On-topic: nu cauciucul de vara creste consumul. E evident cand treci la o dimensiune mai mare de janta ca va creste consumul. O janta cu dimensiune mai mare e mai grea (e la mintea cocosului). IN plus un cauciuc putin mai lat si mai mare ca R este si el mai greu. Exemplul cel mai bun sunt eu :P : am trecut de la 205/55/R16 la 225/40/R18. Consumul a crescut in oras cu 1-1.5l pe putin (poate chiar mai mult) si afara pare in jur de 1. De ce? E simplu: janta noua de 18 cantareste 12,5 kile (e o janta mediu-spre mult ca greutate) + cauciucul care cantareste 10 kile. Un cauciuc de r16 (respectiv alea pe care le aveam eu cantareau 8 kile +janta care cantarea vreo 9 sau 10 kile). Deci din prima am pus 4 kile pe roata in plus care trebuie urnita. Iar cat despre un cauciuc mai lat ca e mai periculos e poveste de adormit copii. Eu am cauciucuri High-performance pentru ca la dimensiunea mea nu prea gasesc altceva. Si fac pariu ca bat la orice inclusiv acvaplanare majoritatea cauciucurilor de 15. Cat despre acelRS4- pai cine stie ce cauciucuri avea si daca o fi intrat intr-o balta cu 230 de km/h si a mai si franat si luat putin de volan e absolut normal. Asa ca e subiectiva treaba.

[garfield]

Dar mai am o intrebare. Este posibil sa consume climatronicul mai mult vara decat iarna ?

Nu e posibil! e sigur! :P

[alc2]

Eu am trecut de la 225/45/ 17 la 195/65/15 . Nu am sesizat mari diferente la consum ( nici inainte , cand am trecut de la 15 la 17 ) . In Bucuresti consumul depinde in proportie de 90% de trafic , iar afara nu am sesizat diferente mai mari de 0.2l in aceleasi conditii de mers , asta in cel mai rau caz .

Singurul lucru care m-a suparat la 17" era rigiditatea la gropile mioritice , neplacut pt cei care merg mult in oras . Si zgomotul de rulare este mai mare , dar nu suparator . Intr-adevar frana este mai buna pe 17" , aderenta in curbe incomparabila.

L.E. Nici eu nu cred ca o suprafata mai mare de contact ( 17" ) poate produce aderenta mai mica ( si implicit risc marit de acvaplanare ) in comparatie cu 15 " . Poate daca punem un cauciuc no name pe 17" vs. un Michelin pe 15 ", atunci da .

[I_am_Stealth]

vladpo si alc2 nu conteaza ce credeti voi, conteaza realitatea. Documentati-va inainte sa ma contraziceti! Am spus ca daca ai cauciucuri mai late ( deci pe jante de 17) acvaplanezi mai usor decat daca ai cauciucuri mai inguste ( deci pe jante de 15). E logic sa fie asa si e o chestie stiuta de mult. Pe de alta parte daca ati fi condus pe ploaie cu cele doua tipuri de cauciucuri ati fi simtit diferenta chiar si voi; atunci poate nu ati mai fi debitat "legende" de genul asta impotriva legilor fizicii.

Iarna, climatronicul nu foloseste compresorul ca sa incalzeasca, e logic sa consume mai putin :P .

Iar cat despre un cauciuc mai lat ca e mai periculos e poveste de adormit copii. Eu am cauciucuri High-performance pentru ca la dimensiunea mea nu prea gasesc altceva. Si fac pariu ca bat la orice inclusiv acvaplanare majoritatea cauciucurilor de 15.

Si vladpo, nu mai fa pariuri din astea ca ramai fara bani din start :icon_thumright: Daca insisti fac eu pariu cu tine sa iti dovedesc ignoranta-ti "the painful way" .

Modificat 23 August, 2007 de I_am_Stealth

[vladpo]

Daca e cum spui tu de ce atunci la variantele cu motorizari de top se pun cauciucuri mai late si cu R mai mare daca apareau atatea probleme? EI au reusit sa reduca diferenta intre 15- si 17 la mai nimic. Dar probabil ca tu ai dreptate. Nu am nimic de demonstrat. Dar un cauciuc de 15 facut de o firma mai slaba (continental, si multe alte branduri) nu va bate niciodata un cauciuc pe 17 sau 18 toyo, goodyear sau dunlop. Deci ce vroiam sa spun eu: daca alegi sa pui jante mari pui cauciucuri de top. Influenta de la 195 la 225 e insignifianta la acvaplanare sa fim seriosi. Pe scurt: diferenta e prea mica!!!!

PS: am condus pe ploaie si cu 15, si 16 si 18. Pe 15 aveam contintental. Pe 16 Toyo. Iar pe 18 am dunlop. Sincer nu am obs. diferenta intre 16 si 18. Dar pe 15 era jale. Parca eram sanie pe ploaie (si aici nu vb. de acvaplanare ci aderenta pe asfalt umed). Toate de vara. Deci pe scurt: cauciuc de top - diferenta e infima. Dar mergi tu cu 15 si eu cu 18 si toata lumea e fericita. Eu nu incerc sa conving. Dar... sa nu exageram.

Modificat 23 August, 2007 de vladpo

[I_am_Stealth]

Deci ce vroiam sa spun eu: daca alegi sa pui jante mari pui cauciucuri de top. Influenta de la 195 la 225 e insignifianta la acvaplanare sa fim seriosi. Pe scurt: diferenta e prea mica!!!!

Imi place cum se foloseste cuvantul asta pe forum. Am mai intalnit un moderator care sustinea asa ceva legat de consumul cu farurile aprinse....:Driver:...

Hai sa iti dau un copy paste dintr-un google search pe care l-am facut pentru muschii tai : "However, aquaplaning occurs at a speed of 69km/h for wide tires as opposed to 80km/h with the narrower tires. Narrower tires were also better for comfort and lower noise."

Linkul e asta.

Daca tu consideri o diferenta de 11km/h nesemnificativa, atunci eu sunt poet care scriu poezii pe forum.

DECI, VREI SA PUNEM PARIU? Te mai intreb o data? Nu de alta dar daca nu, mai bine abtine-te sa mai sustii aberatii si sa insisti ca e "NESEMNIFICATIVA" ...

[vladpo]

Tu crezi ca ei se refera la narrower tires la 195 sau 205, cauciucurile despre care vb. noi? Narrower tires mai degraba e 155 sau 165. Eu sustin ca diferenta intre 195/205 si 225 este mai mica de 11 km. Si dupa cum ai pus link-ul si am citit tot ce scrie (mersi de link), spune clar ca un cauciuc mai lat e mai bun decat unul ingust (aici vb. doar de vara). Sansele ca un cauciuc high-perfomance (intotdeauna am avut cauciucuri f. bune- pt. ca stiu ca sunt f. importante) sa intre in acvaplanare pe 225 mult mai repede decat un de un continental (asta imi vine in cap pt. ca am avut de a face cu continental) pe 195 cred ca sunt foarte mici. Problema e ca testul s-ar face dar ar trebui aceeasi masina cu dimensiuni de care discutam. :icon_thumright:

Ok 11 km sunt de acord cu tine e mult. Dar nu cred ca se refereau la 195 cu 225. Eu asa cred . Diferenta intre ele e mai mica. Si dupa cum spun toate link-urile referitoare la acvaplanare: cel mai important e profilul si cauciucul sa fie cat mai nou.

Ar fi bine sa facem un calcul in functie de care este suprafata de contact. La un cauciuc mai lat ca al meu suprafata e un dreptunghi cu latimea mai mare decat lungimea (aici ma refer la latime= axa dreapta- stanga a cauciucului, iar lungimea= axa fata-spate a cauciucului). Diferenta intre 195 si 225 e mica=> o diferenta mica intre comportamente. Eu nu sustin ca un cauciuc ingust nu e mai bun decat unul mai lat. Dar un cauciuc f. bun pe 225 e la fel ca un cauciuc bun pe 195.

Modificat 23 August, 2007 de vladpo