Jump to content


Photo

Passat Vs Octavia 2


  • Please log in to reply
13 replies to this topic

#1 26 diesel

26 diesel
  • Oraş:(necompletat)
  • Maşina:volkswagen
  • Model:passat 2000
  • Motorizarea:1,9 tdi 90 cp

Posted 05.01.2008 @ 12:47

ma intereseaza daca suspensia octaviei 2 este asemanatoare cu cea a passatului(model pana in 2004 sau 2005),in special cea pe fata.multumesc anticipat.

#2 valioglu

valioglu
  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:Volkswagen
  • Model:passat b5 2000 variant
  • Motorizarea:1.9 tdi 116cp

Posted 05.01.2008 @ 14:30

Nu cu a B5-ului. Dar e similara cu cea de la B6. Adica la B5 e multibrat pe fata (patru pivoti) si semiindependenta spate, iar la Octavia 2 e Mc Pherson pe fata (cu un pivot) si multibrat spate.

#3 26 diesel

26 diesel
  • Oraş:(necompletat)
  • Maşina:volkswagen
  • Model:passat 2000
  • Motorizarea:1,9 tdi 90 cp

Posted 05.01.2008 @ 14:49

multumesc,dar cea a b5 ului nu e mai eficienta decat mc pherson?b6 are mc pherson.e mai buna,de ce s-a renuntat la multi brat pe fata?pe spate cea multi brat este independenta?intreb ca intentionez sa imi iau o octavia 2,ptr ca b6 e cam scump ptr bugetul meu si nu vreau sa fiu dezamagit.multumesc

#4 msn2

msn2
  • Oraş:Galaţi
  • Maşina:skoda/seat
  • Model:O1 TOUR/IBIZA 6L
  • Motorizarea:1.9TDI/1.2l

Posted 05.01.2008 @ 15:04

cost mare in raport cu castigul in comportamentul suspensiei, de aia cred ca s-a renuntat.
vorbim totusi de o berlina de familie fara prea mari pretentii sportive.

#5 VW Addicted

VW Addicted
  • Oraş:(necompletat)
  • Maşina:Volkswagen
  • Model:Passat B6 2007 DSG
  • Motorizarea:2.0 TDi 140 CP

Posted 05.01.2008 @ 15:58

Buna 26 diesel,

Ceea ce valioglu a spus este adevarat, aici tu trebuie sa vezi ceea ce iti doresti cu adevarat.

Masinile pe care tu le compari totusi fac parte din clase diferite....:blink:
Cat despre eficienta unei solutii constructive sau a alteia aici se poate dezvolta putin.

Tine si de experienta fiecaruia dintre noi la volan si de anumite principii astfel:

ex: la o masina cu putere sub 100cp nu se punea in trecut discuri de frana pe spate pt simplu motiv ca nu erau necesari, nu se schimba nimic in comportamentul masinii adica nu se castiga nimic, masina nefiind atat de puternica nu putea genera situatii la care tamburii spate sa nu poate face fata.

la fel este si cu sol constructiva aleasa pt o suspensie.....ea depinde cui se adreseaza.....adica stilului de conducere al fiecaruia.

Eu am mers mult timp cu ambele masini si pot sa iti spun ca sunt super OK fiecare din ele!

Succes, daca ai alte intrebari te rog,

Cu drag,

Radu.

#6 valioglu

valioglu
  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:Volkswagen
  • Model:passat b5 2000 variant
  • Motorizarea:1.9 tdi 116cp

Posted 05.01.2008 @ 19:55

Asi mai vrea sa completez cate ceva.
Noul passat (B6) e facut pe platforma de Golf V (ca si O2), cel mai probabil pentru reducerea costurilor (dar nu cu sacrificii importante la nivelul calitatii). Asta inseamna motor transversal in fata, suspensie mc pherson fata si multibrat spate, dar si altele.
Vechiul passat era facut pe o platforma comuna cu A6, ceea ce insemna motor montat longitudinal, suspensie multibrat fata, semiindependenta spate (adica cu o axa relativ rigida), dar nu la toate modelele pt ca la 4 motion era tot multibrat si pe spate.
Suspensia Mc Pherson e destul de performanta si mai ales fiabila, iar costurile de intretinere sunt foarte reduse in timp, dar este in general mai putin confortabila si necesita amortizoare de calitate si fara uzura. Deoarece ocupa spatiu putin se preteaza foarte bine la motorizari montate transversal (nu imi vine in cap nici o exceptie de la aceasta regula). Cea multibrat (sau cu brate suprapuse - varianta) este practic cel mai bun sistem de articulatii pentru suspensie, din punct de vedere al confortului (la drum dar si acustic) si stabilitatii, dar este relativ scumpa, nu foarte rezistenta in timp si ocupa spatiu mult, fiind utilizata la masinile scumpe si performante (si la Formula 1 de ex) cu motor montat longitudinal.
Ideal pentru confort si stabilitate ar fi o masina cu multibrat pe ambele punti, dar din punct de vedere al costurilor cea mai buna solutie in prezent este Mc Pherson si semirigida (ca la Logan).
Asta e ceea ce stiu eu ...
http://www.carbibles...sion_bible.html

Edited by valioglu, 05.01.2008 @ 19:57.


#7 26 diesel

26 diesel
  • Oraş:(necompletat)
  • Maşina:volkswagen
  • Model:passat 2000
  • Motorizarea:1,9 tdi 90 cp

Posted 06.01.2008 @ 14:21

Buna 26 diesel,Ceea ce valioglu a spus este adevarat, aici tu trebuie sa vezi ceea ce iti doresti cu adevarat.Masinile pe care tu le compari totusi fac parte din clase diferite....:)Cat despre eficienta unei solutii constructive sau a alteia aici se poate dezvolta putin.Tine si de experienta fiecaruia dintre noi la volan si de anumite principii astfel:ex: la o masina cu putere sub 100cp nu se punea in trecut discuri de frana pe spate pt simplu motiv ca nu erau necesari, nu se schimba nimic in comportamentul masinii adica nu se castiga nimic, masina nefiind atat de puternica nu putea genera situatii la care tamburii spate sa nu poate face fata.la fel este si cu sol constructiva aleasa pt o suspensie.....ea depinde cui se adreseaza.....adica stilului de conducere al fiecaruia.Eu am mers mult timp cu ambele masini si pot sa iti spun ca sunt super OK fiecare din ele!Succes, daca ai alte intrebari te rog,Cu drag,Radu.

Multumesc Radule pentru raspuns.Cu respect,26 diesel

Asi mai vrea sa completez cate ceva. Noul passat (B6) e facut pe platforma de Golf V (ca si O2), cel mai probabil pentru reducerea costurilor (dar nu cu sacrificii importante la nivelul calitatii). Asta inseamna motor transversal in fata, suspensie mc pherson fata si multibrat spate, dar si altele.Vechiul passat era facut pe o platforma comuna cu A6, ceea ce insemna motor montat longitudinal, suspensie multibrat fata, semiindependenta spate (adica cu o axa relativ rigida), dar nu la toate modelele pt ca la 4 motion era tot multibrat si pe spate. Suspensia Mc Pherson e destul de performanta si mai ales fiabila, iar costurile de intretinere sunt foarte reduse in timp, dar este in general mai putin confortabila si necesita amortizoare de calitate si fara uzura. Deoarece ocupa spatiu putin se preteaza foarte bine la motorizari montate transversal (nu imi vine in cap nici o exceptie de la aceasta regula). Cea multibrat (sau cu brate suprapuse - varianta) este practic cel mai bun sistem de articulatii pentru suspensie, din punct de vedere al confortului (la drum dar si acustic) si stabilitatii, dar este relativ scumpa, nu foarte rezistenta in timp si ocupa spatiu mult, fiind utilizata la masinile scumpe si performante (si la Formula 1 de ex) cu motor montat longitudinal.Ideal pentru confort si stabilitate ar fi o masina cu multibrat pe ambele punti, dar din punct de vedere al costurilor cea mai buna solutie in prezent este Mc Pherson si semirigida (ca la Logan). Asta e ceea ce stiu eu ...http://www.carbibles...sion_bible.html

Foarte multumit de raspuns.Cu respect, 26 diesel

#8 Andrei2000

Andrei2000
  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:-
  • Model:-
  • Motorizarea:-

Posted 08.01.2008 @ 22:38

Detin b6-le din semnatura si un b5.5 din 2003. Despre suspensiile lor pot spune ca b6 este superior lui b.5.5 din p.d.v.d al stabilitatii. b5.5 amortizeaza mai bine gropile, nu este la fel de rigida ca si b6. In concluzie sunt multumit de ambele modele, doar ca la drum intins prefer b6, care este net superior la comfort si mai stabila.

#9 B_U_T

B_U_T
  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:BMW
  • Model:X5 LCI
  • Motorizarea:40d

Posted 01.02.2010 @ 13:09

Eu nu sunt de parere cu tine adrianoss...mi se pare ca B5.5 si Octavia 2 sunt aproximativ egale d.p.d.v. al spatiului din interior.Intr-adevar Passat-ul se aseaza mai bine la drum lung si e mai confortabil (are suspensia mai moale fata de O2 cu PDG pe care o detin).
Ai fi uimit sa vezi cate piese de VW Audi sunt pe Skoda :icon_cheesygrin:

#10 WVWZZZ

WVWZZZ

    Moderator

  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:BMW
  • Model:E92 2013
  • Motorizarea:N47N

Posted 01.02.2010 @ 13:58

Acest topic se limiteaza la discutii despre SUSPENSIE in cazul modelelor mentionate, nu este un versus intre VW/Audi/Skoda, sau intre spatiul oferit de acestea.
Va rog sa postati ON topic, aducand ceva UTIL discutiei.
Multumesc.

#11 ADI9

ADI9
  • Oraş:Baraolt
  • Maşina:vw
  • Model:passat b6
  • Motorizarea:1.9

Posted 19.01.2011 @ 17:20

imi place mai mult suspensia passatului.. e ceva mai sport.. mai rigida.
iar ca dimensiuni intre passat si octavia 2... ar vrea cei cu octavia 2 sa aiba spatiul din passat.. se vede si la dimensiunile exterioare. .. . intre octavia(2) si passat(b6) e diferenta ca intre logan si octavia. uitati-va la dimensiuni sa vedeti.. (lungime latime etc)

Edited by ADI9, 19.01.2011 @ 17:21.


#12 nervoss

nervoss
  • Oraş:Ploieşti
  • Maşina:Volkswagen
  • Model:Golf VI HL, 4Motion 2011
  • Motorizarea:1.6TDI 105CP

Posted 19.01.2011 @ 17:33

Asi mai vrea sa completez cate ceva.
Noul passat (B6) e facut pe platforma de Golf V (ca si O2), cel mai probabil pentru reducerea costurilor (dar nu cu sacrificii importante la nivelul calitatii).


Total fals! Cum se vede si in linkul acesta, platforma passatului(PQ46) este diferita de cea a Octaviei(PQ35). Un mare minus pentru dezinformare!

Edited by nervoss, 19.01.2011 @ 17:37.


#13 FABIAn RuSu

FABIAn RuSu
  • Oraş:Sibiu
  • Maşina:DACIA
  • Model:1300 '79
  • Motorizarea:1.3 Carfil ;)

Posted 19.01.2011 @ 17:44

PQ35 is intended for compact-size vehicles (octavia), and PQ46 is an enlarged version for mid-size vehicles (passat)

Edited by FABIAn RuSu, 19.01.2011 @ 17:45.


#14 alterman

alterman
  • Oraş:Bucureşti
  • Maşina:Skoda
  • Model:Octavia II
  • Motorizarea:2.0 TDI 140 HP

Posted 26.01.2011 @ 13:51

Octavia II, cea mai buna masina daca tii cont de costuri de intretinere / piese




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users