Inregistrarea Si Redarea Materialului Audio

[fuscobal]

Intrucat am observat destule probleme pe forum legate de acest subiect vreau sa fac putina lumina. Calitatea inregistrarilor/extragerilor si a redarilor de material audio poate fi mult imbunatatita daca se folosesc utilitarele corespunzatoare !

Unitati CD >

Cele mai bune unitati pentru scrieri de CD-uri audio sunt Plextor Premium 1 & 2 > http://www.cdrinfo.com/Sections/News/Detai...px?NewsId=16821

Cateva masuratori si opinii aveti aici > http://www.hi-fi.ro/fhifi/viewtopic.php?t=...=viteza+scriere

Scrierea se poate face si cu 1x ceea ce e ideal pentru copia perfecta. In felul asta cu siguranta veti evita problemele de citire de catre cd-playerele car-audio !

Placi audio >

Sunt foarte multe placi audio bune pe piata dar desigur ca pretul lor este in consecinta. Intr-o auditie de calitate pe PC orice placa Creative este de evitat ( inclusiv modelele scumpe), acestea exceland numai pe partea de efecte in jocuri. Alternativa comuna la noi pentru Creative este M-Audio revolution 7.1 ( cam 100E). Mai sus exista Audiophile 2496, Audiophile usb si apoi Firewire audiophile ( amplificatorul dedicat de casti face toti banii ). Alte modele bune se gasesc la RME, TerraTec, Emu...

Extragere material de pe CD si copie 1:1 >

EAC (Exact audio copy) este de departe cel mai bun software si partea fericita este ca se gaseste free > www.exactaudiocopy.de

Programul are posibilitatea de a testa unitatea CD ce urmeaza a fi folosita si de a se adapta pentru a scoate maximul din acesta. De asemenea corecteza erorile cel mai eficient !

Scriere material audio pe CD >

In general se poate folosi orice software, mai importanta fiind viteza de scriere si unitatea

Software de redare pe computer >

Eu personal folosesc Foobar2000 pe care-l consider mult superior comercialului winamp. Din pacate playerul are o interfata foarte primitiva asa incat probabil nu va fi pe placul tuturor. Modalitati de configurare aici > http://www.hi-fi.ro/fhifi/viewtopic.php?t=...+soft+++scriere

Blankuri >

Teoretic nu exista diferente intre cd-urile normale si cele audio decat in cazul aplicatiilor profesionale si nu pentru userul obisnuit. Practic eu tind sa favorizez blankurile audio Verbatim !

Formate audio >

In mod uzual acestea sunt wav, mp3, wma, flac, ape. Dupa cum probabil stiti mp3 si wma au foarte multe pierderi si diferenta de calitate va fi cu atat mai pregnanta cu cat sistemul audio folosit la redare este mai evoluat (idem pentru urechea asculatorului). Cea mai buna alternativa pentru formatul audio (wav) sunt encoderele flac si ape, ambele gasindu-se in varianta free pe internet. Acestea sunt compresoare loseless. Mai exact dimensiunea unui fisier stocat in .ape sau .flac va fi de aproximativ 2/3 din cea a unui .wav in conditiile in care pierderile sunt 0 ! Desi dimensiunea nu este 1/10 ca la mp3, la 100GB stocati de .wav pueti economisi 30-40GB prin compresie in flac si ape. Redarea celor 2 se face fara probleme de foobar2000 ( daca nu ma insel pentru ape trebuie un plugin care se gaseste tot pe pagina la ei)

[Ex member]

Intr-adevar, foarte interesant. Sfaturi 100% utile. Insa putini dintre cei care cumpara unitati de inscriptionare cauta CALITATE si sunt dispusi sa plateasca in plus pentru asta. Majoritatea isi iau o unitate de scriere la nivel mediu. Iar calitatea este ca atare. Se mai pot scoate putin folosind CDuri bune si un software mai performant pentru prelucrarea/copierea CDurilor audio.

[_APoLLo_]

Referitor la formatele audio ce parere ai de formatul mp3PRO? Are un bitrate maxim de 96kbps. Calitatea audio este uimitoare, mai ales ca eu sunt obsedat de calitatea audio. Sunt dezamagit de faptul ca nu exista playere auto care sa stie de formatul asta din pacate (cel putin eu n-am gasit decat portabile). Sunt "fortat" sa folosesc formatul WMA Versiunea 7 care are bitrate maxim 128kbps, deci oarecum multumitor fata de mp3 normal care trebuie sa il urc la 320kbps si automat ca incap mai putine melodii pe cd.

Informatii aici -> http://www.digit-life.com/articles/mp3pro/

Modificat 25 August, 2007 de _APoLLo_

[Cristian]

Asa cum a spus si fusco, odata cu codarea in formatul mp3 se pierde din calitate, pentru ca este un format de compresie. O solutie partiala ar fi codarea la un bitrate cat mai mare, 320 kbs, dar oricum nu suna ca un format lossless.

[fuscobal]

Cu siguranta nu ai o referinta prea buna daca spui ca mp3pro suna uimitor. La o rata de esantionare de 96kbps este imposibil sa faci un pasaj muzical sa sune chiar si decent. Am ascultat mp3pro o singura data de curiozitate si mi s-a parut execrabil. Microdinamica instrumentelor se duce de rapa la fel ca si transparenta, spatialitatea sau rezolutia. Din linkul pus de tine este de retinut ca dintre mp3, mp3pro si wma, "The MP3 has the most realistic sound: I wish, though, the sound were more transparent. The WMA has the worst sound: the highs are too loud while the mids are muffled. The MP3Pro sounds quite good while outpacing the WMA in all parameters and losing to the MP3@192. However, the latter has again some odd highs lacking in the original. The MP3Pro is the closest to the original up to 9 kHz, then it becomes inaccurate"

De asemenea in ultimul grafic in care se face o comparatie intre mp3pro si wave, se vede cum intr-un pasaj compus din "white noise" 0-6Khz peste care se suprapune un ton pur la 12Khz, encoderul mp3pro s-a pierdut si nu a mai stiut ce sa faca transformand semnalul pur in zgomot. Pasajul reprezentat acolo este unul relativ simplu, un pasaj muzical alcatuit din n instrumente fiind mult mai complex. Atunci cand folosesti expresii cum ar fi "calitate audio uimitoare" trebuie sa tii cont de cea mai buna referinta pe care o ai. Daca ai ascultat vreodata un concert live de exemplu, iti vei da seama ca numai pe un sistem foarte scump si cu o inregistrare de exceptie vei putea sa te apropii de acel sunet live ( care reprezinta perfectiunea in cazul nostru) !

[_APoLLo_]

Cand am zis Calitate Audio Uimitoare am zis-o cu o baza. Am incercat multe formate audio si a fost singurul care m-a multumit. Sa stii ca nu toti au hard-disk-uri mari care sa isi stocheze melodiile in format necompresat. Baza mea este chiar urechea care o am. Am facut niste teste simple cu mai multe tipuri de formate de compresie. Am fost cel mai multumit de acest format. Am fost obligat sa caut un format care sa aiba o compresie mare si sa nu pierd din calitate. Eu chiar nu "vad" diferentele intre mp3 si mp3PRO si da am fost la doctor si n-am probleme cu auzul. Inca ceva: ca sa poti asculta un mp3pro sa zicem in winamp iti trebuie un plugin altfel se va auzi foarte prost (la 22khz).

Daca vrei o sa iti dau un fisier mp3PRO si pluginul de winamp si poate o sa iti schimbi parerea.

Imi pare rau ca ai pierdut din vedere ce am vrut sa spun in postul de mai sus.

Modificat 25 August, 2007 de _APoLLo_

[Pedro]

playerul propus de fusco e super ok. demult cautam ceva cu o interfata simpla si care sa redea frumos seturile de multe ore pe care le ascult.

singurele minusuri pe care le-am gasit sunt cele legate de resursele consumate si timpul mare de derulare.

[fuscobal]

Mai Apollo, nu am spus nicaieri ca ai probleme cu auzul. Problema e ca urechea trebuie antrenata. Daca maine te duci si asculti un sistem de cateva zeci de mii de euro iti garantez ca ti se va parea mp3pro ala o porcarie. Am ascultat cu tot cu plugin la vremea aia. Degeaba imi dai orice fisier sa ascult pentru ca tot prost va suna pentru urechea mea. Ascult numai format audio si loseless pe muzica buna iar mp3 mai am numai pe muzica dance mai veche care nu se mai gaseste in audio ! Inca o data...cu cat sistemul pe care asculti e mai bun cu atat diferenta intre wav/ape/flac si mp3/mp3pro va fi mai mare !

[SHARANEL]

ce se mai aude de DAT si ADAT, care cica redau mai fidel decat orice cd, in format audio? In urma cu cativa ani, se credea ca va inlocui cd-ul ca suport, chiar am vazut un aparat intr-un studio radio si un altul intr-un studio de inregistrari, dar apoi liniste totala...

[fuscobal]

Formatul DAT, la fel ca MD s-a cam pierdut pe drum. DVD audio cu 192khz si 24 bit este peste cd audio ! Din pacate, acolo unde multi nu simt diferenta intre mp3 si wav, diferenta intre 16bit/44.1khz si 24bit/192khz va fi si mai greu de sesizat. Nu cunosc exact situatia dar din cate am inteles capacitatile audio ale DVD-ului nu au fost explorate pe deplin iar ceea ce redau playerele actuale este inca departe de realitate. Un cunoscut de-al meu inginer de sunet de exceptie spune ca ar fi reusit sa decodeze DVD audio la adevarata valoare si ceea ce a iesit este incredibil. Totusi se pare ca decodarea pe PC a durat cateva ore pentru o ora de muzica !

[Junker]

Formatul FLAC este extraordinar pacat ca se gasest pe net (torrent in special) putine albume dar ma bucur de fiecare secunda... si da e maaare diferenta de la un mp3 la flac chiar si pe un SB audigy 1 si niste logitech 5.1 ca nu am eu zeci de mii de euro :offtopic:

[fuscobal]

Flac se gaseste din belsug pe Mininova. Cauta cu .flac sau .ape si vei vedea !

[Pedro]

Turtle Beach RIVIERA 5.1 Channels PCI Interface Sound Card - Retail

Am gasit aceasta placa de sunet la un pret comparabil cu cele de la creative x.1 . Ce imi place e ca are iesire optica. As vrea sa conectez un Logitech z-5500 la aceasta placa. Avand in vedere atat sistemul, care nu e tocmai un monument de fidelitate, cat si muzica (70%mp3, 25%flac, 5%etc-uri), as vrea sa stiu daca aceasta placa isi face datoria. Nu cred ca are sens sa investesc suma ~ 100euro intr-o placa de sunet cat timp nu am convingerea ca sistemul o poate pune in valoare, cu atat mai mult cu cat majoritatea pieselor vor fi in format mp3.

Specificatii:

http://shop.elsaco.com/ais2002/shop/page.p...2047&zone=3

ps: desi forumul e dedicat automobilelor cred ca aceste e singurul subiect care abordeaza partea de home audio si de aceea am adresat aceasta intrebare aici. daca fuscobal considera ca nu-si are locul pe acest topic o voi muta pe aria offtopic.

[fuscobal]

Cel mai ieftin sistem de fidelitate pe care-l poti compune este alcatuit dintr-o sursa (placa audio) si o casca buna. Pentru cei ce pot renunta la acele sisteme 5.1 cu subwoofere care suna sub-mediocru, o casca buna este alternativa la aceeasi bani. Castile high-end incep de la 200E si ajung la 2000E. Chestia e ca cu 2-300E iti poti cumpara o casca care se pune fara probleme cu boxe mari de 5-10.000E si asta cu singura conditie ca sursa sa fie decanta. mai departe se poate merge cu DAC si amplificare dedicate pentru casca respectiva dar chiar si fara rezultatele obtinute sunt uimitoare comparativ cu orice sistem 5.1 de pe piata ! Turtle beach nu cunosc si de aceea ma voi feri sa dau un verdict !

Modificat 3 Februarie, 2008 de fuscobal

[Bogdan C.]

Sunt de acord cu optiunile tale in materie de placi audio/soft redare/formate audio.

Este de mentionat ca foobar ofera suport ASIO stabil (facuse un user demult si pentru winamp dar crapa constant si manca foarte multe resurse) la un consum minim de resurse.

Nu sunt de acord ca fooby are interfata primitiva. Incearca aici: http://br3tt.deviantart.com/art/Xchange-v3-5-0-130750625 (panels UI e mort demult, Columns UI e folosit de ceva vreme in configurarea vizuala a playerului fiind mult mai stabil si mai ales versatil chiar si pentru utilizatorul final).

Submit la varianta unui calculator cu placa audio de la M-Audio. In primul rand pentru suportul ASIO de care dispun toate placile din gama Delta (cea mai accesibila), care e esential unui audiofil care asculta lossless. De ce? Din destule motive:

1. Reductie impresionanta a latentei

2. Viteza marita de comunicare a programelor cu placa audio

3. (cel mai important pentru audiofili) Transportarea informatiei audio fara pierderi de la program catre placa, ceea ce asigura veridicitatea termenului lossless. Si asta pentru ca nu ai cum sa obtii rezultate notabile folosind Winamp(sau chiar foobar setat pe DirectSound)>Creative sb>Z5500. Rig care poate costa mai mult decat o varianta apropiata audiofililor.

Dar sunt stiri bune si pentru cei pentru care o placa audio cu ASIO e totusi mult ( desi un M-Audio 2496 e apropiat la pret de un Creative X-Fi)! Exista pe internet drivere audio Asio4All care depasesc calitatea driverelor audio standard din windows. Le recomand oricui vrea sa-si imbunatateasca experienta audio cu 0 cheltuieli.

Sunt gratis si le puteti downloada de aici: http://www.asio4all.com/

E primul pas pe care il puteti face pentru un sunet mai bun. Cam cum e antifonatul portierelor la masini.

Sunt gameri care prefera surround si in casti si au un avantaj evident in jocuri folosind Creative.

Sunt oameni care asculta muzica in timpul jobului si atat pentru care un rig complex e mai degraba un moft.

Si sunt audiofili care prefera sa distinga nuantele din fiecare nota/instrument/pasaj muzical (si nu doar atat, bineinteles) asta imbunatatind experienta auditiva cu mult. Si asta considera ei timp/finante/alte resurse bine cheltuite deoarece pentru ei muzica e mai mult decat un time-pass.

In cele din urma, calitatea audio nu poate fi considerata moft decat pentru snobii care dau 1000 Ron pe un sistem audio care e "in trend" ca sa-l tina in seturi house mp3 live de 128 kb. Sau altii care asculta lossless cu drivere audio de windows :P .

In concluzie, e stupid sa dai o suma x de bani pe un rig audio calitativ cand pasiunea ta este fotografia :)

P.S.: Felicitari fuscobal pentru aportul tau in materie de expert audio pe forum. Am invatat o gramada de chestii utile "rasfoind" forumul cateva ore. Tine-o tot asa!

[fuscobal]

Multumesc pentru aprecieri. N-as folosi chiar termenul "expert"...mai degraba un autodidact :))

[enrico]

Readuc in actualitate acest topic

Formatul DTS eu cred ca este mult superior tuturor formatelor (flac,ape,wav,etc)

[fuscobal]

Compari mere cu pere. DTS se refera la numarul de canale (5.1) vs clasicul stereo si nu la compresie (wav, flac, ape...). Flac si ape sunt lossless prin comparatie cu WAV (1411kbps). Intre timp au aparut si formate de inalta definitie care au 7-8000kbps (176Khz/24bit). Reference recordings sunt pionierii in acest domeniu iar o piesa in acest format ocupa vreo 500MB. Am pus mana pe un disc in varianta wav standard vs HRX si este o diferenta in favoarea HRX-ului doar ca trebuie sa ai un DAC care sa redea 176Khz nativ (cd-playere stand-alone care sa redea HRX de-abia au inceput sa apara > PS Audio). Majoritatea CD-playerelor high-end sunt inca pe clasicul 44.1Khz/16bit ! Mai este si SACD care merge pe 1bit dar cu high sampling rate. Opinia generala este din nou ca SACD este superior CD-ului clasic numai ca pentru a simti diferenta intre ele trebuie sa ai un D/A converter de minim 5-6000 Euro ! Realitatea trista este ca majoritatea celor care dezbat problema diferentelor intre CD, DVD-Audio, SACD, HRX...au in casa scule care nu reusesc sa extraga toata informatia de pe CD audio, daramite de pe alta formate de rezolutie inalta !